АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
6
1. 1. Фундирование необходимости оценки эффективности вкладывательного проекта
6
1. 2. Инновационные аспекты эффективности вкладывательного проекта 10
1. 3. Взгляды и способы разбора эффективности вкладывательного проекта
17
ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИЙ
27
2. 1. Направленности совершенствования экономической оценки инвестиций
27
2. 2. Введение вкладывательных технологий 29
2. 3. Улучшение ранжировки вкладывательных проектов и отбор лучшего
36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 52
ПРИЛОЖЕНИЯ 55
Выдержка
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время кономическая значимость государств определяется не лишь наличием обычных ресурсов, а в ключевой ступени пребыванием и внедрением информационных технологий и товаров. Сообщество близится к переходу в инноваторскую фазу развития «новую экономику», различительными чертами которой являются информатизация, творение новейших интеллектуальных технологий, убыстрение темпов развития техники, перевоплощение инфы в важный вселенский ресурс населения земли. Для Русской Федерации, как и ряда остальных государств, формирование новейшей экономики владеет особенное смысл. Информативный взрыв и неизменные смены совершают неосуществимым обычное знание коммерциала. Динамика и свойство экономического роста все посильнее начинают зависеть от технологических сдвигов в экономике на складе инноваций. Это имеет место быть в интенсивном росте инвестиций в бизнес-проекты. В связи с сиим вопросцы экономической оценки эффективности вкладывательных вложений получают необыкновенную злободневность.
В связи с восстановлением в крайние годы отечественной индустрии возникает все более и более проектов, для реализации которых требуется не лишь обновленное оснащение, однако и новые технологии. Однако, в критериях, когда правительство не может класть значимые средства в инновации, большая часть русских экспертов, профессионалов, изобретателей обязаны мыслить о розыске источников финансирования для продолжения собственных изучений и разработок. Почти все вкладывательные проекты(в частности, инноваторские)относятся к категории проектов с большущий частей неопределенности и связанным с ней риском для инвестора. Потому большая часть коммерческих и денежных организаций и банков покуда ещё изредка совершают вложения в инновации. Но в крайнее время энтузиазм инвесторов к таковым проектам приметно вырастает в связи с осознанием высочайшей прибыльности, долговременности и конкурентоспособности коммерциала в инноваторской сфере, что подтверждается забугорным экспериментом.
К огорчению, не постоянно предлагаемые инвестору проекты по конца обеспечены обмысленной бизнес-идеей. Это удерживает инвесторов от вложений и принуждает обнаруживать огромную опасливость. Чтоб справиться их неуверенность, необходимы способа, способная внушительно показать мощные и слабенькие стороны бизнес-проектов. Несомненно, что для вероятного инвестора главными параметрами оценки эффективности вкладывательных проектов являются денежные характеристики размер инвестиций, срок окупаемости, правило возврата инвестиций и т. д. Но, не считая этого, необходимыми для инвестора являются и остальные характеристики проекта: предметная область проекта, региональная топопривязка, дееспособность создателей проекта к действенному менеджменту, присутствие соперников, опасности, конкретные интересы и ожидания инвесторов.
Есть убежденность, как будто разрешено создать обычную методику оценки эффективности вкладывательного(бизнес-проекта)проекта с формулами и коэффициентами, какие отражали бы обилие конкретных рыночных обстановок. Однако вселенской эксперимент указывает, что таковая критика быстрее условная процедура. Почти все зависит от конкретных причин, сравнительный авторитет которых это объект проф дискуссий. К образцу, в всяком вкладывательном проекте заложены итоги творческой, интеллектуальной деловитости, включающие проф познания, эксперимент, деловые тайны и т. д. Все они со своей точки зрения неповторимы, что исключает внедрение единственной для всех вкладывательных проектов способа расчета. В каждом случае требуется личный подъезд, основанный на учете всех экономических, правовых и технических качеств. В настоящее время этот учет проводится, как верховодило, подсознательно без получения обоснованных количественных оценок, что, непременно, является предпосылкой принятия ложных решений. Изготовить довольно беспристрастную и взыскательную оценку эффективности предлагаемых проектов сообразно цельному ряду различных характеристик и сопоставить их меж собой неувязка, заключение которой является нужной задачей для возможных инвесторов.
Таковым образом, к числу мало проработанных следует отнести делему формирования четкой и очень совершенной инфы о субъективных и беспристрастных причинах, влияющих на ступень определенности окончательных итогов вкладывательной деловитости. В связи с сиим выделим суровые недочеты современных способов оценки эффективности вкладывательных проектов недооценка трудности восприятия зарубка личиками, принимающими решения(т. е. инвесторами), и мало формализованные на нынешний день процедуры целеполагания и определения критериев, какие могли бы учесть непостижимость предпочтений. Появляются вопросцы, как формализовать представления конкретного инвестора для такого, чтоб нарастить беспристрастность оценки эффективности вкладывательного проекта?Как согласовать бессчетные, не связанные друг с ином аналитические причины(экономические, технические, правовые и т. д. )?
В связи с сиим актуальной делается задачка совершенствования экономической оценки инвестиций и сотворения новейших способов оценки эффективности вкладывательных проектов с учетом интересов и предпочтений инвесторов, какие бы дозволила убыстрить процесс принятия решений и понизить их опасности.
Целью курсовой работы является анализ критериев и способов оценки эффективности вкладывательных проектов с учетом современных требований и достижений науки.
Для заслуги цели определены последующие задачки:
изучить концепцию экономического разбора эффективности вкладывательных проектов и вести относительный анализ критериев оценки их эффективности;
исследовать взгляды и методологию разбора эффективности вкладывательных проектов с учетом причин неопределенности и зарубка. В частности, предполагается последовательное обсуждение и анализ превосходств и недочетов вероятностных и нечетко-множественных подходов, положенных в базу большинства денежных способов оценки эффективности вкладывательных проектов;
проанализировать инновационные компьютерные технологии для экономической оценки инвестиций;
изучить и проверить разработанную русскими учеными новейшую методику оценки рейтинговой привлекательности вкладывательных проектов, которая дозволяет учитывать интересы инициаторов проекта и их кредиторов, и избрать лучший проект.
При написании курсовой работы использовалась учебная беллетристика российских и забугорных создателей, статьи из научных журналов, электрические ресурсы, материалы научных конференций.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
1. 1. Фундирование необходимости оценки эффективности вкладывательного проекта
Вопросцы, связанные с разбором инвестиций постоянно находились в центре интереса ученых-экономистов. Значимый вклад в формирование современной вкладывательной теории привнесли разработки представителей русской школы теории вероятностей академика А. Н. Колмогорова: А. П. Альгин, В. Д. Шапиро, А. А. Первозванский, Т. Н. Первозванская, Е. М. Четыркин, В. В. Ковалев, С. А. Смоляк, Я. А. Рекитар, Ф. Ф. Юрлов, Ю. В. Трифонов, В. Г. Золотогоров и др. Разработкой этого диапазона заморочек в различное время еще занимались Дж. Вильямс, М. Нэш, М. Бромвич, М. Гордон, Л. Сэвидж, Р. Льюис, Г. Райфф, Е. Альтман, В. Хорн, М. Рубинштейн, Л. Гурвиц и др.
Практическая востребованность решения вопросцев разбора вкладывательных вложений разъясняется стратегической значением инвестирования как в социально-экономическом развитии страны в целом и отдельных её регионов, этак и в деловитости конкретных коммерческих организаций. Инвестирование притесняет мишень заслуги определенного экономического эффекта в будущем времени. Грядущее мрачно, и заключение об инвестировании протекает в критериях неопределенности сравнительно грядущего состояния денежных активов и их экономического окружения. Неразбериха порождает риск неэффективного управления такового, что намеченные цели управления не достигаются. Потому задачка минимизации зарубка неэффективного управления деньгами замыкается на задачку всемерной борьбы с неопределенностью.
Исторически главным методом учета неопределенности было открытие вероятностей. Удачное использование вероятностных способов в статистике в конце XIX в. сделало способы теории вероятностей обширно распространенными во всех сферах жизни, в особенности в теории массового сервиса и в технической теории прочности.
Но, начиная с 50-х гг. XX в. в науке возникли работы, ставящие под колебание тотальную пригодность теории вероятностей к учету неопределенности. Создателями данных работ были Г. Марковиц, Дж. Данциг, Дж. Тобин. Сущность замечаний данных создателей сводилась к тому, что классическая возможность аксиоматически определена как черта генеральной совокупы однородных случайных событий. В том случае, ежели статистической однородности недостает, то использование классических вероятностей делается неоправданным.
Реакцией на эти замечания стали основательные работы Л. Сэвиджа, Г. Кайберга, Д. Финнерти и др. , в каком месте обосновывалось вступление неклассических(субъективных) вероятностей разных типов(к примеру, валентная, аксиологическая вероятности), выражающих познавательную энергичность исследователя случайных действий либо личика, принужденного воспринимать решения в критериях недостатка инфы. Такового рода вероятности обширно используются в экспертных системах и при принятии решений в критериях неопределенности, их разрешено использовать и в финансовом разборе. Но чем поглубже изучается вкладывательный проект, тем более находится новейших источников неопределенности. Следственно, появляется надобность в наиболее действенном приборе борьбы с информационной неопределенностью при принятии денежных решений и применении наиболее пригодного экономико-математического аппарата для изучений.
Литература
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аванесов, В. Т. Вкладывательный анализ / В. Т. Аванесов, М. М. Ковалев, В. Г. Руденко. Минск: БГУ, 2008. 247 с.
2. Альханагтах, О. Ж. Программное снабжение для вкладывательного бизнес-проектирования / О. Ж. Альханагтах // Интеллектуальные системы и компьютерные науки. 2006. Т. 2 Ч. 1. С. 3039.
3. Альханагтах, О. Ж. Сравнительная черта современных компьютерных технологий для разбора эффективности вкладывательных бизнес-проектов / О. Ж. Альханагтах // Экономисты БГУ народному хозяйству: сб. статей научно-практ. конф. , Минск, 5 мая 2005 г. / Белорус. гос. ун-т; редкол. : В. И. Тарасов [и др. ] Минск, 2005. С. 36.
4. Альханакта, О. Ж. Критика рейтинговой привлекательности вкладывательных проектов / О. Ж. Альханакта // Банковский предвестник. 2007. № 16. С. 3237.
5. Андрейчиков, А. В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике / А. В. Андрейчиков, О. Н. Андрейчикова. М. : Деньги и статистика, 2002. 368 с.
6. Бланк, И. А. Базы денежного менеджмента: в 2 т. / И. А. Бланк. Казань: Ника-Центр, Эльга, 2007. 2 т. 512 с.
7. Бромвич, М. Анализ экономической эффективности финансовложений / М. Бромвич. М. : Деньги и статистика, 1996. 432 с.
8. Велесько, Е. Н. Инвестиционное конструирование / Е. Н. Велесько, А. А. Илюкович. Минск: БГЭУ, 2003. 225 с.
9. Виленский, П. Л. Критика эффективности вкладывательных проектов: концепция и практика / П. Л. Виленский, В. Н. Лившиц, С. А. Смоляк. М. : Дело, 2004. 888 с.
10. Голота, Я. Я. Логика антонимов теоретическая основа для формирования комплексных оценок, в базе которых лежат экспертные оценки отдельных характеристик / Я. Я. Голота, В. Н. Тисенко, Д. С. Фальков // Моделирование интеллектуальных действий проектирования и изготовления: материалы II Междунар. науч. -практ. конф. , Минск, 1012 ноября 1998 г. / Ин-т технич. кибернетики НАН Беларуси; редкол. : С. В. Абламейко [и др. ]. Минск, 1998. С. 166167.
11. Давидовская, И. А. Система Project Expert как аппарат денежного разбора / И. А. Давидовская, К. А. Забродская // Актуальные трудности современной экономики: материалы респ. конф. юных экспертов, Минск, 26 ноября 2004 г. / Белорус. гос. экон. ун-т; редкол. : В. Н. Шимов [и др. ]. Минск: БГЭУ. 357 с. С. 6970.
12. Деревянко, П. М. Стратегическое управление настоящими инвестициями в современных критериях: с использованием теории нечетких множеств / П. М. Деревянко. СПб. : Питер, 2006. 312 с.
13. Дугельный, А. П. Экономное управление предприятием: учеб. Вспомоществование / А. П. Дугельный, В. Ф. Комаров. М. : Дело, 2003. 432 с.
14. Заде, Л. Мнение лингвистической переменной и её использование к принятию приближенных решений / Л. Заде. М. : Мир, 1976. 167 с.
15. Ковалев, В. В. Вступление в денежный менеджмент / В. В. Ковалев. М. : Деньги и статистика. М. , 2007. 768 с.
16. Количественные способы в экономических исследованиях / М. В. Грачева [и др. ]; под ред. М. В. Грачевой. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 791 с.
17. Кульпин, А. И. Критика эффективности вкладывательных проектов / А. И. Кульпин // Актуальные трудности современной экономии: материалы респ. конф. юных экспертов, Минск, 26 ноября 2004 г. / Белорус. гос. экон. ун-т; редкол. : В. Н. Шимов [и др. ]. Минск, 2004. С. 164166.
18. Матвеев, Д. Г. Система характеристик зарубка вкладывательного проекта / Д. Г. Матвеев // Актуальные трудности современной экономики: материалы респ. конф. юных экспертов, Минск, 26 ноября 2004 г. / Белорус. гос. экон. ун-т; редкол. : В. Н. Шимов [и др. ]. Минск, 2004. С. 190191.
19. Недосекин, А. О. Анализ зарубка инвестиций с использованием нечетких множеств / А. О. Недосекин, К. И. Воронов // Управление риском. 2000. № 1. С. 814.
20. Недосекин, А. О. Нечетко-множественный анализ рисков фондовых инвестиций / А. О. Недосекин. СПб. : Сезам, 2002. 191 с.
21. О бизнес планировании, инвестиционны проектах и решениях // Группа «ПРО-ИНВЕСТ» [Электрический ресурс]. 2008. Режим доступа: http:// www. pro-invest. com.
22. Организация системы управления // Группа компаний «АЛЬТ» [Электрический ресурс]. 2008. Режим доступа: http://www. altrc. ru.
23. Полковников, А. С что приступить введение системы для управления проектами в организации / А. Полковников // Эксперт начальника [Электрический ресурс]. 1996. № 7. Режим доступа: http://www. projectmanagement. ru/mup. asp ?mupid=4.
24. Смоляк, С. А. Критика эффективности вкладывательных проектов в критериях зарубка и неопределенности. Концепция ожидаемого эффекта / С. В. Смоляк. М. : Дисциплина, 2002. 172 с.
25. Смоляк, С. А. Учет специфики вкладывательных проектов при оценке их эффективности / С. А. Смоляк // Аудит и денежный анализ. 1999. № 3. С. 7184.
26. Филипс, Дж. Менеджмент IT-проектов. На пути от старта по финиша / Дж. Филипс. М. : Лори, 2005. 375 с.
27. Финансово-экономический и административный консалтинг // Группа INEC [Электрический ресурс]. 2008. Режим доступа: http:// www. inec. ru.
28. Царев, В. В. Критика экономической эффективности инвестиций / В. В. Царев. СПб. : Питер, 2004. 464 с.
29. Черняк В. В. Автоматизирована критика вкладывательной привлекательности инноваторских проектов. СПб. : СПбГПУ, 2004.
30. Четыркин, Е. М. Денежный анализ производственных инвестиций / Е. М. Четыркин. М. : Дело, 2006. 256 с.
31. Шапиро, В. Д. Управление проектами / В. Д. Шапиро. СПб. : Питер, 1996. 610 с.
32. Fridmen, М. Utility Analyses Under Choice of Alternatives presuming risk / M. Fridmen, L. J. Sevidz // Journal of political economy. 1958. № 12. С. 5668.
33. Hurwicz, L. Optimality Criteria for Decision Making under Ignorance / L. Hurwicz // Cowles Commission Papers. 1951. № 370. P. 1831.
34. Investment and technology Promotion // United Nation Industrial Development Organization [Electronic Resource]. 2008. Mode of access: http://www. unido. org.
35. Lintner, J. The Valuation of Risk Asset and the Selection of Risky Investment in Stock Portfolios and Capital Budgets / J. Lintner // Review of Economics and Statistics. 1965. № 2. Р. 1337.
36. Project Management Software Reviews 2007 // Top Ten Reviews [Electronic Resource]. 2008. Mode of access: http:// www. toptenreviews. com.
37. Ross, S. The Arbitrage Theory of Capital Asset Pricing / S. Ross // Journal of Economics Theory. 1976. № 12. Р. 341361.
38. Sharpe, W. F. Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium Under Condition of Risk / W. F. Sharpe // Journal of Finance. 1964. № 9. Р. 425442.
39. Zadeh L. A. Fuzzy Sets as a Basis for a Theory of Possibility / L. A. Zadeh // Fuzzy Sets and Systems. 1978. № 1. Vol. 1. Р. 3452.
40. Zadeh, L. A. Fuzzy Sets / L. H. Zadeh // Information and Control. 1965. № 3. Vol. 8. Р. 338353.
ВВЕДЕНИЕВ настоящее время кономическая значимость стран определяется не только наличием традиционных ресурсов, а в главной степени присутствием и использование