Анализ эффективности использования основного капитала ООО "Вестел-Юг"

 

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет

имени Н. И. Вавилова»

Факультет экономики и менеджмента

Кафедра финансов и кредита

Курсовая работа

Тема: Прогрессивное и регрессивное налогообложение в современных условиях

САРАТОВ 2013 г.

Введение

Актуальность темы исследования. В Бюджетном послании Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2011-2013 годах целый раздел посвящен основным направлениям налоговой политики и формированию доходов бюджетной системы, однако ни слова не говорится о прогрессивной шкале налогообложения. Хотя на сегодняшний день, исходя из сложившейся ситуации в стране, данная тема является более чем актуальной. О каком социальном государстве может идти речь, до тех пор, пока в России разница между 10 % наиболее богатого населения и 10 % малоимущего населения страны составляет по официальным данным 16 раз. Если принимать во внимание не официальные данные, то эта цифра вырастет до 20-25 раз. В любой стране налоговая система является одним из важнейших инструментов управления государством. Например, оперируя налоговыми льготами, можно стимулировать развитие различных приоритетных сфер, причем это касается не только сугубо экономической стороны вопроса, но и социальных программ. В этой связи высказывается мнение, что прогрессивная налоговая шкала позволяет не допускать слишком большого разброса в доходах разных слоев населения и тем самым способствует появлению многочисленного среднего класса. А для России формирование многочисленного среднего класса является первостепенной задачей на современном этапе развития рыночной экономики. Тем не менее в 2010 году 2 законопроекта о внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса РФ были отвергнуты депутатами Государственной Думы. Дело в том, что депутаты ссылаются на негативные последствия введения вместо плоской шкалы налогообложения прогрессивной шкалы. Безусловно, данное нововведение нацелено на уравновешивание налоговой нагрузки на слои населения с разными доходами и о достижении некой социальной справедливости. С другой стороны, есть риск, что введение такого закона послужит стимулом к тому, что люди с более высоким заработком начнут уклоняться от уплаты налога со всей суммы своих доходов. Также, более неравномерным станет поступление налога в территориальные бюджеты. Регионы с высоким уровнем дохода у населения станут еще богаче, а приток денежных средств в казну регионов с более низкими доходами станет еще меньше. Так что не исключено, что введение прогрессивной шкалы потребует изменений в территориальном распределении налога и ряда других изменений. На сегодняшний день не сложилось и единой оптимальной мировой практики относительно того, какая шкала налогообложения является более эффективной - плоская или прогрессивная. И все же развитые и многие развивающиеся страны идут по пути прогрессивного налогообложения по НДФЛ. Исходя из всего этого, тема курсовой работы является не просто актуальной, а первостепенной задачей по реформированию налогового законодательства Российской Федерации.

Степень разработанности проблемы. Проблемы в области прогрессивного и регрессивного налогообложения интересовали и интересуют многих ученых экономистов и не только. Если регрессивное налогообложение исследовано в научной литературе довольно поверхностно, то прогрессивному налогообложению уделено гораздо больше внимания. Возможно в силу того, что его часто сравнивают с социальной справедливостью в обществе, так как прогрессивные ставки - это своеобразный регулятор, распределяющий доходы граждан страны. Прогрессивное и регрессивное налогообложение исследовали такие учёные как Адам Смит, Карл Маркс, Виктор Мирабо, Н. И. Тургенев, В. Н. Татищев, С. Ю. Витте, и другие.

Целью курсовой работы является изучение зарубежного и отечественного опыта использования прогрессивного и регрессивного налогообложения и разработка рекомендаций по эффективному использованию прогрессивных и регрессивных ставок в современной налоговой системе Российской Федерации. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

изучить теоретические аспекты применения методов налогообложения;

рассмотреть позиции русских учёных-экономистов, касающиеся обоснования понятий прогрессивного и регрессивного налогообложения;

усвоить опыт зарубежных учёных в раскрытии основ прогрессивного и регрессивного налогообложения;

провести сравнительный анализ законодательной базы Российской Федерации и зарубежных стран сфере применения методов налогообложения;

анализировать прогрессивное и регрессивное налогообложение в Российской Федерации;

исследовать наиболее эффективные методы налогообложения, путем анализа налоговых систем различных стран;

разработать рекомендации по реформированию налогового законодательства в Российской Федерации;

разработать рекомендации по использованию положительного зарубежного опыта в совершенствовании налоговой системы России;

предложить направления совершенствования налоговой системы Российской Федерации, путем использования прогрессивного и регрессивного налогообложения.

Объектом исследования выступают налоговое законодательство, регулирующее методы налогообложения и налоговая система Российской Федерации.

Предмет исследования - прогрессивные и регрессивные ставки налогообложения и проблемы их применения в Российской Федерации.

Теоретической основой исследования послужили Налоговый Кодекс РФ, нормативно-правовые акты в сфере налогообложения, труды отечественных и зарубежных ученых, публикации в периодической печати.

Методологическую основу исследования составили методы системного, структурного, логического и сравнительного анализа, экономико-статистический метод и др.

Информационной базой исследования послужили статистическая отчетность Федеральной службы государственной статистики, информационные ресурсы сети Интернет и фактические данные, опубликованные в периодической печати.

Научная новизна результатов исследования заключается в раскрытии теоретических положений и разработке практических рекомендаций по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации в области применения прогрессивного и регрессивного налогообложения.

. Теоретические аспекты применения методов налогообложения

.1Основные методы налогообложения

Формирование финансовой системы и её составной части - налоговой системы - неразрывно связано с эволюцией общества, с изменением форм государственного устройства. Возникновение налогов как экономического явления обусловлено появлением товарного производства, разделением общества на классы и формированием государственных институтов, которым требовались средства для осуществления своих функций, в том числе на содержание армии, судов, чиновников и на другие нужды. В новое и новейшее время значение налогообложения неуклонно усиливалось. Налоги являются основным источником формирования бюджета. Они представляют собой часть внутреннего валового продукта, создаваемого в процессе производства при помощи человеческого труда, капиталов и природных ресурсов. Многие современные государства, в том числе и Россия, обладают незначительной собственностью на средства производства, поэтому формирование их бюджета происходит за счет отчуждения средств других участников производственного процесса [25, с. 8]. Как утверждает Д. Г. Черник: «Изъятие в пользу общества определенной доли валового внутреннего продукта в вид обязательного взноса и составляет сущность налога». Налогу как экономической категории свойственна своя система элементов, выражающая его содержание, форму, принципы построения и организации взимания. Элементы налога - это родовые признаки, отражающие социально-экономическую сущность налога. Характеристика элементов отражается в законодательных актах и нормативных документах государства. Перечень обязательных элементов, которые должны быть оговорены, чтобы налог считался установленным, приведен в Налоговом кодексе Российской Федерации. В статье 17 НК определено, что налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:

-объект налогообложения;

-налоговая база;

-налоговый период;

-налоговая ставка;

-порядок исчисления налога;

-порядок и сроки уплаты налога [18, с. 17].

Закон о налоге в соответствии с рисунком 1.1 содержит несколько структурных элементов.

Рисунок 1.1 - Структура закона о налоге

Государство, выражая интересы общества в разных сферах жизнедеятельности, вырабатывает и осуществляет соответствующую политику: экономическую, социальную, экологическую, демографическую и другие. При этом в качестве средства взаимодействия объекта и субъекта государственного регулирования социально-экономических процессов используются финансово-кредитный и ценовой механизмы. «В налогах воплощено экономически выраженное существование государства», -подчеркивал Карл Маркс. Исходя из необходимости наиболее полного удовлетворения потребностей государства в финансовых ресурсах государство устанавливает совокупность налогов, которые должны взиматься по единым правилам и на единых принципах. Первые такие принципы были сформулированы Адамом Смитом, который в своем труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», изданном в 1776 году, впервые сформулировал четыре основных принципа налогообложения.

-Принцип равенства и справедливости: все граждане обязаны участвовать в формировании финансов государства соразмерно получаемым доходам и возможностям.

-Принцип определенности: налог, который должен уплачивать каждый, должен быть точно определен, определено время его уплаты, способ и размер налога должны быть ясны и известны как самому налогоплательщику, так и всякому другому.

-Принцип экономности: должна быть обеспечена максимальная эффективность каждого конкретного налога, выражаемая в низких издержках государства на сбор налогов и содержание налогового аппарата. Иными словами, административные расходы по управлению налоговой системой и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными.

-Принцип удобства: каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие удобны для налогоплательщика.

Это означает устранение формальностей и упрощение акта уплаты налогов. Сформулировав и научно обосновав эти принципы, Адам Смит заложил фундамент теоретической разработки принципиальных основ налогообложения [15, с. 18-19]. Данные принципы являются основополагающими при построении налоговой системы любого государства. Они являются неоспоримыми и признаются в качестве аксиомы.

Принципы налогообложения на практике реализуются через методы налогообложения. Под этим термином понимаются способы построения налоговых ставок в их соотношении с налоговой базой и выделяют четыре основных метода налогообложения: равное, пропорциональное, прогрессивное и регрессивное налогообложение. Равное налогообложение имеет место в тех случаях, когда для всех налогоплательщиков устанавливаются равные суммы налога. При равном налогообложении не учитываются имущественное положение налогоплательщика и его способность уплачивать налог. Равное налогообложение применяется при установлении твердых сумм ставок отдельных видов государственной пошлины, например, при государственной регистрации прав на здания, сооружения и нежилые помещения, сделок с этими видами имущества для физических лиц; при государственной регистрации договоров аренды зданий, сооружений, нежилых помещений для физических лиц. Пропорциональное обложение представляет собой систему налогообложения, при которой налоговые ставки устанавливаются в одинаковом проценте к налогооблагаемой базе без учета её величины. С увеличением налоговой базы пропорционально увеличивается сумма уплачиваемого налога. Принцип пропорционального налогообложения всегда используется в таких налогах, как налог на добавленную стоимость, акцизы, таможенные пошлины. Пропорциональное налогообложение лежит в основе таких видов налогов как налог на имущество организаций, земельный налог. В Российской Федерации с 1 января 2001 года фактически пропорциональным стало налогообложение с доходов физических лиц. Прогрессивное налогообложение представляет собой систему налогообложения, при которой большей налоговой базе соответствует более высокий уровень налоговых ставок. Применяется два вида прогрессии: простая и сложная. При простой прогрессии ставки возрастают по мере увеличения дохода для всей суммы дохода. Простая прогрессия часто применяется при налогообложении имущества, принадлежащего физическим лицам. При сложной прогрессии доходы делятся на части (ступени), для каждой из которых установлены свои ставки. Более высокие ставки действуют не в отношении всей суммы налоговой базы, а для части превышающей предыдущую ступень. Сложная прогрессия используется в большинстве стран в налогообложении доходов физических лиц. Регрессивное обложение представляет собой систему налогообложения, при которой большему размеру налоговой базы соответствует боле низкий уровень налоговых ставок. Кроме того, регрессивное налогообложение может использоваться при установлении ставок государственной пошлины [29, с. 53-54]. На рисунке 1.2 представлены основные методы налогообложения.

Рисунок 1.2 - Методы налогообложения

Таким образом, можно сделать вывод о том, что методы налогообложения являются неотъемлемой частью любой налоговой системы. И от грамотного применения данных методов напрямую зависит эффективность налоговой политики проводимой тем или иным государством. Методы налогообложения являются обязательным атрибутом закона о налоге. В законе они выражаются посредством установления налоговых ставок, соответственно: пропорциональных, прогрессивных, регрессивных или равных. В учебной и научной литературе в основном подчеркивается значимость именно прогрессивного налогообложения. Прогрессивные ставки, по мнению авторов учебников и книг по налогообложению, наиболее полно соответствуют цели справедливого распределения доходов в государстве.

1.2 Обоснование понятий прогрессивного и регрессивного налогообложения русскими учеными-экономистами

Большой вклад в развитие русской научной мысли в сфере налогообложения внес экономист Николай Иванович Тургенев. Его исследование «Опыт теории налогов» является одной из наиболее значительных научных работ первой половины XIX века, в которой содержится теоретическое исследование основ налоговой и денежной системы России того периода. По сути, это первая работа, посвященная проблемам становления налоговой политики, основ финансовой системы России. Особое значение Н. И. Тургенев придает принципу равного распределения налогов, считая, что они должны распределяться между всеми гражданами в соответствии с их доходами. Автор книги приходит к мысли о том, что налоги в ряде случаев оказывают отрицательное воздействие на общество. По его мнению, налоги влияют на уменьшение народного богатства, чинят препятствия развитию промышленности. Он подчеркивал важность качественного управления финансовой системой, способного уменьшить степень отрицательного воздействия налогообложения на население [51, с. 4]. То есть косвенного его суждения касаются прогрессивного и регрессивного налогообложения. Так как именно благодаря прогрессивным ставкам налог будет «равномерно распределяться между всеми гражданами в соответствии с их доходами», а регрессивная ставка налога поможет «уменьшить степень отрицательного воздействия налогообложения на население», потому что с её введением у граждан появится стимул к более высокому заработку, что будет способствовать экономической активности населения.

Не менее интересны мысли другого русского государственного деятеля Василия Никитича Татищева. Научное наследие В. Н. Татищева многообразно. Отечественные и зарубежные исследователи на протяжении двух последних веков уделяли и продолжают уделять внимание его научным трудам, однако его взгляды и практические меры, предпринимаемые им по совершенствованию налоговой системы в России, остаются до конца не изучены и малоизвестны как широкой читательской общественности, так и специалистам в области налогообложения. К сбору налогов Татищев относился как к государственной необходимости. «Дани с подданных в казну государственную как для учрежденных и порядочных, так для чрезвычайных расходов есть дело весьма нужное», - писал он. Но при этом считал, что размер налогов должен быть не произвольным, а экономически обоснованным. Налоговое бремя не обязательно должно увеличиваться в связи с возрастающими потребностями государства, так как при «доброй экономии» можно добиться решения насущных финансовых задач без «отягощения» народа. Татищев, как и Петр I, был сторонником равномерного распределения налогового бремени среди податного населения. Однако,

В. Н.Татищев первый из русских экономистов сформулировал требование о более совершенной организации государственных финансов и высказал мысль о необходимости учитывать в фискальной политике больше изменения в экономическом положении налогоплательщиков. В налоговой политике он рекомендовал принимать во внимание род занятий и экономическое положение населения [42, с. 7]. На сегодняшний день данная тема довольно актуальна. Прогрессивные и регрессивные ставки налогообложения можно вводить не повсеместно, а лишь для лиц, занимающихся определенной деятельностью. Например, прогрессивная шкала не будет лишней, для физических лиц, получающих свой доход в сфере добычи нефти и газа или в сфере игорного бизнеса. А главное ученый в очередной раз подтвердил значимость взимания налога в зависимости от экономического положения налогоплательщиков. Ставка НДФЛ даже в 13 % больно ударяет по доходам врача или учителя, работающих в сельской местности. Поэтому такой фактор как, получения дохода из различных источников, нельзя пускать на самотек. Необходимо на законодательном уровне принять все возможные меры с целью совершенствования налоговой системы и разрешения данной проблемы.

Несомненно, реформирование налоговой системы России в 19 веке осуществлялось благодаря идеям Витте Сергея Юльевича - выдающегося русского реформатора. С. Ю. Витте был последователем представителей классической экономической теории и прежде всего А. Смита. Поддерживая основополагающие положения налогообложения, - всеобщность, равномерность, удешевление издержек взимания налогов, взимание их в наиболее удобное время для налогоплательщиков, - обоснованные А. Смитом, он развил их и обосновал новые важные принципы. С учетом экономических реалий времени, С. Ю. Витте отмечал, что налоговая система должна отличаться продуктивностью и эластичностью, то есть быть способной доставить государству значительные и притом неизменно прогрессирующие ресурсы. Именно налоговая система, удовлетворяющая этим требованиям, способна обеспечить ресурсами постоянно растущие государственные потребности. Важно отметить, что идеальной налоговой системы нет, и можно вести речь лишь о том, как налоговая система приближается к удовлетворению этих требований. С. Ю. Витте был сторонником прогрессивного налогообложения, остро критиковал пропорциональное обложение личных доходов за несправедливое неравномерное обложение. Он подчеркивал, что обременение налогом неимущей части населения ведет часто к накоплению недоимки, которая и служит показателем неудовлетворительности оснований налоговой системы или способов ее применения. В качестве преимуществ прогрессивного обложения реформатор выделял большую продуктивность налоговой системы, достигаемую без обременения несостоятельной части населения, а также то, что крупные доходы и имущества обладают «прогрессивною экономическою силою накопления богатства» [19, с. 5-6]. Идеи С. Ю. Витте очень существенны в настоящее время, тем более для России. Он большое внимание уделяет несостоятельности граждан и их неспособности платить налоги. В нашей стране за 2010 год число бедных выросло на 2,3 миллиона. Согласно результатам переписи населения, за чертой бедности живут 16,1 % россиян. По мнению экспертов, эти цифры еще занижены. В случае введения прогрессивной шкалы налогообложения может появиться реальная возможность уменьшить ставку НДФЛ для этой категории лиц до 0 %. Для человека, который вынужден «считать копейки», чтобы содержать семью - это уже существенная поддержка. Ведь ему не придется отдавать те 13 % своего мизерного дохода.

Доктор экономических наук, профессор, государственный советник налоговой службы I ранга, Дмитрий Георгиевич Черник утверждает: «Если мы рассматриваем прогрессивную ставку налога, то ее введение надо обусловливать рядом законодательных актов. Прежде всего законом о контроле за доходами и расходами физических лиц. Не стоит забывать о статистике по доходам физических лиц. И только потом вводить прогрессию. Сейчас мы вообще не знаем, какие категории населения какой доход имеют. Поэтому, как только мы введем прогрессивный налог, тот, кто хоть как-то платил, сразу перестанет платить, потому что он может попасть в категорию освобожденных от уплаты налога либо под применение минимальной ставки. В таких условиях введение прогрессии неразумно. Необходимо разработать и принять законодательный акт о налоговом администрировании, который представлял бы из себя подробную регламентацию взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков. Ведь сегодня существует проблема: темпы роста возврата налогов выше темпов роста собираемости налогов. Это вопрос не законодательства, как нас пытаются убедить, а налогового администрирования. Как можно возвращать налог, который не был уплачен? Разве это нельзя проверить? Можно, если бы был подробный закон» [49, с. 8-9]. На самом деле Дмитрий Георгиевич безусловно прав. Все доводы, отрицающие введение прогрессии построены на одном - налогоплательщики с большими доходами уйдут в тень. Не уйдут если налоговое администрирование станет жестче. Необходимо контролировать и отслеживать доходы и расходы физических лиц, если они составляют внушительные суммы. Вполне возможно внести изменения в налоговое законодательство и более расширить полномочия в этой области как налоговых органов, так и иных органов, непосредственно работающих в данной сфере.

Вот что пишет по поводу прогрессивного налогообложения Майбуров Игорь Анатольевич: «Позиции сторонников, отстаивающих метод пропорционального либо прогрессивного обложения... непримиримы... К тому же эти споры всегда были значительно политизированы. Ведь выбор соответствующего метода обложения - это по сути реализация приоритетов того или иного класса, отражение расстановки их сил на политической арене». Эти слова отражают нашу действительность. Иначе как объяснить уже несколько отклонений законопроектов о введении прогрессивного налогообложения. Получается кому-то они невыгодны, а точнее нашему господствующему классов олигархов, среди которых немало депутатов.

Аркадий Викторович Брызгалин обосновывает введение прогрессии следующим утверждением: «Современный историк-налоговед В. М. Пушкарева справедливо отмечает: если налог возьмет шиллинг у бедняка и богатого, то первому причинит крупное лишение, а второму - нечувствительное для него. Чтобы лишение было одинаковым как для бедного, так и для богатого, необходимо последнего обложить больше не только абсолютно, но и относительно. На данном основании исследователь делает вывод, что налог должен быть не пропорциональным, а прогрессивным» [9, с. 18-19]. Таким образом, прогрессивное налогообложение как фактор социальной справедливости рассматривался учеными - исследователями еще со времени становления налоговой системы в России. Однако, в силу объективных причин, о которых упоминает И. А. Майбуров, введение прогрессии в налоговой системе нашей страны - дело кропотливое, требующее больших затрат как трудовых, так и финансовых ресурсов. Однако, на мой взгляд, дело вполне выполнимое, было бы желание у наших законодателей. Тем более, раз проекты законов уже поступают и не один. С такой дифференциацией в доходах населения как в России, прогрессивная шкала не просто нужна, она жизненно необходима. Раз российские олигархи не желают самостоятельно инвестировать свои немалые сбережения в экономику страны, в развитие инновационных программ - у государства есть всего один выход - забрать данные денежные средства самостоятельно. И прогрессивная ставка налогообложения придется как раз кстати.

.3 Опыт зарубежных ученых в раскрытии основ прогрессивного и регрессивного налогообложения

Для рассмотрения идей в области прогрессивного и регрессивного налогообложения зарубежных ученых - экономистов обратимся к общим и частным теориям налогообложения. Несомненно, основоположником зарождения теорий налогообложения является экономист классической школы - Адам Смит. Его научная деятельность в данной сфере имеет огромное значение. В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» он сформулировал основные постулаты теории налогообложения. Заслуга А. Смита заключается в том, что он сумел теоретически обосновать потребность государства в собственных финансовых ресурсах. «Подданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства». То есть граждане государства должны уплачивать налоги, необходимые для формирования государственных финансовых средств, которые, в свою очередь, необходимы государству для выполнения им своих функций. Вместе с тем для того чтобы налогообложение имело положительный эффект, следует соблюдать правила налогообложения. Эти правила были сформулированы А. Смитом и вошли в историю науки как «четыре принципа налогообложения Адама Смита».

Самый первый принцип - это принцип справедливости - состоит в том, что каждый налогоплательщик должен участвовать в финансировании государства соразмерно со своими возможностями. При этом размер налогового платежа должен изменяться с ростом доходов индивидуума по прогрессивной шкале. «Не может быть неблагоразумия в том, чтобы богатые принимали участие в расходах государства не только пропорционально своим доходам, но и немного выше» [6, с. 27]. Налоговая система России не соответствует принципу справедливости, одному из четырех основополагающих принципов научной мысли выдающегося ученого Адама Смита. В таком случае делать вывод о её эффективности и объективности - не приходится. Примечательно, что в этом отношении Адам Смит оказывается единомышленником еще одного не менее известного ученого - Карла Маркса. Сторонниками прогрессивной теории всегда выступали ведущие сторонники социалистического переустройства общества, а Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своем Коммунистическом Манифесте даже связывали её с уничтожением частной собственности и построением социализма. Для реализации «деспотического вмешательства в право собственности» среднего класса, К. Маркс предлагает программу «мероприятий» из десяти пунктов. Эти мероприятия будут, конечно, различны в разных странах. Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:

-Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

-Высокий прогрессивный налог.

-Отмена права наследования.

-Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

-Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.

-Централизация всего транспорта в руках государства.

-Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

-Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

-Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

-Общественное и бесплатное воспитание всех детей [8, с. 54]. Карл Маркс считал главным злом капитализма частную собственность и капиталистическую эксплуатацию. Нельзя недооценивать тот факт, что есть разные пути, по которым частные собственники могут расходовать свою прибыль. Это определяет структуру и противоречия в обществе, от этого зависят уровень и качество жизни людей. Инструментом ограничения антиобщественных сверхвысоких доходов стала прогрессивная система налогообложения, действующая ныне в большинстве экономически развитых стран. На практике попытки установления прогрессивного обложения встречаются очень рано: во Флоренции в 1442 г., в Голландии в 1742 г., в Саксонии в 1742 г. и т. д. В то же время наши законодатели не спешат прибегнуть к такому инструменту ограничения сверхвысоких доходов, как прогрессивная ставка. Дело в том, что они их не считают антиобщественными, так как мы давно не при коммунизме живем. Тем не менее, Карл Маркс - ученый с мировым именем и его суждения о высоком прогрессивном налоге для богатых не потеряли свою значимость и сегодня.

Теоретические защитники принципа справедливости в налогообложении появляются весьма рано, к числу их принадлежали, например: Виктор Рикети маркиз де Мирабо - один из основоположников теории единого прогрессивного подоходного налога. Её суть заключалась во взимании единой поголовной подати с изменяемого оклада по степени зажиточности плательщика. Также следует упомянуть Жана Шарля Леонарда Симонд де Сисмонди - одного из представителей теории пропорционального и прогрессивного налогообложения. Он полагал, чем богаче гражданин, тем более он обязан государству своим богатством. Друг и соратник К. Маркса - Фридрих Энгельс являлся основоположником теории радикальной социалистической направленности. Основная задача данной теории заключается в нижеследующем: целесообразно ввести прогрессивное налогообложение с целью кардинального изменения в распределении национального богатства. Теория социально-политической направленности характеризует введение прогрессивного налогообложения исходя из интересов буржуазии, так как она должна ратовать за введение прогрессивного налогообложения, поскольку оно позволяет ограничивать прирост их доходов и как следствие падение норм прибыли на капитал. Данной теории в какой-то степени придерживался в своих суждениях мыслитель Томас Гоббс [44, с. 36]. Не менее интересны еще две частные теории, а именно теория общего возмездия и теория специального возмездия. В основе первой лежит идея преимущества прогрессивного налогообложения, ориентировавшего деятельность государства в пользу обеспеченных слоев населения и необходимости соответствующего возмездия с их стороны. Вторая аргументирует необходимость прогрессии в прямых налогах как некой компенсации за невозможность её установления в косвенных налогах. К сторонникам этих теорий можно отнести известного немецкого статистика Эрнста Энгеля. Итак, у богатых остатки в бюджете на удовлетворение необходимых потребностей больше не только абсолютно, но и относительно. Между тем у бедных ничего не остается на удовлетворение культурных потребностей, не говоря о неполном удовлетворении физиологических потребностей. На основании закона Энгеля пришли к выводу, что «надо брать там, где есть большие излишки». Джон Стюарт Милль сформулировал теорию равенства жертвы, в которой он обосновал принцип прогрессивного обложения. Он считал, что каждый гражданин обязан доставлять государству определенную долю своего дохода, в виде которой он приносил бы жертву, равную жертве других граждан , с таким расчетом, чтобы по уплате налога граждане оставались в том же самом хозяйственном положении, в каком они были раньше, до уплаты. Это и есть критерий относительного равенства, в силу которого нормой обложения становится принцип, что налог должен представлять для каждого гражданина одну и ту же ценность, то есть одинаковую жертву. Немецкий экономист Адольф Вагнер является идеологом социально-политического направления, которое в прогрессивном налогообложении видело средство нивелировки имущественного неравенства. Фактически прогрессивное обложение вошло в практику под давлением рабочего класса и аграриев. Расхождение во взглядах на пропорциональное и прогрессивное обложение объясняется не только классовой принадлежностью их представителей, но и содержанием понятия платежеспособности. Представители пропорционального обложения под платежеспособностью понимали доход и имущество плательщика налога, сторонники прогрессивного обложения - такую способность уплаты, которая соизмеряется, с одной стороны, с доходам и имущественным состоянием, а с другой - с лишением и жертвою, которая должна быть одинаковой для всех плательщиков. Итак, А. Вагнер считает, что государство при обложении должно преследовать не только фискальные, но и социально-политические цели, смягчать неравенство, влиять определенным образом на распределение имуществ и доходов [36, с. 63]. Анализируя мнения вышеперечисленных ученых-экономистов, важно отметить, что прогрессивное налогообложение будет полезным для экономики страны только в том случае, если не превратиться в конфискацию доходов населения. Для более полного отражения информации по данному вопросу, необходимо отметить и критику прогрессивных ставок некоторыми учеными. Так, современные либеральные экономисты убеждены, что прогрессивный подоходный налог замедляет экономическое развитие. Современная либеральная критика прогрессивного налога выстраивается по нескольким направлениям. Во-первых, либералы считают, что прогрессивное налогообложение неприемлемо, поскольку оно резко увеличивает количество способов ухода от налогов. Во-вторых, теоретики либерализма убеждены, что прогрессивный налог мешает не столько богатым, сколько обогащающимся. Другими словами, речь идет о том, что прогрессивный налог мешает экономической инициативе, что в конечном счете оборачивается замедлением экономического развития. Высказанные одновременно, эти два аргумента очевидно противоречат друг другу. Действительно, либо прогрессивный налог способствует уходу от налогов и, таким образом, увеличивает экономическую активность, либо он ей препятствует и ведет к стагнации. Что касается регрессивного налогообложения, то его исследование как зарубежными, так и русскими учеными сводилось в основном к понятию и определению термина «регрессия». При этом экономисты многих стран выделяют всего одну основную положительную черту регрессивного налогообложения, а именно - результатом данного вида налогообложения при определенных обстоятельствах может быть абсолютное повышение собираемости налогов. Если обратиться к истории налоговой системы в России, можно проследить отрицательную тенденцию введения регрессивного налогообложения. Так, особенностью косвенного налогообложения является - регрессивный характер - чем меньше доход, тем большую его часть занимает налог. Не стоит забывать, что именно косвенные налоги вызывали наибольшее недовольство, наподобие знаменитых «соляных бунтов».

Подводя итоги первой главы курсовой работы, обобщаем и выделяем по пунктам все полученные сведения о прогрессивном и регрессивном налогообложении.

Во-первых, тот факт, что положительную оценку прогрессивному налогообложению, в своих суждениях давали ученые с мировым именем, уже говорит о многом. А именно, налоговая система любой страны косвенно построена на основополагающих принципах, заложенных еще в период становления налогообложения. Одним из данных принципов является принцип справедливости. Чем российская налоговая система хуже налоговой системы, например, Германии? Тем, что она не соответствует принципу справедливого налогообложения.

Во-вторых, опасения многих рассматриваемых нами ученых о том, что прогрессивное налогообложение может привести к торможению экономического роста в стране - совершенно напрасно для России. И вот почему - не спешат российские олигархи вкладывать свои денежные средства в развитие инновационных проектов и науку. Ведь от вложений в финансовую сферу положительный эффект виден почти сразу, а вложения в инновации требуют немалого времени до появления видимого результата.

В-третьих, довольна интересна теория равенства жертвы. Отрицательный результат от взимания налога должен быть одинаковым для любого налогоплательщика, иначе это будет противоречить не только Налоговому кодексу, но и Конституции Российской Федерации. Налогоплательщики равны в своих правах и обязанностях, в таком случае, почему для одних уплата налога является незаметной, хотя и малоприятной потерей части дохода, а для других - это невосполнимая утрата денежных средств и дальнейшая невозможность нормального существования и осуществления даже первоочередных потребностей? Это существенная ошибка налогового законодательства России, которую давно пришло время исправлять.

эффективный прогрессивный регрессивный ставка

2. Исследование наиболее эффективных методов налогообложения на современном этапе становления и развития российской экономики

.1 Сравнительный анализ законодательной базы, регулирующей регрессивное и прогрессивное налогообложение в России и за рубежом

Прогрессивная ставка налога на доходы считается правильной во всем мире, она способствует сглаживанию в обществе неравенства и перераспределению доходов. На момент начала налоговой реформы в России существовала прогрессивная шкала ставок подоходного налога в соответствии с Законом СССР от 23.04.1990 № 1443-1 «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства». Данный закон вступил в силу с 1 июля 1990 года и в статье 8 устанавливал налоговые ставки на подоходный налог, указанные в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Налоговые ставки подоходного налога, 1990 год.

Налогооблагаемая суммаСумма налогаОт 101 до 150 рублей0 р. 29 коп. - 14 р. 70 коп.*От 151 до 700 рублей14 р. 70 коп. + 13 % с суммы, превышающей 150 руб.От 701 до 900 рублей86 р. 20 коп. + 15 % с суммы, превышающей 700 руб.От 901 до 1100 рублей116 р. 20 коп. + 20 % с суммы,превышающей 900 руб.От 1101 до 1300 рублей156 р. 20 коп. + 30 % с суммы, превышающей 1100 руб.От 1301 до 1500 рублей216 р. 20 коп. + 40 % с суммы, превышающей 1300 руб.От 1501 до 3000 рублей296 р. 20 коп. + 50 % с суммы, превышающей 1500 руб.От 3001 р. и выше1046 р. 20 коп. + 60 % с суммы, превышающей 3000 руб.* От 101 до 129 рублей - 29 копеек за каждый начисленный рубль; от 130 до 150 рублей - 30 копеек

При этом основными плательщиками данного налога являлись лица, которые получали легальную заработную плату. Административные и институциональные условия ведения экономической деятельности в России таковы, что для лиц с высоким уровнем доходов в условиях прогрессивной шкалы ставок использование целого ряда возможностей для уклонения от налогообложения гораздо выгоднее исполнения в полном объеме налоговых обязательств. Среди таких возможностей на момент начала налоговой реформы можно назвать трансформацию заработной платы в проценты по вкладам и страховые выплаты, маскировку доходов под корпоративные издержки, осуществление оплаты труда неучтенными наличными деньгами, и др. В результате, подоходное налогообложение носило регрессивный характер при прогрессивных налоговых ставках. Преодолеть такое положение путем повышения степени прогрессивности шкалы подоходного налога было невозможно. Вопрос о реформировании налогового законодательства встал на повестке дня еще в 1997 году, когда в Государственной Думе обсуждался проект Налогового кодекса, внесенный Правительством Российской Федерации. Практическое же воплощение реформы началось с принятием в июле 1998 года первой части Налогового кодекса. Однако собственно реформирование порядка исчисления и взимания конкретных налогов стало реализовываться по мере принятия, начиная с 2000 года, первых глав второй части Налогового кодекса. Таким образом, Федеральным законом от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» <#"justify">Таблица 2.2 - Поступление НДФЛ в бюджет расширенного правительства Российской Федерации 2000-2006 гг. (в реальном выражении и в % ВВП)

Год199819992000200120022003200420052006Налоговые поступления в реальном выражении (трлн. р.)НДФЛ0,070,070,070,090,110,130,130,140,15Налоговые поступления в % ВВПНДФЛ2,7 %2,4 %2,4 %2,9 %3,3 %3,4 %3,4 %3,3 %3,5 %Источник: Поручение Правительства Российской Федерации от 27 марта 2007 г. № МФ-П 13-1288 «Об основных направлениях налоговой политики на 2007-2009 гг.»

При этом эксперты говорят, что причиной роста поступлений налога в бюджет стало не только изменение шкалы НДФЛ, но и существенную роль сыграли иные факторы:

-значительное увеличение численности налогоплательщиков за счет введения обложения работников правоохранительных органов и вооруженных сил;

-введение регрессивной шкалы ставок ЕСН;

-существенное, с 35 % до 24 %, снижение ставки налога на прибыль, что позволило часть высвободившихся ресурсов направить на повышение заработной платы работников;

-применение жестких административных мер.

В последующие годы, в связи с прекращением действия указанных факторов, прирост поступлений по подоходному налогу с физических лиц стал сопоставим с темпами общего прироста налоговых доходов в бюджетную системы страны. Еще одним мотивом перехода к плоской шкале являлась необходимость ликвидации укрывательства денежных доходов наиболее состоятельной части общества. Действительно, система подоходного налогообложения граждан построена таким образом, что у наемного работника нет возможности избежать уплаты налога - налог удерживается налоговым агентом ещё до фактического получения заработка. Между тем, к моменту принятия 23-й главы НК РФ, объем налоговых поступлений в бюджет примерно на 95 % состоял из удержанного работодателем налога и только 5 % поступало по итоговым годовым декларациям. Но и в этом направлении добиться результатов не удалось [22, с. 5]. Таким образом, утверждение, что введение единой ставки налога на доходы физических лиц способствовало выводу из тени заработной платы и явилось причиной соответствующего роста поступлений данного налога, не соответствует действительности. Игнорирование принципа справедливости и равенства налогообложения, в числе прочих факторов, привело страну к угрожающему расслоению общества. Плоская шкала увеличивает тяжесть налогового бремени на неимущие слои населения и поощряет роскошь и показное расточительство лиц со «сверхдоходами», которые используются на потребление (включая накопление непроизводственной собственности) или вывозятся за рубеж. При введении же прогрессивного налогообложения появится возможность использовать одну из функций налогов - распределительную в реальности. При этом, одновременно необходимо будет провести административную реформу в сфере налогообложения и более серьезно подойти к проблеме увода в тень сверхдоходов большого количества налогоплательщиков. Сейчас все россияне, вне зависимости от размера зарплат, платят 13 % НДФЛ, но все чаще звучит идея замены плоской шкалы налога на прогрессивную. При этой системе ставка налога увеличивается с ростом дохода. К примеру, в прошлом году такое предложение озвучил государственный деятель С. М. Миронов, настаивавший также на введении особого налога для богатых - налога на роскошь. Сторонником отмены унифицированной ставки НДФЛ является глава Счетной палаты С. В. Степашин и даже теперь уже экс-глава ФНС М. П. Мокрецов. В середине 2009 года главный налоговик говорил, что должно быть, по крайней мере, две ставки НДФЛ: 13 % и 20 %. Последняя должна взиматься «с какого-то приличного уровня доходов». Против увеличения налогообложения состоятельных граждан выступает кабинет министров. В ответ на предложение С. М. Миронова премьер В. В. Путин заявил, что он не считает целесообразным вводить прогрессивную шкалу подоходного налога, а А. Л. Кудрин, теперь уже бывший министр финансов, пообещал, что плоская шкала в ближайшие три года пересматриваться не будет [32, с. 2]. Таким образом, получается, что главенствующий аппарат Российской Федерации разделился на 2 коалиции, одна из которых выступает за введение прогрессивного налогообложения, а другая, к которой относится кандидат в президенты России В. В. Путин - против введения прогрессивных ставок. Скорее всего и после вступления в должность президента, что наиболее вероятно, В. В. Путин не поменяет свою позицию по данному вопросу.

В новейшей истории Российской Федерации регрессивные ставки налогообложения впервые были введены после вступления в законную силу Федерального закона от 05.08.2000 № 118?ФЗ. А точнее благодаря главе 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса РФ. Единый социальный налог заменил совокупность уплачивавшихся ранее обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Он предназначался для мобилизации средств, которые были необходимы для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование), медицинскую помощь. Единый социальный налог исчислялся исходя из выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам.

Объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признавались доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Для единого социального налога была установлена ставка в размере 26 % от фонда оплаты труда, но это не фиксированный тариф. Законодательством РФ предусматривало варианты ее снижения путем регрессивной шкалы. Регрессивная шкала была создана правительством для стимулирования организаций к выводу заработной платы из «тени». Регрессивная шкала работает таким образом, что чем выше оклад сотрудника, тем меньше налога платит предприятие. Она непрерывно работает в пределах одного налогового периода (года), нарастающим итогом. Для более наглядно отображения информации обратимся к таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Регрессивная шкала для Единого социального налога, действовавшего до 1 января 2010 года

Налоговая база на каждое физическое лицо нарастающим итогом с начала годаФедеральный бюджетФонд социального страхованияФонды обязательного медицинского страхованияИтогоФФОМСТФОМС< 280 00020,0 %2,9 %1,1 %2,0 %26,0 %< 280 001 600 000 <56 000 + (ЗП-280 000)*7,9 %8120 + (ЗП-280 000)*1,0 %3080 +(ЗП-280 000) *0,6 %5600 + (ЗП-280 000) *0,5 %72 800 + (ЗП-280 000)*10,0 %600 000 <81 280 + (ЗП-600 000)*2,0 %11 320 р.5000 р.7200 р.104800 +(ЗП- 600 000)*2,0 %Примечание: ЗП - заработная плата сотрудника; когда достигается сумма, выделенная жирным шрифтом, то до конца года по этому сотруднику прекращается начисление в Фонд

Стоит отметить, что Единый социальный налог был тесно связан со страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, поскольку они являлись налоговыми вычетами, уменьшающими ЕСН, подлежащий уплате в федеральный бюджет. Порядок исчисления и уплаты указанных взносов регулировался Федеральным законом от 15.12.2001 № 167?ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Единый социальный налог, пожалуй, единственный, завышение налоговой базы по которому способно было привести к возникновению недоимки. Ведь подобная «оплошность», по сути, означает, что компания неправомерно воспользовалась регрессивной шкалой ставок [33, с. 10]. На основании пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 № 213?ФЗ <#"664" src="doc_zip3.jpg" />

Рисунок 2.1 - Рейтинг стран по уровню налоговых ставок подоходного налога в І полугодии 2011 года

Эксперты Центра экономического анализа РИА-Аналитика <#"justify">.2 Исследование прогрессивного и регрессивного налогообложения в Российской Федерации

Налоговая система является одним из главных рычагов в руках государства для решения экономических и социальных задач. Именно налоговые поступления: налоги, сборы, пошлины, акцизы и т.п. составляют основу бюджета страны и определяют её финансовые возможности. Российская налоговая система запутана и противоречива. Её ориентация на осуществление фискальной функции в ущерб стимулирующей, распределительной, социальной и контрольной не способствует развитию экономики, росту благосостояния и снижению социального расслоения населения. Она позволяет легко уклоняться от уплаты налогов и даже провоцирует на это. Во многом данная ситуация определяется отсутствием в России организации, способной на постоянной основе, профессионально и системно заниматься вопросами разработки и непрерывного совершенствования национальной налоговой системы. Может быть поэтому, вопреки экономической теории, вопреки мнению ученых-экономистов РАН и многих независимых экспертов, в России была введена система «плоского» налогообложения доходов физических лиц. Между тем, опыт большинства стран свидетельствует, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц, в ряду прочих факторов, является необходимым условием устойчивости рыночной системы и экономического развития государства. Изымая сверхдоходы, государство возвращает эти средства в оборот путем социальных выплат, создает новые рабочие места. Что, в свою очередь, стимулирует совокупный потребительский спрос на товары и услуги и, как следствие, производство. Экономическая теория утверждает, а практика доказывает, что в результате такой политики государства средняя цена рабочей силы существенно возрастает, это подталкивает производителей к внедрению новой техники и технологий в целях экономии расходов на заработную плату, способствует ускорению темпов развития экономики и росту доходов населения. Показательно, что в Группе Двадцати, представляющей 19 крупнейших национальных экономик и Европейский союз, только в России установлено плоское налогообложение доходов. Однако, если подойти к данной проблеме серьезнее и не только с точки зрения социальной справедливости, то есть о чём задуматься. Пока вопрос, что такое прогрессивная шкала по НДФЛ и нужна ли она России остается открытым. Тут надо сказать, что еще 6 апреля 2009 года перед Федеральным Собранием со своим первым отчетом выступал Председатель Правительства Владимир Владимирович Путин, который среди множества вопросов, касающихся современного налогообложения, уделил внимание проблеме прогрессивной ставки НДФЛ.

Вот цитата: «…Теперь несколько слов об одном из вопросов - это о возможном переходе на дифференцированную ставку подоходного налога. Сегодня это у нас плоская шкала - 13 % налога с физических лиц. И часто в моих встречах, в трудовых коллективах я слышу эти вопросы. Недавно встречался с руководителями первичных профсоюзных организаций - то же самое. И от фракций поступают такие же вопросы. Давайте посмотрим на это повнимательнее и по серьезному. Конечно, на первый взгляд, это тоже не очень справедливо. Те, кто получает большую зарплату, платят 13 %, и те, у кого маленький доход, тоже 13 %. Где же социальная справедливость? Вроде бы, действительно, надо бы изменить. Но у нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платы, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу за восемь лет возросли, прошу внимания, в 12 раз. В 12 раз! И сегодня эти доходы бюджета превышают сборы по НДС. Эффект абсолютно очевидный. Что может получиться, если мы вернемся к дифференцированной ставке? Думаю, что, к сожалению, - стыдно, может быть, об этом говорить, потому что мы с вами не можем администрировать должным образом - но, скорее всего, будет то же самое. Опять никакой социальной справедливости не будет. Реально те, кто получал меньше денег, так и будут получать и будут платить минимальную ставку. Но те, кто получают сегодня высокую заработную плату, будут ее часть получать в конвертах. И тоже никакой справедливости не будет. Но и это еще не всё. Люди не будут получать потом пенсии, потому что не будут формироваться их пенсионные права. Я не говорю, что мы никогда этого не сделаем. Но просто я обращаю ваше внимание на то, что это не простая проблема. И нужно просто внимательно к этому отнестись. А весь мир нам завидует, весь мир, - а они нам завидуют, я вам точно говорю, я знаю, что я говорю. Поэтому давайте будем помнить одну хорошую, известную у нас поговорку: «Благими намерениями вымощена дорога в ад».

Но это не значит, что мы навечно это заморозим: повторяю еще раз, будем внимательно анализировать, смотреть и вместе с вами примем это решение когда-то. Но без спешки…». Одним из главных (да и, наверное, самым главным) доводов сторонников прогрессивной шкалы НДФЛ является довод о том, что прогрессивная шкала - это более справедливо, чем пропорциональная шкала, или иными словами, если отбросить вообще все лишнее, то тезис один: «раз богатые, то пусть платят больше». Уж так устроена жизнь, что мы всегда знаем, как надо «правильно» тратить чужие деньги. Однако насколько «справедливо» будет изъятие большего у более богатого? Во-первых, относительно справедливости обложения следует заметить, что пропорциональная ставка налога является не менее справедливой, нежели прогрессивная. Данное положение основано на том, что более обеспеченные граждане и без того уплачивают государству налоги, соответствующие (в рамках пропорции) их более значительным доходам. Во-вторых, еще можно, наверное, понять, когда предложения о дополнительном прогрессивном обложении НДФЛ высказываются в отношении многомиллиардных доходов современных олигархов. Однако если посмотреть на предлагаемые прогрессивные системы НДФЛ, то сразу же видно, что в первую очередь прогрессивная шкала затронет высокооплачиваемых работников и специалистов. Таким образом, очевидно, что стремление «больше зарабатывать» будет наталкиваться на препятствие в виде «больше изымут». Тем более что экономической науке хорошо известно такое явление, как «ловушка бедности», т.е. ситуация, при которой повышение дохода домохозяйства с низкими доходами влечет за собой либо утрату предоставляемых государством льгот, либо повышение налогов, практически «съедающее» повышение дохода. Ловушка бедности ликвидирует стимулы к зарабатыванию денег и часто деморализует попавших в нее людей. Таким образом, не факт, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ будет способствовать восстановлению попранной справедливости и расцвету российской экономики [9, с. 20]. Действительно, с этой точки зрения, слова В. В. Путина выглядят вполне обоснованными. Но в любом случае нельзя оставлять сложившуюся ситуацию так как есть. В таком случае, стоит серьёзнее отнестись к налогу на богатство, которым возможно облагать именно сверхдоходы граждан. И вот почему, в I полугодии 2011 года в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило 885,3 млрд.рублей налога на доходы физических лиц, что на 11,5 % больше, чем за соответствующий период предыдущего года. Как отмечалось ранее, сборы по данному налогу растут год от года, что доказывает таблица 2.4. Между тем, в целом по России Федеральная налоговая служба (ФНС), фиксирует сокращение числа миллиардеров - граждан, декларирующих сверхвысокие доходы - свыше 1 млрд. рублей в год. По статистике, их число упало с 655 человек в 2008 году до 414 человек в 2010-м году. При этом с 2008 года ФНС выделяет из общего числа миллиардеров их «верхний слой» - декларантов дохода свыше 10 млрд. рублей. Их число также сокращается: 67 человек в 2008 году, 38 - в 2009-м и 29 - в 2010-м. В любом случае данные ФНС трудно назвать показательными. Значительная часть крупных доходов надежно укрыта от налогообложения с помощью «серых» и «черных» схем. Поэтому общее количество хорошо зарабатывающих граждан в стране определяется лишь экспертными оценками, и, в отличие от данных ФНС, оно стремительно увеличивается. В последнем ежегодном рейтинге Forbes число российских долларовых миллиардеров выросло с 62 до 101 человека, журнал «Финанс» насчитал 500 российских граждан с капиталом от 5 млрд. рублей. Раз введение прогрессивного налогообложения так критикуется, может стоит всё же ввести налог на богатство в нашей стране? При этом начать активные меры по выведению теневых доходов граждан в свет. Сложно здесь согласится с нашим кандидатом в президенты В. В. Путиным, ведь своими словами он фактически подтверждает неэффективность налоговой системы Российской Федерации, и отказывается что-либо менять в данном направлении.

Таблица 2.4 - Поступление налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет Российской Федерации

I полугодие 2011г.I полугодие 2010г.млрд. рублейв % к итогумлрд. рублейв % к итогуВсего885,3100793,8100из них: с доходов, полученных физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций23,12,616,82,1с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 статьи 224 Налогового кодекса РФ852,596,3769,196,9с доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ6,40,75,50,7с доходов, полученных в виде выигрышей и призов в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг, процентных доходов по вкладам в банках, в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств1,70,22,20,3

Что касается применения регрессивного налогообложения в России, оно возможно и будет действовать уже с 1 января 2012 года. И так, Минфин опубликовал итоговый вариант «Основных направлений налоговой политики до 2012 года». Согласно одобренному правительством документу, о снижении максимального тарифа страховых взносов с 34 до 30 % говорится как о временной мере. Предельная зарплатная планка устанавливается на уровне в 512 тыс. р. в 2012 году и 567 тыс. р. в 2013 году. Ставки регрессивной шкалы составят 10 % для всех и 7 % для льготников. В Минфине считают, что при таком раскладе эффективная ставка (отношение суммы исчисленных страховых взносов по работнику к сумме начисленной заработной платы) в 2012 - 2013 годах существенно снизится. Для выплат в пользу работников, годовая заработная плата которых без учета уплачиваемых взносов составит в 2012 году менее 512 тыс. р. (менее 567 тыс. р. в год в 2013 году), снижение эффективной ставки будет максимальным - на 4 % по сравнению с действующими условиями.

Для льготников эффективная ставка снизится на 6 %. При этом снижение эффективной ставки обложения страховыми взносами заработной платы для льготных категорий плательщиков в меньших масштабах будет наблюдаться в диапазоне получаемой заработной платы до 950 тыс. р. в год в 2012 году и до 1053 тыс. р. в год в 2013 году. Между тем в Минфине отмечают, что принятое решение приведет к дальнейшему росту дефицита бюджета ПФР, который придется покрывать за счет федеральных средств. Поэтому вопрос о сроках применения пониженных тарифов остается открытым. «Решение могло быть таким (хотя 10 % все-таки многовато), если бы до этого не повышались страховые взносы до 34 %. Но логика - сначала увеличить общую ставку до 34 %, а затем снизить для всех до 30 %, но при этом ввести обложение превышения порога в 10 % - это очень плохая логика. Она ведет к тому, что мы все больше и больше загоняем налогоплательщиков в тень», - критикует решение чиновников руководитель научного направления Института им. Е.Т. Гайдара Владимир Назаров. Эксперт считает, что если раньше высокие ставки загоняли в тень малый бизнес, где уровень зарплат невысок, то сейчас правительство будет дискриминировать отрасли с высокими зарплатами. Эксперт НИСИПП Алексей Шестоперов называет решение правительства «небольшой косточкой бизнесу, которую кинули в преддверии выборов». «В документе сказано, что это временное решение, из-за которого может усугубиться дефицит Пенсионного фонда. Поэтому нет гарантий, что в 2013 году оно снова не будет пересмотрено», - считает он [21, с. 4 ]. Анализируя всю информацию параграфа, напрашивается лишь один вывод - налоговой системе России ещё очень далеко от совершенства. И деятельность наших законодателей в этой области вызывает большое количество вопросов. Одно лишь постоянное вмешательство в ставки страховых взносов в очередной раз доказывает непродуманность законопроектов, которые вступают в законную силу в нашей стране. Высказывания В. В. Путина также не вызывают доверия у граждан. Когда такое высокопоставленное лицо признает ошибки, допущенные в сфере налогообложения - это правильно. Но при этом, когда буквально «опускаются руки» и никаких изменений по совершенствованию не вносится - является непонятным как экономистам-экспертам, так и простым гражданам.

.3 Анализ прогрессивного и регрессивного налогообложения за рубежом

Так уж сложилось в нашем менталитете, что мы часто обращаем свой взор на запад, стараясь копировать буквально всё, не анализируя и не разбирая. Однако, вот в чем парадокс, копировать опыт зарубежных развитых стран в сфере налогообложения, наша страна не собирается. Хотя, в налоговых системах данных стран есть много положительного опыта, который необходимо применять в России. Рассмотрим и проанализируем налоговые системы трёх стран: Германия, США, Китай. Система налогообложения в Германии, очень сложна, так как насчитывает около 45 различных видов налога. Не вызывает сомнений, что Германия - страна с высокими налогами, но это самая богатая страна Европы, а также самая мощная экономика среди стран Европейского союза. Немецкие банки имеют безупречную репутацию и высокий рейтинг надежности. И за уплату этих налогов Германия предоставляет налогоплательщикам и жителям страны большие блага и надежные социальные гарантии. Это не игра в футбол в одни ворота, а хорошо продуманная и отлаженная на практике система взаимодействия государства и его резидентов. Налоги в ФРГ обеспечивают около 80 % бюджетных доходов, поэтому они рассматриваются правительством как главное средство воздействия государства на развитие экономики. В Германии 3 основных налога, которые обеспечивают максимальные доходы в бюджет. Один из них - это подоходный налог с физических лиц. Этот налог является основным источником государственных доходов. Объектом налогообложения по нему является доход физических лиц, полученный ими из разных источников. В отличие от России подоходный налог в Германии прогрессивен. Минимальная ставка -

%, максимальная - 45 %. Так, в 2010 году необлагаемый налогом минимум составлял 8004 евро для одиноких (ранее 7834 евро) и 16 009 евро для семейных пар (ранее 15 669 евро). Для доходов, которые не превышают для одиноких 8153 евро и 16307 евро для супругов, существует пропорциональное налогообложение со ставкой 22,9 %. Далее налог взимается по прогрессивной шкале до объёма доходов в 120041 евро для одиноких и 250731 евро для тех, кто состоит в браке. Доходы, которые превышают этот уровень, облагаются по максимальной ставке 45 %. Для более наглядного отображения информации, обратимся к таблице 2.5.

Таблица 2.5 - Налог на доходы физических лиц в Германии в 2010 году

Налоговые ставки, (%)Сумма налога, (евро)0до 8004148005-528814252882-25073045от 250731

Существуют налоговые льготы для детей, возрастные льготы, льготы по чрезвычайным обстоятельствам (болезнь, несчастный случай). Например, у лиц, которые достигли возраста 64 года, необлагаемый налогом минимум повышается до 3700 евро. У лиц, которые имеют земельный участок, подоходный налог не взимается с 4750 евро. Иностранцы, которые работают и проживают в Германии на постоянной основе, обязаны платить подоходный налог лишь на доход, полученный в Германии[17, с. 16]. В рейтинге стран ЕС с самым высоким налоговым бременем Германия находится в последней трети списка. И это несмотря на довольно высокие ставки подоходного налога и налога на добавленную стоимость.

В Германии - довольно высокая налоговая ставка для тех, кто много зарабатывает. Однако это не означает, что состоятельные немцы платят большие налоги. Существует много легальных способов сократить выплаты в казну. Важная статья расходов, которые можно списать с налогов - это затраты на бензин для тех, кто добирается из дома на работу на автомобиле. Сегодня финансовое ведомство исходит из расчета 30 центов за один километр пути. Так, если расстояние между домом и офисом составляет 30 километров, то налогоплательщик может ежедневно, кроме выходных, списывать 9 евро. За год набирается большая сумма, которая вычитается из облагаемого налогом дохода. Суммарная доля налогов и сборов в настоящее время достигает 51 %. Иными словами, от каждого заработанного евро чуть больше половины уходит в карман государства. Союз налогоплательщиков ФРГ подсчитал: в 2011 году каждый законопослушный налогоплательщик до 6 июля трудился не на себя, а на государство [30, с. 3]. Опыт Германии интересен для российского государства ещё и тем, что Германия как и России является федерацией и состоит из земель. Более того, налоговые вычеты и льготы, которые применяются в Германии, наиболее актуальны для России, с её ценами на бензин, чем для Германии. Страна является высокоразвитой, и максимально заботится о своих гражданах, то есть высокие прогрессивные ставки вполне оправданы. Значит, Российская Федерация должна понимать, что если она решится всё же на прогрессивную ставку в НДФЛ, то граждане не станут уводить доходы в тень, только в том случае, если «забота» страны о гражданах увеличится в разы.

Налоговое законодательство Соединенных Штатов Америки состоит из огромного числа законов, постановлений, правил, решений и процедур. Не будучи американцем, полностью разобраться в налоговой системе США крайне сложно. В целом налоги в США признаются одними из самых низких в индустриально развитых странах, их доля составляет всего 28 % ВВП (в среднем в индустриальных странах этот показатель достигает 38 %), что порой приводит к дефициту американского бюджета, который в силу инфляции национальной валюты США в конечном счете покрывается денежной эмиссией. Все граждане США, включая не проживающих в стране, и проживающие в США иностранцы уплачивают налог с совокупного дохода, извлеченного по всему миру. Для американского гражданина единственный способ избежать необходимости в период нерезидентности предоставлять в налоговые органы США отчет о подоходном налоге - отказаться от американского гражданства. Более того, гражданин США, отказавшийся от гражданства с целью избежания уплаты американского налога, по законодательству обычно продолжает оставаться налогоплательщиком в течение последующих 10 лет. Индивидуальным подоходным налогом облагается чистый доход граждан, получаемый из всех источников, который формируется как разница между валовым доходом и суммой личных вычетов.

Индивидуальный подоходный налог взимается следующим образом: весь налогооблагаемый доход разбивается на порции, к каждой из которых применяется соответствующая из шести ставок - соответственно: 10%, 15%, 25 %, 28 %, 33 %, 35 % [41, с.13]. При этом, существуют разные суммы налогооблагаемого дохода для супругов, совместно заполняющих декларацию и для индивидуальных налогоплательщиков. Частные лица платят федеральные налоги по так называемой «прогрессивной» шкале - когда люди с меньшим уровнем дохода платят меньше, а более состоятельные - больше. Уровень подоходного налога варьируется от нуля до 35 %, в зависимости от уровня дохода. В итоге проявляется следующая диспропорция: в 2009 году 0,1 % богатейших американцев, на долю которых пришлось 9,1 % от общего дохода всех жителей США, заплатили налогов на сумму, равную 17,4 %, от всех налогов, уплаченных физическими лицами. Жители США, входящие в число 5 % богатейших, чей совокупный доход составил 33,4 % от общеамериканского, заплатили 57,1 % налогов. А американцы, входящие в число 50 % беднейших жителей страны, получили 13,4 % дохода, но заплатили лишь 3,3 % налогов. Обратимся к таблице 2.6, где подробнее раскроем соответствующую информацию.

Таблица 2.6 - Ставки индивидуального подоходного налога в США

Уровень дохода супругов, совместно заполняющих декларацию, долл.Уровень дохода для индивидуальных плательщиков, долл.Ставки федерального налога, %0-14 0000-7 0001014 000-56 8007 000-28 4001556 800-114 65028 400-68 80025114 650-174 75068 800-143 50028174 750-311 950143 500-311 95033311 950 и выше311 950 и выше35

Американцы платят налоги, как минимум, четырем бюджетам - федеральному, штата, графства и муниципалитета. Парадоксально, но до сих пор в США нет однозначного понимания - каким образом оценивать размеры доходов физических лиц. Дело в том, что некоторые доходы (например, зарплаты) облагаются налогами, другие - облагаются налогами дважды (например, дивиденды по акциям), а третьи (например, доход, получаемый за счет покупки ценных бумаг - облигаций и бондов, эмитированных местными органами власти) - налогами вообще не облагаются. Что касается опыта США в сфере налогообложения, то к нему Российской Федерации стоит относится с опаской. Хотя бы потому, что экономику США сложно назвать эффективной. Но при этом, парадокс американского налогообложения, а именно когда богатейшие и богатые граждане уплачивают более половины всех поступлений по подоходному налогу в бюджет - является для России не таким уж парадоксом, а скорее всего выходом из сложившейся ситуации. А ситуация сложилась более чем печальная - доля во всем населении лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума в России 13 %, в то время как пороговый показатель - 7 %, соотношение доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения - 20 раз, пороговое значение - 8 раз. Более чем справедливо будет применение в России американского парадокса налогообложения. Необходимо решать эту проблему в кратчайшие сроки.

В соответствии с ныне действующим налоговым регулированием, в Китае существует девять порогов уровня дохода при начислении подоходного налога. Рассмотрим таблицу 2.7.

Таблица 2.7 - 9-ти ступенчатая прогрессивная шкала ставок подоходного налога

СтупеньМесячный облагаемый доходНалоговая ставка, %Разовый вычет1500 юаней и менее502От 500 до 2000 юаней10253От 2000 до 5000 юаней131254От 5000 до 20 000 юаней203755От 20 000 до 40 000 юаней2513756От 40 000 до 60 000 юаней3033757От 60 000 до 80 000 юаней3563758От 80 000 до 100 000 юаней40153759Свыше 100 000 юаней4515375

Минимальный налог - 5 %, начисляется при годовых доходах 2,0 - 2,5 тысячи юаней (8,5 - 10,7 тысяч рублей), а максимальный налог - по ставке 45 % , взимается с годовых доходов выше 102 тысяч юаней (435,5 тысяч рублей). Мнение китайских налогоплательщиков о том, что в стране установлен слишком высокий уровень подоходного налога в 2011 году было поддержано правительством и аналитиками. Поэтому был создан проект закона, который предусматривает общее снижение размера подоходного налога и снижает уровень дохода, облагаемого максимальной ставкой налога. Проект предусматривает сохранение минимальной налоговой ставки при доходах до 3 тысяч юаней (12 тысяч рублей), а максимальная ставка налога будет начисляться на доходы граждан, начиная с 82 тысяч юаней (350 тысяч рублей). Данные изменения значительно снизят средний уровень налогообложения и позитивно отразятся на финансовом состоянии почти 200 миллионов китайских налогоплательщиков. Необходимость поддержания социальной стабильности в обществе заставила руководство Китая изменить нижний порог налогообложения, что способно существенно улучшить экономическое и финансовое положение наименее обеспеченной части населения страны. Повышение нижнего порога налогообложения и снижение налоговой ставки обойдется правительству Китая потерей около 160 миллиардов юаней (691 миллиард рублей) ежегодно. Как отметил в своих комментариях один из руководителей налогового департамента министерства финансов КНР Ван Дзифан, произошедшие изменения резко снизят количество работоспособных жителей Китая, платящих налоги, а подоходный налог, который сейчас собирается с 28 % населения страны, будут уплачивать лишь примерно 7,8 % населения. Вместе с тем он отметил, что правительство намерено уже в самое ближайшее время продолжить налоговые реформы и поднять ставку подоходного налога для лиц с высоким уровнем доходов [48, с. 11]. Опыт Китая был рассмотрен не зря, а скорее с точки зрения - как делать не нужно. То есть, реформирование налоговой законодательной базы в России не должно носить угнетающий характер для большинства налогоплательщиков. С этой целью, совершенствование налоговой системы нашего государства должно быть постепенным, последовательным, а главное хорошо продуманным.

Анализируя вторую главу курсовой работы, необходимо сделать несколько выводов с целью обобщения информации. И так, были рассмотрены законы, регулирующие ранее прогрессивные и регрессивные ставки в новейшей истории России, при этом выделены их как положительные, так и отрицательные стороны. Проанализированы налоговые ставки в различных странах на основе рейтинга и определено реальное место России в этом рейтинге, а также желаемое место в будущем. Приведено высказывание кандидата в президенты Российской Федерации В. В. Путина о прогрессивном налогообложении и исследовано как со стороны сторонников его позиции, так и со стороны явной оппозиции. Рассмотрено нововведение в налоговой системе России - внедрение регрессивных ставок в страховых взносах с 2012 года.

А также приведен как положительный, так и отрицательный опыт зарубежных стран в области прогрессивного налогообложения.

На основе выше перечисленного делаем окончательный вывод. Реформирование налоговой системы в нашей стране, требуется начать в самое ближайшее время, при этом обязательно учитывать не только положительный опыт зарубежных стран в этой области, но и рассмотреть негативный опыт, с целью его недопущения в России. Пришло время учиться на чужих ошибках.

3. Меры по совершенствованию налогообложения в Российской Федерации путем использования прогрессивных и регрессивных ставок

.1 Реформирование законодательной базы, регулирующей прогрессивное и регрессивное налогообложение в России

Реформирование законодательной базы Российской Федерации в сфере налогообложения берет свое начало еще с далекого 1991 года. Именно тогда путем проведения первого этапа налоговой реформы был введен в действие закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». С тех пор прошло 20 лет, налоговая система нашей страны не раз претерпевала изменения, в том числе и кардинальные. Что касается прогрессивных и регрессивных налоговых ставок, то первая прекратила свое действие в 2001 году, после вступления в законную силу части второй Налогового кодекса РФ и соответственно введения пропорционального налогообложения доходов физических лиц. А регрессивные налоговые ставки сначала действовали по отношению к Единому социальному налогу, однако были отменены. Законодательство, а особенно налоговое должно быть обязательно подвержено постоянному совершенствованию, так как страна не стоит на месте, она развивается. Регрессивное налогообложение получило свое дальнейшее развитие в нашей стране уже с января 2012 года. Согласно одобренному правительством документу, о снижении максимального тарифа страховых взносов с 34 % до 30 %, предельная зарплатная планка устанавливается на уровне в 512 тыс. р. в 2012 году и 567 тыс. р. в 2013 году. Ставки регрессивной шкалы составят 10 % для всех и 7 % для льготников. А вот прогрессивное налогообложение пока в нашей стране не действует, несмотря на большое количество проектов по реформированию НДФЛ, которые были внесены в Государственную Думу за последние пару лет. Так, например, только в 2010 году Государственная Дума рассматривала несколько законопроектов по возвращению к прогрессивной шкале налога на доходы граждан. В случае принятия какой-либо из новаций ставки для богатых могут возрасти до 20-45 %. Авторы проекта обосновывают необходимость принятия закона резким ростом числа обеспеченных граждан. Оппоненты опасаются, что экономика после этого может снова уйти в тень. Первый законопроект представил лидер ЛДПР В. В. Жириновский, альтернативный - экс-депутат фракции КПРФ А. В. Багаряков. Проект В. В. Жириновского предусматривает «семи-ступенчатую шкалу». Предполагается, что при годовом доходе до 10 тысяч рублей гражданин будет платить 2 %, от 10 до 50 тысяч в год - 10 %. Для получивших от 50 до 200 тысяч сохраняется действующая ставка в 13 %. Максимальная - в 40 %, определена для граждан с годовым доходом свыше 5 миллионов рублей. При этом лидер ЛДПР предлагает облагать по прогрессивной шкале не только зарплату, но и дивиденды. Действующая по ним сегодня ставка сохранится для граждан, доходы которых по акциям не превысят 500 тысяч рублей в год. Потом ставка повышается до 15 %. При доходах от дивидендов более 2 миллионов рублей она составит 20 %. «Существуют бесконечные дочерние и филиальные фирмы, которые созданы вокруг крупных компаний. В 2006 - 2008 годах владельцы многих компаний умудрялись выплачивать в виде дивидендов 100 % прибыли предприятий», - отмечает лидер ЛДПР.

А. В. Багаряков предлагает для граждан, зарабатывающих менее 60 тысяч рублей в год, снизить подоходный налог до 5 %. Для доходов граждан от 60 до 600 тысяч рублей в год ставка налога незначительно повысится - до 15 %. Для «среднего класса», ежегодный доход представителей которого составляет от 600 тысяч до 3 миллионов рублей в год, налог составит 25 %. Для обеспеченных граждан, получающих от 3 до 12 миллионов в год, - 35 %, для зарабатывающих от 12 миллионов рублей в год - 45 %. По подсчетам А. В. Багарякова, две последние группы граждан, благодаря прогрессивному налогообложению, должны принести в казну почти 3 триллиона рублей в год. При этом действующая ставка должна сохраниться для 82,75 % населения страны, занятых в экономике. А для 14,25 %, получающих доход на уровне прожиточного минимума, она снизится. Авторы законопроектов аргументируют необходимость принятия прогрессивной шкалы тем, что "плоская" школа налогообложения - удел слаборазвитых стран. Дискуссии по возвращению прогрессивного подоходного налога возникают практически ежегодно. Например, в 2009 году С. М. Миронов раскритиковал «плоскую» шкалу подоходного налога и низкую 13 %-ную ставку. По его словам, она не оправдывает свое предназначение и не способствует легализации доходов россиян. Наиболее реальный шанс вернуть прогрессивную шкалу был упущен в 2005 году, когда такую меру предлагала Счетная палата. Этот законопроект, как и все прочие аналогичные ему документы, был отклонен по одной причине - депутаты опасались, что 15-20 % заработной платы будет выплачиваться не по ведомости, а в виде конвертов. Финансовый кризис снова придал актуальность теме пересмотра ставки подоходного налога. В феврале 2009 года «Справедливая Россия» предложила свой вариант прогрессивной шкалы: ежемесячный доход до 10 тысяч рублей не должен облагаться налогом, от 10 тысяч до 100 тысяч рублей - ставка 10 %, от 100 тысяч до 1 миллиона рублей - 13 %, от 1 миллиона до 3 миллионов рублей - 25 %, более 3 миллионов - 30 %. С. М. Миронов считает, что прогрессивная ставка налога эффективнее плоской, поскольку подталкивает предпринимателей направлять больше прибыли на развитие производства, а не себе в карман. Отметил он и социальную справедливость: перераспределение денег богатых в пользу бедных пополнит бюджет и сократит разрыв в доходах между богатыми и бедными. Точка в обсуждении перспектив прогрессивной шкалы, вроде бы, была поставлена 6 апреля 2009 года. Премьер-министр РФ В. В. Путин тогда заявил, что не считает целесообразным отказ от единой ставки подоходного налога [20, с. 15]. Эксперты отмечают, что главный аргумент защитников плоской шкалы сегодня теряет свою актуальность: зарплата опять уходит в тень. По словам экономистов, главная причина роста теневой зарплаты - не прогрессивная шкала, а дефицит денег в экономике. Так что утверждение, что с введением дифференцированной шкалы богатые граждане вовсе перестанут платить налоги, выглядит весьма сомнительно. На сегодняшний день, после прошедших выборов в Государственную Думу Российской Федерации, фракция КПРФ получила 92 депутатских мандата, а партия «Справедливая Россия» - 64, это дает надежду на то, что проблема прогрессивного налогообложения всё же сдвинется с мертвой точки. Реформирование налогового законодательства необходимо начать с административных мер, а именно с расширения полномочий налоговых органов в сфере контроля за доходами, полученными гражданами. Затем необходимо разработать несколько альтернативных законопроектов, обязательно учитывающих положительный опыт зарубежных стран. После чего, раз уж в нашей стране так громко пропагандируется демократия, по каждому из проектов собирается и анализируется общественное мнение граждан страны, в том числе возможно вынести эти законопроекты на обозрение в ведущих ВУЗах страны, так как молодое поколение имеет полное право уже сейчас участвовать в политической жизни страны. И только потом, учитывая предложения и интересы граждан своей страны, законодатели выберут один из наиболее приемлемых для России проектов закона «О внесении изменений часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

.2 Использование зарубежного опыта в реформировании современной системы налогообложения России

Социальная ответственность западного миллионера можно описать такой логической цепочкой: «То, кем я стал, заслуга не только моя личная, но и того общества, в котором я живу.

И за это, я общество должен благодарить - лояльностью и деньгами. Тот, кому повезло в этой жизни больше, должен больше отдавать». Такое поведение должно быть на руку и миллиардерам, ведущим свой бизнес в России. Введение прогрессивной шкалы налога должно привести к снижению социальной напряженности в стране. А значит, ниже вероятность угрозы деструктивных ситуаций, выше лояльность потребителя. Тема подоходного налога, в последнее время вызывает всё более оживленные дискуссии в обществе. Как известно, сегодня в России действует плоская шкала подоходного налога в 13 %. Это достаточно низкий уровень, однако его недостаток состоит в том, что 13 % на равных должны платить не только те, кто имеет 3 млн. долл. США дохода в год, но и те, кто зарабатывает 3 тыс. р. в месяц. Как говорит народ: «где справедливость?». Обычно в таких случаях принято ссылаться на зарубежный опыт. И так, при всем различии ставок этого налога в крупных развитых странах он достаточно высок и формально прогрессивен. При этом ни в одной стране мира совокупный годовой доход налогоплательщика не совпадает с налогооблагаемым доходом, к которому применяется действующая шкала ставок подоходного налога. Налогооблагаемый доход по сравнению с совокупным годовым доходом всегда меньше на сумму разрешенных в соответствии с законодательством вычетов. Эти вычеты состоят, как правило, из: необлагаемого минимума, профессиональных расходов, различного рода индивидуальных, семейных вычетов, вычетов на детей, сумм фактически уплаченных взносов в различного рода фонды социального назначения и обязательного страхования. Система разрешенных вычетов для определения налоговых обязательства физического лица имеют огромное значение. Большинство экспертов оценивают уровень налогообложения в той или иной стране исходя не из размеров налоговых ставок, а из того, какой объем налоговых вычетов разрешено использовать в данной стране. С 90-ых годов в России наблюдается тенденция снижения относительной величины необлагаемого минимума, который в 2005 году составлял менее 15 % прожиточного минимума, а в настоящий момент - менее 12 % и стремительно падает. Такие же процессы происходят и со всеми другими видами налоговых вычетов. В связи с этим предлагается индексировать сумму налоговых вычетов с учетом инфляции.

Законодатель идет по пути периодического внесения изменений в НК, увеличивая сумму вычетов. Так, стандартный налоговый вычет на детей повысился с 600 р. до 1000 р. с 1 января 2009 года. А необлагаемый минимум не увеличивается, но думается, что он должен быть повышен. Во всех развитых странах ставки по подоходному налогу, как правило, построены по системе сложной прогрессии. Верхний и низший уровни налога отличаются там, как правило, в 2-8 раз. Например, максимальный подоходный налог в Японии, Франции, Бразилии, Финляндии составляет соответственно 50 %, 45 %, 27,5 % и 35 % и применяется к доходам свыше 10 тысяч долларов США в месяц. В Китае минимальная ставка подоходного налога составляет 5 %, а максимальная ставка - 45 %. Великобритания, несмотря на свою либеральную экономическую политику, с 2010 года повысила предельную ставку налога на лиц с доходами свыше 150 тысяч фунтов стерлингов с 40 % до 50 %. В Японии все работники, получающие в год менее 1 300 000 иен (чуть больше 11 тысяч долл. США), подоходный налог не платят. Разницу следует компенсировать за счет увеличения налога для тех, кто получает много или очень много. Тут можно говорить о ставке в 30-35 %. Плоская шкала подоходного налога существует на Украине, в государствах Балтии, Чехии, Болгарии, Румынии и Черногории. Ни одна из этих стран не является лидером ни по уровню экономического развития, ни по социальным гарантиям. Несколько стран - Андорра, Бахрейн, Кувейт, Катар, Каймановы острова и ряд других - вообще не имеют подоходного налога.

Оптимальность налогообложения принято оценивать с точки зрения общего эффекта для благосостояния общества и с точки зрения выгод конкретного налогоплательщика. Эффективная налоговая нагрузка показывает, кто реально несет бремя того или иного налога, кто выигрывает (проигрывает) от изменения (снижения, повышения, введения, отмены) конкретного налога. Мировая практика располагает весьма обширными исследованиями в этой сфере и предлагает вполне конструктивные подходы, позволяющие определить предельно допустимые уровни налогового давления на экономику и население, при повышении которых возникают те или иные негативные социально-экономические процессы. Сбалансированная налоговая политика, по сути, является оптимальным решением, когда государство балансирует на грани фискальной политики и политики социально-экономического развития. В этом случае растет человеческий капитал, не обремененный чересчур высокими налогами, и не страдает социальная сфера, поддерживаемая через налогообложение. В развитых странах это обеспечено установлением необлагаемого налогом минимума дохода на уровне, превосходящем стоимость воспроизводства рабочей силы (5 - 6 тыс. долл. США в год для стран Западной Европы, 12 - 14 тыс. долл. США для США, Канады). Введение налогообложения для лиц с низкими доходами стимулирует рост получателей социальных пособий, переход на нелегальные, укрываемые от налогов приработки. Считается, что достижению большей социальной справедливости в подоходном налогообложении способствует прогрессивная шкала налогообложения, то есть чем больше доход, тем большая часть его изымается в виде налога. Между тем у этой точки зрения есть противники, считающие, что прогрессивное налогообложение тормозит процесс накопления капитала, а также рост инвестиций и создание новых рабочих мест. Многие страны используют систему семейного налогообложения, когда семья рассматривается как налоговая единица. Например, во Франции налог взимается со всей суммы доходов семьи. Взрослые дети, не проживающие с родителями, могут присоединиться к ним со своими детьми и составить одно целое. Для расчета налога используется специальная таблица, учитывающая семейное положение налогоплательщика. Для учета численности и состава семьи применяется семейный коэффициент, выражающий доход, приходящийся на одну долю. Количество долей увеличивается на половину доли на каждого инвалида, если они есть в семье. В США доход семьи не делится, на него может заполняться общая декларация. Семейный доход облагается по специальной шкале.

В Малайзии, например, замужняя женщина вправе выбирать облагать свои доходы отдельно или вместе с доходами своего мужа, который в этом случае увеличивает свой необлагаемый минимум.

В российском законодательстве не предусмотрено семейное налогообложение, а некоторые страны - бывшие советские республики, например Эстония - ввели такую норму. Опыт большинства стран свидетельствует, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц позволяет изымать сверхдоходы и возвращать эти средства в оборот путем создания новых рабочих мест и социальных выплат. Считается, что плоская шкала характерна для стран со слабой экономикой и неэффективной налоговой системой. Опыт зарубежных стран, как я уже сказала необходимо использовать при составлении проекта закона об изменениях, вносимых в сфере налогообложения. Однако, к данному вопросу необходимо подойти более чем аккуратно. Копировать западный опыт мы научились, а вот применять его по отношению к своей системе ценностей - нет. Менталитет русского народа, даже в налоговой системе имеет свои определенные черты. Мы привыкли, что государство заботится о нас совсем не в должной мере, и поэтому у русского человека не возникает желание делиться своими доходами. Соответственно, свой взор законодатель должен устремить именно на социальные условия жизни в странах Запада. То есть, те денежные средства, которые будут изыматься у граждан по прогрессивной шкале налогообложения должны идти на улучшение качества жизни наших граждан и защиту их интересов в области экономики. А если за счет этих средств, Россия в очередной раз увеличит расходы на оборону, или окажет финансовую помощь нуждающейся стране - теневая экономика в нашей стране возрастет в разы.

3.3 Совершенствование налоговой системы РФ путем применения прогрессивного и регрессивного налогообложения

В России введение плоской шкалы налогообложения обосновывалось необходимостью повышения уровня собираемости налогов, искоренения схем сокрытия реальных зарплат, снижения количества лиц, уклоняющихся от налогов. Однако нововведение себя не оправдало: по данным ФНС, за 10 лет сбор этого налога в ВВП не превысил 4 %. Это существенно ниже, чем во многих других государствах. В США, к примеру, эта доля доходит почти до 10 %, в Западной Европе колеблется в пределах от 8 % до 10 % к ВВП. Так что эффект от введения так называемой плоской шкалы оказался не слишком впечатляющим. Существенный дополнительный вклад в бюджет государства может дать восстановление прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Простое, механическое изменение системы ставок НДФЛ является экономически неверным. Потребуется комплексная коррекция многих составляющих налоговой системы. Пересмотр налоговых ставок необходимо проводить с учетом следующих принципов. Во-первых, необходимо разграничить доходы по характеру источника их получения: «трудовые», «рентные» (возмездное предоставление третьим лицам отдельных прав на активы, принадлежащие налогоплательщику) и, так называемые, «пассивные» доходы, получение которых не связано с деловой активностью налогоплательщика. Чрезвычайно важно, чтобы налоговое бремя было минимальным в отношении трудовых доходов и максимальным в отношении пассивных. Во-вторых, единую ставку подоходного налога имеет смысл сохранить по тем видам деятельности, где действительно существует возможность сокрытия доходов (сдача в аренду помещений, автоперевозки, индивидуальная предпринимательская деятельность). Их перечень должен быть установлен в законе. Для всех остальных видов доходов следует восстановить прогрессивную шкалу ставок налога с полным освобождением от налогообложения малообеспеченных граждан.

Ставка налога должна менять свой характер от щадящего (для среднего класса) в начале до сдерживающего в конце диапазона. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ потребует также пересмотра действующих ставок и порядка обложения дивидендов. В настоящее время такие доходы облагаются по низким ставкам или не облагаются вовсе и полностью освобождены от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, что поощряет к использованию инструмента дивидендов собственниками бизнеса и топ-менеджерами.

Очевидно, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ повлечет неизбежное следствие - повышение налогового бремени. Именно поэтому при любых попытках государства повысить налоговое бремя срабатывает своеобразный третий закон Ньютона - «сила действия равна силе противодействия». Учитывая, что высокодоходные налогоплательщики - это, как правило, лица, имеющие доступ к различному юридическому инструментарию и к различным механизмам международного налогового планирования, можно предположить, что попытки введения прогрессивной шкалы НДФЛ натолкнутся на яростную волну противодействия. Как только предприниматель поймет, что нагрузка становится слишком тяжелой для бизнеса, он начнет находить и обязательно найдет те или иные способы минимизации. В налогообложении хорошо известна такая закономерность: уклонение от уплаты налогов заканчивается тогда, когда расходы на эти мероприятия и, соответственно, риски от применения схем экономии становятся неоправданными. Иными словами налогоплательщик отказывается от «налоговой оптимизации» тогда, когда «дешевле заплатить». Именно поэтому до 2001 года, когда максимальная ставка подоходного налога составляла 30 % от дохода, затраты на организацию ухода от него были экономически оправданы. При ставке же в 13 % в этом нет никакого смысла: лучше честно заплатить налог, избежав рисков, которые объективно в той или иной степени присутствуют при любой оптимизации налогов.

Поэтому, главной задачей законодателя является принятие таких мер, в области налогового контроля и налоговой оптимизации, которые сделают невыгодным и затратным увод в тень своих доходов налогоплательщиками. А именно, необходимо в разы увеличить штрафы и ответственность за сокрытие доходов. Опять же, принятие данных мер вызвано периодом реабилитации налоговой системы российского государства сразу после введения прогрессивной шкалы налогообложения. В последствие, возможно смягчение административных мер и уменьшение размеров штрафов.

Исследование в области применения прогрессивного налогообложения в России будет неполным, если не принять во внимание все отрицательные стороны этого явления. Первое, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления - постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест. Второе, прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче. Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России. Третье, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7 - 0,8 % ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения <#"justify">Заключение

Методы налогообложения являются неотъемлемой частью любой налоговой системы. И от грамотного применения данных методов напрямую зависит эффективность налоговой политики проводимой тем или иным государством. В законе они выражаются посредством установления налоговых ставок, соответственно: пропорциональных, прогрессивных, регрессивных или равных. В учебной и научной литературе в основном подчеркивается значимость именно прогрессивного налогообложения. Прогрессивные ставки, по мнению авторов учебников и книг по налогообложению, наиболее полно соответствуют цели справедливого распределения доходов в государстве. Однако, введение прогрессии в налоговой системе нашей страны - дело кропотливое, требующее больших затрат как трудовых, так и финансовых ресурсов. Однако, на мой взгляд, дело вполне выполнимое, было бы желание у наших законодателей. С такой дифференциацией в доходах населения как в России, прогрессивная шкала не просто нужна, она жизненно необходима. Тот факт, что положительную оценку прогрессивному налогообложению, в своих суждениях давали ученые с мировым именем, уже говорит о многом. А именно, налоговая система любой страны косвенно построена на основополагающих принципах, заложенных еще в период становления налогообложения. Одним из данных принципов является принцип справедливости. Чем российская налоговая система хуже налоговой системы, например, Германии? Тем, что она не соответствует принципу справедливого налогообложения. Отрицательный результат от взимания налога должен быть одинаковым для любого налогоплательщика, иначе это будет противоречить не только Налоговому кодексу, но и Конституции Российской Федерации. Налогоплательщики равны в своих правах и обязанностях, в таком случае, почему для одних уплата налога является незаметной, хотя и малоприятной потерей части дохода, а для других - это невосполнимая утрата денежных средств и дальнейшая невозможность нормального существования и осуществления даже первоочередных потребностей? Это существенная ошибка налогового законодательства России, которую давно пришло время исправлять. Российская Федерация, имея чуть ли не самую низкую ставку подоходного налога и занимая последние позиции в рейтинге, в целом по налоговой нагрузке занимает место в середине рейтинга. Таким образом, возникает вопрос, раз налоговая нагрузка в нашей стране по сравнению с другими странами не такая уж низкая, возможно стоит поменять в ней приоритеты? А именно увеличить долю ставки НДФЛ и уменьшить размеры страховых взносов. При этом, что касается дефицита Пенсионного фонда, который может увеличиться после такого нововведения, всегда есть возможность создать очередной резервный фонд, однако, использовать его средства непосредственно в интересах российского государства, а не на благо западным странам, как было и есть в нашей стране. Высказывания В. В. Путина также не вызывают доверия у граждан. Когда такое высокопоставленное лицо признает ошибки, допущенные в сфере налогообложения - это правильно. Но при этом, когда буквально «опускаются руки» и никаких изменений по совершенствованию не вносится является непонятным как экономистам-экспертам, так и простым гражданам. Реформирование налоговой системы в нашей стране, требуется начать в самое ближайшее время, при этом обязательно учитывать не только положительный опыт зарубежных стран в этой области, но и рассмотреть негативный опыт, с целью его недопущения в России. Пришло время учиться на чужих ошибках. Эксперты отмечают, что главный аргумент защитников плоской шкалы сегодня теряет свою актуальность: зарплата опять уходит в тень. По словам экономистов, главная причина роста теневой зарплаты - не прогрессивная шкала, а дефицит денег в экономике. Так что утверждение, что с введением дифференцированной шкалы богатые граждане вовсе перестанут платить налоги, выглядит весьма сомнительно. Реформирование налогового законодательства необходимо начать с административных мер, а именно с расширения полномочий налоговых органов в сфере контроля за доходами, полученными гражданами. Затем необходимо разработать несколько альтернативных законопроектов, обязательно учитывающих положительный опыт зарубежных стран. После чего, раз уж в нашей стране так громко пропагандируется демократия, по каждому из проектов собирается и анализируется общественное мнение граждан страны, в том числе возможно вынести эти законопроекты на обозрение в ведущих ВУЗах страны, так как молодое поколение имеет полное право уже сейчас участвовать в политической жизни страны. И только потом, учитывая предложения и интересы граждан своей страны, законодатели выберут один из наиболее приемлемых для России проектов закона «Об внесении изменений часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Опыт большинства стран свидетельствует, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц позволяет изымать сверхдоходы и возвращать эти средства в оборот путем создания новых рабочих мест и социальных выплат. Однако, к данному вопросу необходимо подойти более чем аккуратно. Копировать западный опыт мы научились, а вот применять его по отношению к своей системе ценностей - нет. Менталитет русского народа, даже в налоговой системе имеет свои определенные черты. Мы привыкли, что государство заботится о нас совсем не в должной мере, и поэтому у русского человека не возникает желание делиться своими доходами. Соответственно, свой взор законодатель должен устремить именно на социальные условия жизни в странах Запада. То есть, те денежные средства, которые будут изыматься у граждан по прогрессивной шкале налогообложения должны идти на улучшение качества жизни наших граждан и защиту их интересов.

Список использованных источников

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: текст с изм. и доп. на 1августа 2011 г. <#"justify">4. Богданов Е. П. Налоги и налогообложение: конспект лекций. - М.: АСТ, 2010. - 160 с.

. Борзунова О. А. Правовые вопросы совершенствования налоговой системы Финансы. - 2005. - №7. - С.12-15.

. Брызгалин А. В. История налогообложения: учебное пособие / под ред. А. В. Брызгалина. - М.: ИНФРА-М, 2010. - 600 с.

. Брызгалин, А. В. К вопросу о прогрессивном налогообложении: быть или не быть? А. В. Брызгалин Налоги финансовое право. - 2009. - №7. - С. 18-23.

. Брызгалин А. В. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике / А. В. Брызгалин // Налоги. - 2009. - №1. - С.16-22.

. Вайцеховская А. Я. Налоговый и финансовый учет / А. Я. Вайцеховская // ЭКО. - 2009. - №12. - С.27-30.

. Викуленко А. Е. Налогообложение и экономический рост России / А. Е. Викуленко. - М.: Прогресс, 2009. - 220с.

. Евстигнеев Е. Н. Основы налогообложения и налогового права: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 534 с.

ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет имени Н. И. Вавилова» Факультет экономики и менеджмента Кафедра финансов и кредит

Больше работ по теме: