Алкоголизм-причина порождения правонарушений.

Содержание

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. . . 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЯ И ВИДЫ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. 7
1. 1. Арестовывание подозреваемого как мерка принуждения. 7
1. 2. Основания и мотивы задержания личика подозреваемого в
совершении правонарушения. . . 22
ГЛАВА 2. ТАКТИКИ ЗАДЕРЖАНИЯ ПОДОЗРЕВАЕМОГО 34
2. 1. Общие расположения стратегии задержания. . 34
2. 2. Подготовка к задержанию 37
2. 3. Тактические индивидуальности задержания в отдельных обстановках. . . . 43
2. 3. 1. Арестовывание без подготовительной подготовки. 43
2. 3. 2. Арестовывание с подготовительной подготовкой. . . 44
2. 3. 3. Групповое арестовывание в помещении. . . . 46
2. 3. 4. Групповое арестовывание в самолете(вертолете), связанное с избавлением заложников. . . . 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . . . . 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. . . . . 56



ВВЕДЕНИЕ

Злободневность темы изучения. Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, воплощение и за¬щита прав и свобод человека и гражданина - ровная обязательство органов госу¬дарственной власти. Для реализации данной повинности органы гос власти не имеют все шансы встать без мер муниципального принуждения, в системе которых особенное пространство занимают меры уголовно-процессуального принуждения.
Водящая роль в системе указанных мер отводится задержанию, которое содержится в кратковременном лишении подозреваемых и оговариваемых сво¬боды без судебного решения. Данная изюминка придает задержанию необыкновенную роль в системе муниципального принуждения и становит его под неизменный контроль норм интернационального и русского права.
В УПК РФ задержанию приурочена к отдельная голова. Статьи, включенные в нее, значительно скорректировали раньше действовавший распорядок внедрения ука¬занной меры принуждения. Совместно с тем, исследование указанных норм показы¬вает, что уголовно-процессуальный законный ВУЗ задержания отдален от достоинства; он охватывает цельный разряд противоречивых, недоработанных, тяжело воспринимаемых и реализуемых положений. Голова 12 УПК РФ триж¬ды подвергалась законодательным изменениям: уточнения внесены в 4 из 6 статей УПК РФ, регулирующих арестовывание.
Все это очевидно показывает на эскизность нареченных правовых конст¬рукций. Невзирая на длящуюся реформу уголовно-процессуального законодательства, по сих остается нерешенным разряд вопросцев при примене¬нии задержания. В частности, не решены в совершенной мерке трудности разграни¬чения фактического и юридического задержания подозреваемого и взаимо¬связанные с ними вопросцы законности внедрения задержания по возбужде¬ния уголовного дела, определения момента фактического задержания и ис¬числения срока задержания.
Правовая суть задержания подозреваемого, его соответствующие черты и характеристики как отдельной меры муниципального принуждения, пространство и роль в механизме уголовно-процессуального регулирования, общетеоретические нюансы и их практическая осуществление были подвергнуты подробному изучению значимой группой ученых-процессуалистов: А. С. Александровым, Б. Б. Булатовым, С. С. Безруковым, И. А. Веретенниковым, П. М. Давыдовым, И. С. Гал¬киным, В. Н. Григорьевым, А. В. Гриненко, И. М. Гуткиным, З. Д. Еникеевым, О. А. Зайцевым, Н. А. Жиляевой, 3. 3. Зинатуллиным, Е. М. Клюковым, Н. Н. Ковтуном, З. Ф. Ковригой, В. М. Корнуковым, В. Г. Кочетковым, Ф. М. Кудиным, В. В. Кальницким, Ю. Д. Лившицем, Н. В. Луговцом, В. Ю. Мельниковым, И. Л. Петрухиным, Е. А. Пидусовой, И. А. Ретюнских, В. М. Савицким, А. И. Сер¬геевым, П. А. Смирновым, А. Б. Смушкиным, М. С. Строговичем, В. Т. Томи-ным, Л. В. Франком, О. И. Цоколовой, B. C. Чистяковой, А. А. Чувилевым, С. А. Шейфером, П. П. Якимовым и др.
Объектом изучения выступает система публичных отношений в сфере уголовного судопроизводства при использовании задержания к таковым соучастникам уголовного процесса, как подозреваемый и оговариваемый.
Предметом изучения является совокупа законодательных и других правовых мер регулирования стратегии задержания, практика реализации соответственных нормативных верховодил; взаимосвязанные с ними абстрактные представления, концепции и взоры, вопросцы и имеющиеся трудности научно-методологического и нормативно-прикладного нрава.
Мишень исследоваия содержится в том, чтоб на базе исследования научных источников, разбора следственной и судебной практики создать абстрактное фундирование сущности стратегии задержания.
Для заслуги названной цели в процессе изучения ставились сле¬дующие главные задачки:
1) установить правовую суть задержания как вещества муниципального принуждения;
2) провести абстрактное фундирование задержания подозреваемого и обви¬няемого как комплексного правого ВУЗа;
3) рассмотреть главные расположения стратегии задержания;
4) исследовать индивидуальности стратегии задержания в разных обстановках;
5) провести анализ нормативного регулирования задержания, создать научно аргументированные советы, направленные на совершенствова¬ние уголовно-процессуального законодательства, найти пути их реали¬зации на практике, направленные на поднятие эффективности внедрения задержания органами подготовительного расследования.
Методологическую базу изучения составили диалектико-материалистический способ знания, основательные расположения общей теории права, конституционного, интернационального, уголовно-процессуального, адми¬нистративного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятель¬ности.
При исследовании в качестве теоретической базы применялось монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и дру¬гие опубликованные материалы, в том числе размещенные на правовых ин¬тернет-сайтах.
Нормативную основание изучения составили: Конституция РФ, международные нормативные бумаги(межгосударственные уговоры, согла¬шения, конвенции, декларации ООН и бумаги интернациональных организа¬ций), федеральные конституционные законы, уголовно-процессуальное, уго¬ловное, административное и иное федеральное законодательство, а еще указы Президента РФ, нормативные акты органов исправной власти, уголовно-процессуальное законодательство забугорных государств. В качестве ис¬точников нормативной инфы применялось законодательные памят¬ники и проекты законов.


ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЯ И ВИДЫ ЗАДЕРЖАНИЯ ЛИЦА, ПОДОЗРЕВАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. 1. Арестовывание подозреваемого как мерка принуждения

Использование мер уголовно-процессуального принуждения нужно для предостережения, пресечения и раскрытия правонарушений. Посреди данных мер следует отметить ограничивающие собственную свободу, подключая и задер¬жание личика, подозреваемого в совершении правонарушения. Использование предоставленной меры значительно ограничивает конституционные права и свободы гражданина, становит под колебание его потерять честь и амбиция, воздействует на его последующую судьбу, мешает ему высоконравственные мучения.
Арестовывание лиц, подозреваемых в совершении правонарушения, нередко связано со важными трудностями правового характеристики, что объяс¬няется недостаточной регламентацией этого ВУЗа. У практических тружеников часто недостает точного представления о сущности недоверия в уголовном процессе, одного представления сообразно вопросцу о том, что следует пони¬мать под «иными данными», указанными в ч. 2 ст. 91 УПК РФ в качестве автономного основания для задержания и т. д. Это не содействует единообразному и верному использованию данной меры процессуального принуждения, что часто порождает оплошности в следственной практике, влекущие нарушения прав и законных интересов людей.
Трудности такового трудного уголовно-процессуального ВУЗа, как арестовывание подозреваемого, имеют очень много истоков, посреди которых: многозначность потребления мнения «задержание подозреваемого» в за¬конодательстве; отрывочность законодательного описания системы действий, входящих в оглавление данной меры принуждения; неимение еди¬ного представления о содержании и сущности крайней в законный теории; огромное количество суровых нарушений и злоупотреблений, дозволяемых при задержании подозреваемого.
Проводимая в настоящее время судебно-правовая перестройка ориентирована на поднятие эффективности всей законный системы, улучшение деловитости правоохранительных органов, разработку действующих меха¬низмов охраны прав и свобод человека. Признание интернациональных стан¬дартов в области прав человека подразумевает розыск новейших подходов к опти¬мизации форм уголовного судопроизводства, творение доп гарантий неприкосновенности личности, связанных с использованием мер процессуального принуждения. Потому одним из актуальных направлений в теории уголовного процесса остается разработка заморочек правового регу¬лирования и практичного внедрения исследуемой меры принуждения.
Недоверие обязано рассматриваться в разных качествах:
а)как со¬ставная дробь функции уголовного преследования;
б)как предложение(вы¬вод)органов подготовительного расследования о причастности личика к со¬вершению правонарушения, основанное на неполных познаниях о расследуемом противоправном действии и личике, его совершившем;
в)как сплошное ограничение внедрения задержания, влекущее при наличии правовых оснований и остальных событий, напрямик указанных в законе, возникновение таковой процес¬суальной фигуры, как подозреваемый.
Имеющийся уголовно-процессуальный закон не дает ответ в подабающей мерке конституционному требованию снабжения прав и законных интере¬сов личика, оказавшегося под недоверием. Базой для признания личика подозреваемым является конкретно присутствие обоснованного недоверия, однако никак не использование к нему мер процессуального принуждения, возбуж¬дение в отношении конкретного личика уголовного дела. Одна из острейших заморочек состоит и в том, что на сейчас разрешено новости стиль о 2-ух видах задержания личика сообразно недоверию в совершении правонарушения, исполняемых на практике: арестовывание телесное, когда человек практически ограничи¬вается в воле передвижения(поимка, захват, доставление в правоохра¬нительные органы), и арестовывание юридическое, при котором телесное арестовывание приобретает процессуально-правовое спецоформление в облике протокола задержания подозреваемого в распорядке ст. 92 УПК РФ.
Использование предоставленной меры процессуального принуждения является только одним из оснований для появления фигуры подозреваемого, на осно¬вании вынесенного мотивированного распоряжения о привлечении личика в качестве подозреваемого при недостаточности доказательств для признания личика оговариваемым. Фактическим базой для признания личика подо¬зреваемым обязаны проявляться сведения, свидетельствующие о причастности такового личика к совершению правонарушения. Юридическим базой для признания личика подозреваемым обязано существовать выставление соответственного распоряжения. Распорядок признания личика подозреваемым на основании распоряжения обязан существовать единственным, в том числе и при задержнии подо¬зреваемого, возбуждении уголовного дела в отношении конкретного личика и т. д. Выставление распоряжения о привлечении личика в качестве подозре¬ваемого обязано обладать пространство и в ситуации, когда заключение о задержании принимается опосля побуждения уголовного дела и недостает колебаний в выдви¬нутом недоверии.

Выдержка

Объяснять главные права и повинности заподозренному личику нужно конкретно с момента фактического потеря свободы передвижения личика, ещё по составления протокола задержания, при этом не обязано обладать смысла, станет ли это личико в итоге разбирательства задержано в распорядке статей 91 - 92 УПК РФ, подвергнуто административному задержанию либо освобождено. Познание подозреваемым всех собственных правовых способностей, даже имеющих непроцессуальную природу, принципиально по такого момента, как он станет водворен в изолятор мимолетного содержания(дальше сообразно тексту - ИВС)либо следственный изолятор, так как устройство реализации процессуальных прав тесновато связан с наличием режимных ограничений.
Формирование практики привело к тому, что протокол задержания, проектный заверять происшествия и факты, поставленные при задержании, стал в том числе документальным базой водворения подозреваемого в изолятор мимолетного содержания либо следственный изолятор, что во многом отбирает способности применять этот акт для фиксации событий задержания подозреваемого. Протокол задержания предохраняет родное доказательственное смысл лшь как акт, удостоверяющий происшествия уголовно-процессуального задержания(время, пространство, основания, другие происшествия).
Арестовывание отнесено только к мерам процессуального принуждения, в связи с чем протокол задержания разрешено отнести к возможным доказательствам - другим документам(п. 6 ч. 2 ст. 74, 84 УПК РФ), т. к. изложенные в нем сведения имеют смысл для установления событий, указанных в пт 1 доли 1 статьи 73 УПК РФ.
Недостает необходимости применять процессуальное спецоформление задержания для конкретного собирания доказательств. Потому, разумеется, арестовывание не обязано касаться к срочным следственным деяниям такового рода, а его протокол - к самостоятельному виду процессуальных доказательств.
Статья 92 УПК РФ устанавливает последовательность действий, какие обязаны существовать произведены опосля доставления задержанного личика в орган дознания, к следователю либо прокурору: 1)объяснение прав подозреваемому(ч. 1); 2)собирание протокола задержания подозреваемого(ч. 1 и 2); 3)направленность известия о задержании прокурору(ч. 3); 4)допрос подозреваемого(ч. 4). Данные, какие отражаются в протоколе задержания, особо указаны в п. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 2 и 3 ч. 3 ст. 49, ст. 60, 93, 96, 166, 170, 184 УПК РФ, статье 51 Конституции РФ.
Следует обладать в виду, что ежели 3-часовой срок, поставленный долею 1 статьи 92 УПК РФ, для составления протокола затевает исчисляться с момента доставления личика в орган дознания, к следователю либо прокурору, то все другие сроки, связанные с задержанием(12-часовой - для уведомления прокурора; 24-часовой - для проведения допроса подозреваемого; 40-часовой - для вероятного доставления подозреваемого в трибунал для принятия решения о использовании к нему меры пресечения - заключения под сторожу), начинают исчисляться с момента фактического задержания личика(ч. 3 ст. 128 УПК РФ). Статья 92 УПК РФ просит ориентировать лишь дату и время составления протокола. В бланке протокола задержания(прибавление 28 к ст. 476 УПК РФ)имеется глава(в согласовании со ст. 91 и 92 УПК РФ задержал в__ ч__мин. \\"_\\"__г. в качестве подозреваемого), указывающая не лишь время составления протокола, однако и время фактического задержания личика. В случае составления протокола задержания на месте совершения правонарушения, при нпосредственном его обнаружении, время задержания и составления протокола будут соответствовать.
Сообразно смыслу работающего уголовно-процессуального закона личико делается подозреваемым не с момента его поимки(захвата), доставления в правоохранительные органы, а опосля составления личиком, уполномоченным на прочерчивание подготовительного следствия, протокола задержания, т. е. не со времени физиологического, а с момента юридического(процессуального)задержания. Юридическим базой распоряжения личика в состояние подозреваемого станет проявляться поэтому протокол задержания(п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК РФ).
При решении вопросца о юридическом основании появления подозреваемого нужно измерить из определения предоставленной процессуальной фигуры. Наличия беспристрастных данных, указывающих на личико как возможно совершившее грех, ещё мало для такого, чтоб оно стало подозреваемым. Для этого нужно юридическое базу, т. е. процессуальный документ. Это напрямик подходит п. 25 статьи 5 УПК РФ, в каком месте говорится, что каждое заключение, принимаемое следователем, прокурором либо личиком, производящим следствие, при производстве подготовительного следствия, обязано перемещать нрав распоряжения(за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта).
Протокол задержания и распоряжение об его производстве - это 2 различных процессуальных акта. Они отличаются сообразно форме и содержанию, а любой из их владеет родное специфичное предназначение в уголовном процессе. При вынесении распоряжения о задержании тяжело заблаговременно ориентировать присутствие такого либо другого конкретного основания для задержания, предусмотренного статьей 91 УПК РФ. Само распоряжение о задержании нужно выдерживать не во всех вариантах.
Сообразно пт 4 доли 2 статьи 38 УПК РФ следователь сообразно конкретному занятию вправе дарить органам дознания задание о задержании личика в распорядке статьи 91 УПК РФ. Это заключение почаще выносится в случае необходимости его проведения в ином районе(ч. 1 ст. 152 УПК РФ). В остальных вариантах нецелесообразно выдерживать распоряжение о задержании. На практике в таковых вариантах органы дознания при оформлении протокола задержания в качестве основания задержания ссылаются только на распоряжение прокурора либо задание следователя. Это противоречит закону, требующему во каждом случае задержания собрать протокол задержания.
Выставление мотивированного распоряжения о задержании личика, подозреваемого в совершении правонарушения, и направленность такового распоряжения для выполнения в органы дознания исключают вероятность нарушения требований закона в данной доли.
Создание задержания - это не лишь принятие решения, которое может существовать оформлено распоряжением, однако и процессуальное действие, воплощение которого соединено с определенной процессуальной процедурой, отражаемой в протоколе. Конкретно в силу специфики законный природы задержания спецоформление его итогов в случае выполнения органом дознания соответственного распоряжения следователя нужно укреплять в протоколе с указанием конкретного основания его изготовления.
Протокол задержания нужно разглядывать как фундирование фактического задержания личика, подозреваемого в совершении правонарушения, отражающее саму её функцию. Сочиняя протокол задержания, работник органа дознания, следователь либо прокурор в качестве обоснования принятого ими решения имеют все шансы базироваться на фактические данные, почерпнутые из разных источников, процессуальный анализ которых дозволяет официально и резонно их применять.
Доказательственное смысл, приобретенное в ходе расследования, может обладать данные об жизненных обстоятельствах, приобретенных в момент физиологического захвата. Такие данные имеют все шансы существовать получены при осуществлении деловитости, конкретно предшествующей составлению протокола задержания, к примеру, от лиц, исполняющих захват и доставляющих заподозренного в правоохранительные органы. Они имеют все шансы защищать сведения об жизненных обстоятельствах, подлежащих доказыванию(ст. ст. 73, 85 УПК РФ), к примеру поведении личика в момент захвата: обнаруживание противодействия, пробы нестись, убить либо освободиться от окружающих при нем предметов и документов. Сами происшествия, в которых совершено арестовывание, будут ориентировать на причастность предоставленного личика к совершению правонарушения. При этом нужно укреплять в протоколе задержания данные, приобретенные в момент физиологического захвата.
В юридической литературе предлагалось применять для фиксации событий задержания подозреваемого остальные следственные деяния. Этак, фактические данные при задержании имеют все шансы закрепляться в протоколах допроса очевидцев и потерпевших. Подтверждения, получаемые при фактическом задержании \\"на месте\\", инсталлируются методом собственного обыска, осмотра, освидетельствования, судебно-медицинской экспертизы.
Для фиксации фактических событий задержания на практике в настоящее время употребляются процессуальные, а еще другие методы: разъяснения людей(свидетелей, пострадавших), какие отражаются в протоколах разъяснений; факт изъятия орудий, предметов правонарушения - в рапортах служащих(ст. 143 УПК РФ)и т. д. Следует подметить, что во уклонение утраты либо преломления сведений об жизненных обстоятельствах задержания подозреваемого нужно укреплять их немедленно, не дожидаясь фактического побуждения уголовного дела.
Опосля составления протокола задержания эти данные будут тщательно закреплены с поддержкой остальных средств доказывания(п. п. 2, 5 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). В связи с вышеуказанным в протоколе руководствовалось бы увести пространство для описания фактических событий задержания, ориентировать: были ли разъяснены подозреваемому его права и повинности при физиологическом захвате, требовало ли заподозренное личико пребывания защитника, находился ли он при этом. На сейчас в самом бланке протокола задержания(прибавление 28 к ст. 476 УПК РФ)для этого пространство не специализировано, желая сообразно потребностям доли 2 статьи 92 УПК РФ в протоколе указываются происшествия задержания.
В статье 93 УПК РФ замечено, что подозреваемый может существовать подвергнут собственному обыску в распорядке, установленном статьей 184 УПК РФ, при наличии оснований и в распорядке, какие предусмотрены долями 1 и 3 статьи 182 УПК РФ. При задержании личика не требуется вынесения соответственного распоряжения о производстве собственного обыска задержанного(ч. 2 ст. 184 УПК РФ). Свой обыск делается в процессе составления протокола задержания.
Сообразно смыслу доли 5 статьи 164 УПК РФ следовательно, что протокол задержания навряд ли разрешено отнести к следственным деяниям. Доказательством этому может работать дробь 5 статьи 165 УПК РФ, которая показывает, что, когда в необыкновенных вариантах прочерчивание собственного обыска совершено на основании только распоряжения следователя, в движение 24 часов об этом уведомляются судья и прокурор. Дробь 1 статьи 170 УПК РФ не показывает статью 184 УПК РФ как следственное действие, которое непременно делается с ролью не наименее 2-ух понятых, за исключением случаев, указанных в доли 3 данной же статьи. Дробь 2 статьи 170 УПК РФ показывает, что в других вариантах(не считая указанных в ч. 1 данной статьи)следственные деяния изготавливаются без роли понятых, ежели следователь сообразно ходатайству соучастников уголовного судопроизводства либо сообразно своей инициативе не воспримет другого решения. Проведя анализ указанных норм, разрешено изготовить вывод, что в ходе составления протокола задержания и проведения собственного обыска понятые имеют все шансы не находиться, а их пребывание зависит от ходатайства задержанного либо своей инициативы должностного личика, сочиняющего протокол. В случае пребывания понятых им разъясняются их права и ответственность, предусмотренные статьей 60 УПК РФ.

Литература

1. Конституция Русской Федерации(с изм. от 14. 10. 2005)// РГ от 25. 12. 1993, № 237, СЗ РФ от 17. 10. 2005, № 42, ст. 4212.
2. Криминальный Кодекс Русской Федерации от 13 июня 1996 года N 98-ФЗ с переменами и добавлениями на 4 июля 2003 г.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ с переменами и добавлениями на 08. 12. 2003 N 161-ФЗ.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Русской Федерации от 25 декабря 1996 г. с переменами и добавлениями на 19. 06. 2001 N 85-ФЗ.
5. Баев О. Я. Стратегия следственных действий. Воронеж, 2005.
6. Бахин В. П. , Кузьмичев В. С. , Лукьянчиков Е. Д. Стратегия применения внезапности в раскрытии правонарушений органами внутренних дел. Киев, 2000.
7. Бахин В. П. Мнение, суть и оглавление криминалистической стратегии. Симферополь, 2005.
8. Белкин Р. С. , Лившиц Е. М. Стратегия следственных действий. М. , 2001.
9. Белкин Р. С. Наброски криминалистической стратегии. Волгоград, 2003.
10. Белкин Р. С. Причина внезапности, его учет и внедрение при расследовании правонарушений. М. , 2005.
11. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М. , 2006.
12. Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3-х т. М. , 2007.
13. Гусаков А. Н. , Фимощенко В. Н. Следственная стратегия: Учебное вспомоществование. Екатеринбург, 2003.
14. Гутман Ю. А. Криминалистическая стратегия и способ расследования отдельных видов правонарушений. М. , Юридическая беллетристика, 1976.
15. Давыдов Г. П. Стратегия следственных действий. М. , Госюриздат, 1959.
16. Драпкин Л. Я. , Долинин В. Н. Стратегия отдельных следственных действий. Екатеринбург, 2004.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Русской Федерации. Особая дробь. / Под редакцией проф. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М. , ИНФРА М НОРМА, 2006.
18. Криминалистика. Под ред. В. А. Примерна. М. , 2005.
19. Криминалистика. Под ред. Н. П. Яблокова М. , 2006.
20. Криминалистика. Учебник для ВУПризыв. Под ред. Р. С. Белкина. М. , 2004.
21. Криминалистика. Учебник для ВУПризыв. Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. М. , 2007.
22. Криминалистика. Учебник для высших юридических учебных заведений. Под ред. А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. М. , 2004.
23. Криминалистика. Учебник для юридических ВУПризыв. Под ред. Т. А. Седовой и А. А. Эксархопуло. СПб. , 2005.
24. Коновалова В. Е. , Сербулов А. М. Следственная стратегия: взгляды и функции. Киев, 1983.
25. Любичев С. Г. Этические базы следственной стратегии. М. , 1980.
26. Образчиков В. А. Криминалистика. Учебное вспомоществование. Столица, Юридическая беллетристика, 2004.
27. Поташник Д. П. Криминалистическая стратегия. М. , 2004.
28. Практикум сообразно криминалистике. Под ред. Н. П. Яблокова. М. , 2005.
29. Практическое управление следователя. Под ред. В. В. Васильева, У. А. Усманова. М. , 2004.
30. Управление для следователей. Под ред. Н. А. Селиванова и В. А. Снеткова. М. , 2007.
31. Салтевский М. В. , Кузьменко М. И. , Лукашевич В. Г. Тактические и организационные базы изготовления следственных действий для собирания доказательственной инфы. Киев, 1981.
32. Справочная книжка криминалиста. Под ред. Н. А. Селиванова. М. , 2006.
33. Справочник следователя. Под ред. У. А. Усманова. М. , 2007.
34. Растений С. И. Криминалистическая концепция принятия тактических решений. М. , 2002.

Больше работ по теме: