Активность защитника сообразно делам,связанным с налоговыми правоотношениями
Содержание
Оглавление:
Введение 3
Голова 1. Мнение и суть деловитости налогового адвоката 6
1. 1. Мнение и правовые базы адвокатской деятельности 6
1. 2. Правовое состояние налогового адвоката 17
Голова 2. Роль защитника в спорах налогоплательщиков с налоговыми органами 26
2. 1. Подведомственность и преступность споров налогоплательщиков с налоговыми органами 26
2. 2. Индивидуальности подготовки дела к судебному разбирательству 30
2. 3. Понятие и охрана налогоплательщика в арбитражном суде 38
Голова 3. Индивидуальности деловитости защитника сообразно неким категориям дел, связанных с налоговыми правоотношениями 42
3. 1. Индивидуальности деловитости защитника при осуществлении налоговыми органами возможностей налогового контроля 42
3. 2. Индивидуальности охраны налогоплательщика сообразно делам о налоговых преступлениях 54
3. 3. Индивидуальности деловитости защитника в конституционном судопроизводстве сообразно охране интересов налогоплательщиков 63
Заключение 68
Перечень использованной литературы 71
Выдержка
Введение
Снабжение охраны прав и законных интересов субъектов налоговых правоотношений?важная задачка правового страны, определяющая формирование законодательства и правоприменительную практику, активность органов гос власти, местного самоуправления, негосударственных структур.
Важная роль в решении данной задачки принадлежит налоговой адвокатуре, что обусловлено практикой внедрения русского налогового права, характеризующейся завышенным уровнем трудности, непостоянности и противоречивости, а еще разными правовыми неуввязками.
Налоговые дискуссии являются одной из самых бессчетных и трудных категорий судебных дел. Они требуют от представителей спорящих сторон суровых системных знаний в разных отраслях материального права(налогового, денежного, гражданского, предпринимательского, трудового, домашнего, интернационального личного, таможенного и др. ), а еще не плохих практических навыков процессуальной работы, значительно отличающейся от процессуального консульства сообразно другим категориям осматриваемых судами дел. Статистика свидетельствует об устойчивом ежегодном росте численности дел сообразно налоговым спорам, какие в настоящее время сочиняют практически 50 % всех дел, осматриваемых арбитражными судами РФ.
Злободневность темы предоставленной дипломной работы подтверждается тем, что исследование вопросцев деловитости защитника сообразно делам, связанным с налоговыми правоотношениями имеют не лишь большущий абстрактный энтузиазм, однако и актуальное практическое смысл.
Объектом изучения в предоставленной работе выступает комплекс заморочек как абстрактного, этак и прикладного нрава, связанных с деловитостью защитника сообразно делам, связанным с налоговыми правоотношениями.
Объект изучения дипломной работы сочиняет активность налогового защитника в отношениях консульства налогоплательщиков в судах Русской Федерации сообразно налоговым спорам.
Целью предоставленной работы является систематизирование и изложение главных сведений сообразно избранной теме, а еще обнаружение необыкновенностей деловитости защитника сообразно делам, связанным с налоговыми правоотношениями, обусловленного современным русским законодательством.
В согласовании с указанной целью дипломной работы были установлены последующие задачки:
?разглядеть мнение и суть деловитости налогового защитника, обрисовать его правовое состояние;
?отдать общую характеристику деловитости налогового защитника в спорах налогоплательщиков с налоговыми органами, обнаружить индивидуальности подготовки дела к судебному разбирательству;
?проверить индивидуальности деловитости защитника сообразно неким категориям дел, связанных с налоговыми правоотношениями: индивидуальности деловитости защитника при осуществлении налоговыми органами возможностей налогового контроля, индивидуальности охраны налогоплательщика сообразно делам о налоговых грехах, индивидуальности деловитости защитника в конституционном судопроизводстве сообразно охране интересов налогоплательщиков.
Методологическую базу изучения сочиняют общенаучные и частнонаучные способы: диалектический, целый, формально-юридический, относительный анализ и остальные.
Теоретическую базу изучения составили: изучения в сфере налогового, уголовного, гражданского и процессуального права, в частности, работы Буробина В. Н. , Жернакова М. В. , Копина А. А. , Крохина Ю. А. , Кучерена А. Г. , Пепеляева С. Г. , Рарога А. И. , Сатаровой Н. А. и др.
Нормативно-правовая основа работы базируется на Конституции РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ, Арбитражном процессуальном кодексе РФ, Гражданском кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Налоговом кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ и других федеральных законодательстве, остальных нормативно-правовых актах.
Не считая такого, в работе проанализированы Распоряжения Пленумов Верховного Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, Определения Конституционного суда РФ.
Конструкция работы обусловлена предметом, целью и задачками изучения и состоит из вступления, 3-х глав(подразделенных на параграфы), заключения и перечня литературы.
Голова 1. Мнение и суть деловитости налогового адвоката
1. 1. Мнение и правовые базы адвокатской деятельности
Ведомую роль в оказании популяции квалифицированной юридической поддержке(а означает, охране прав и свобод человека и гражданина в индивидуально-определенном деле)играет адвокатура, организация и активность которой строятся на базе Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деловитости и адвокатуре в Русской Федерации»(дальше?Закон об адвокатской деловитости). Совместно с тем бессилие гражданского сообщества и обусловленные сиим на предоставленном шаге задачки адвокатуры сообразно охране гражданского сообщества свойственны для современной Рф и не очень актуальны для уже сформировавшихся цивилизованных публичных систем.
Адвокатура является проф обществом защитников и, как ВУЗ гражданского сообщества, не вступает в систему органов гос власти и органов местного самоуправления. Невзирая на это, как правильно отмечает А. Г. Кучерена, «задачи, возложенные на нее, имеют государственное смысл и отображают общественный энтузиазм сообщества. Консульство интересов людей в конституционном, уголовном, административном и гражданском судопроизводстве ориентировано не лишь на ублажение энтузиазма 1-го личного личика, однако и на снабжение принципа состязательности судебного процесса, приобретение правды, охрану прав людей и тем самым на творение демократического правового страны, провозглашенного Конституцией Рф, что не может не существовать
Литература
Перечень использованной литературы:
Нормативно-правовые акты и материалы практики:
1. Конституция Русской Федерации(принята на всенародном голосовании 12. 12. 1993 г. )// Сходбище законодательства РФ, 2009, № 4. Ст. 445.
2. Арбитражный процессуальный кодекс русской Федерации от 24. 07. 2002 г. № 95 ?ФЗ // Сходбище законодательства РФ, 29. 07. 2002, № 30. Ст. 3012.
3. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1)от 30. 11. 1994 г. № 51-ФЗ // Русская газета, № 238-239 от 08. 12. 1994.
4. Кодекс Русской Федерации об административных преступлениях от 30. 12. 2001 г. № 195-ФЗ // Сходбище законодательства РФ, 07. 01. 2002, № 1(ч. 1), ст. 1.
5. Налоговый кодекс Русской Федерации(НК РФ)от 31. 07. 1998 г. № 146 ?ФЗ(дробь 1)// Сходбище законодательства РФ, № 31, 03. 08. 1998. Ст. 3824.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 г. № 174 ?ФЗ // Сходбище законодательства РФ. 2001. № 52(ч. I). Ст. 4921.
7. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 г. № 63 ?ФЗ // Сходбище законодательства РФ. 1996, № 25. Ст. 2954.
8. Федерационный конституционный закон РФ от 21. 07. 1994 г. № 1 ?ФКЗ «О Конституционном суде Русской Федерации» // Русская газета, № 138 - 139, 1994.
9. Федерационный закон РФ от 19. 05. 1995 г. № 82-ФЗ «Об публичных объединениях» // Сходбище законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
10. Федерационный закон РФ от 07. 08. 2001 г. № 119 ?ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Сходбище законодательства РФ. 2001. № 33(дробь I). Ст. 3422.
11. Федерационный закон РФ от 31. 05. 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деловитости и адвокатуре в Русской Федерации» // Сходбище законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
12. Распоряжение Пленума ВАС от 28. 02. 2001 г. № 5 «О неких вопросцах внедрения доли первой Налогового кодекса Русской Федерации» // Предвестник ВАС, № 7, 2001.
13. Распоряжение Минтруда Рф от 21. 08. 1998 г. № 37 «Об утверждении Квалификационного справочника должностей управляющих, профессионалов и остальных служащих» // Бюллетень Минтруда РФ, № 12, 1998.
14. Веление Минфина РФ № 20н, МНС РФ № ГБ-3 ?04/39 от 10. 03. 1999 «Об утверждении Расположения о распорядке проведения инвентаризации богатства налогоплательщиков при налоговой проверке» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исправной власти, № 27, 05. 07. 1999.
15. Веление Минюста Рф от 29. 07. 2002 г. № 211 «Об утверждении Распорядка ведения реестров защитников субъектов Русской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исправной власти. 2002. № 37.
16. Веление Минюста Рф № 257, Минфина Рф № 89н от 06. 10. 2003 г. «Об утверждении Распорядка расчета оплаты труда защитника, участвующего в качестве адвоката в уголовном судопроизводстве сообразно назначению органов дознания, органов подготовительного следствия, прокурора либо суда, в зависимости от трудности уголовного дела» // Русская газета. 2003. № 211.
17. Веление Минюста Рф от 12. 01. 2004 г. № 2 «Об утверждении формы и распорядка предоставления выписки из реестра защитников иностранных стран, исполняющих активность на местности Русской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исправной власти. 2004. № 6.
18. Письмецо Минфина РСФСР от 26. 07. 1991 г. № 16/1762. Аннотация о распорядке изъятия должностным личиком гос налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии(занижении)прибыли(заработка)либо сокрытии других объектов от налогообложения, у компаний, учреждений, организаций и людей // Экономика и жизнь, № 37, 1991.
19. Определение Конституционного Суда РФ от 04. 02. 1997 г. № 23 ?О1 // СПС КонсультантПлюс. В официальных изданиях не опубликовано.
20. Определение Конституционного Суда РФ от 07. 10. 1999 г. № 137 ?О2 // Сходбище законодательства РФ. 1999. № 46. ст. 5610.
21. Определение Конституционного Суда РФ от 21. 12. 2000 г. № 261 ?О3 // СПС КонсультантПлюс. В официальных изданиях не опубликовано.
22. Определение Конституционного Суда РФ от 22. 04. 2004 г. 160-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Миши Евгеньевича на повреждение его конституционных прав расположением доли 2-ой статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Русской Федерации»(контент официально опубликован не был).
23. Распоряжение Верховного Совета РСФСР от 24. 10. 1991 г. № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
24. Закон РСФСР от 20. 11. 1980 г. «Об утверждении Расположения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
25. Кодекс проф этики защитника, принят Всероссийским съездом защитников 31 января 2003 г. // Бюллетень Минюста Рф. 2004. № 3.
Особая беллетристика:
26. Адвокатская секрет. Под общ. ред. В. Н. Буробина. М. : Статут, 2006.
27. Адвокатура в Рф: Учебник // Под ред. проф. Л. А. Демидовой, В. И. Сергеева. М. : ЗАО «Юстицинформ», 2005.
28. Адвокатская активность: Учебно-практическое вспомоществование // Под общ. ред. канд. юр. наук В. Н. Буробина. Изд. 2-е, перераб. и допол. М. : «ИКФ «ЭКМОС», 2003.
29. Баев О. Я. Стратегические взгляды стратегии охраны сообразно уголовным делам // Криминалистические нюансы проф охраны сообразно уголовным делам: сб. статей. Екатеринбург, 2001.
30. Баренбойм П. Б. , Резник Г. М. Адвокатура как адвокат гражданского сообщества // Юрист. 2004. № 8.
31. Баренбойм П. , Резник Г. , Мозолин В. Правовая перестройка XXI века и адвокатура. М. : Юстицинформ, 2007.
32. Войтович Л. Права и повинности представителя в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и штатский процесс, 2006. № 5.
33. Волженкин Б. В. Правонарушения в сфере экономической деловитости(экономические правонарушения). СПб. : Адвокатский центр Пресс, 2002.
34. Галоганов А. П. Адвокатура Рф сейчас // Русская юстиция. 2000. № 9.
35. Гвоздев Д. Закон об адвокатуре: 4-ая попытка // Бизнес-адвокат. 2001. № 15; Еронин В. А. , Савич А. С. К дискуссии проекта Федерального закона «Об адвокатской деловитости и адвокатуре в Русской Федерации» // Юрист. 2001. № 8.
36. Демишева Т. А. организация и способ налогового консультирования: учеб. вспомоществование. М. , 2004.
37. Жернаков М. В. Консульство в налоговом льготе: мнение и классифицирование // Финансовое преимущество. 2007. № 1.
38. Исаенкова О. В. , Афанасьев С. В. О методах правового регулирования в области средства доказывания: вопросцы теории и практики // Арбитражный и штатский процесс, 2005. № 7.
39. Клеандров М. И. Арбитражный процесс. М. , 2003; Арбитражный процесс: учебное вспомоществование // под ред. В. В. Яркова. М. , 2005.
40. Комментарий к Налоговому кодексу РФ(дробь 1-ая)// Под ред. А. Н. Козырина. М. , 2005.
41. Копин А. А. К вопросцу о мнении «налоговая адвокатура» и соотношении его с институтом «представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» // Финансовое преимущество. - М. : Адвокат, 2007, № 4.
42. Кучерена А. Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского сообщества в Рф. Монография. М. , 2002.
43. Кучерена А. Г. Адвокатура: учебник. М. : Юристъ, 2005.
44. Извозчиков И. И. Налоги и криминал. М. , 2000.
45. Извозчиков И. И. Налоговое преимущество забугорных государств: Курс лекций. М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.
46. Мазуров А. В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О конституционном Суде Русской Федерации» // Личное преимущество, 2006.
47. Мирзоев Г. Б. Вступление к книжке В. И. Сергеева «Юрист и адвокатура». М. : Юнити, 2003.
48. Морщакова Т. Г. Русское правосудие в контексте судебной реформы. М. , 2004.
49. Налоговое преимущество Рф. Общественная дробь // отв. ред. Н. А. Шевелева. М. : Юристъ, 2001.
50. Налоговое преимущество: учебник // отв. ред. С. Г. Пепеляев. М. , 2004.
51. Налоговое преимущество Рф: Учебник для вузов // Отв. ред. Ю. А. Крохина. 2-е изд. , перераб. М. : Норма, 2006.
52. Райкова Н. С. Принцип состязательности и равноправие сторон в конституционном судопроизводстве // Муниципальная администрация и местное самоуправление. 2006. № 2.
53. Саркисов К. К. , Зрелов А. П. , Краснов М. В. Налогоплательщик: охрана, контроль и вовлечение к ответственности(под ред. К. К. Саркисова). «Статус-Кво 97», 2007.
54. Сатарова Н. А. Налоговая адвокатура. ?М. : ЗАО Юстицинформ, 2008.
55. Смагин Г. А. Конституционно-правовые вопросцы оказания юридической поддержке в Русской Федерации: Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. М. , 2004.
56. Справочник сообразно доказыванию в гражданском судопроизводстве // Под ред. И. В. Решетниковой. М. : Норма, 2005.
57. Стешенко Л. А. , Шамба Т. М. Адвокатура в Русской Федерации: Учебник для вузов. 2-е изд. , перераб. М. : Норма, 2005.
58. Тарабанчик Л. С. , Овчинникова В. Н. «Активность защитника в сфере налоговых правоотношений». Методические советы, 2006. № 2.
59. Титов А. С. Противоречия и виды развития налоговых правоотношений // Финансовое преимущество. 2006. № 1.
60. Уголовное преимущество Русской Федерации. Общественная дробь: учебник // под ред. А. И. Рарога. М. : Юристъ, 2004.
61. Уголовное преимущество Рф. Дробь общественная: учебник для вузов // под ред. Л. Л. Кругликова. М. : Волтерс Клувер, 2005.
62. Растений И. Налогоплательщик в судебном процессе. Практическое вспомоществование сообразно судебной охране. М. , 2004.
63. Чучаев А. И. , Иванова С. Ю. Таможенные правонарушения в новеньком УК РФ // Правительство и преимущество. 1998. № 11.
64. Щекин Д. И. Юридические презумпции в налоговом льготе. М. , 2002.
Введение
Обеспечение охраны прав и законных интересов субъектов налоговых правоотношений ? важнейшая задача правового государства, определяющая развитие зако