Административное преступление как базу юридической ответственности

Содержание

Введение 3
Голова 1. Административная ответственность как разряд юридической ответственности 6
1. 1. Мнение и виды юридической ответственности 6
1. 2. Мнение, взгляды и симптомы административной ответственности 15
1. 3. Происшествия, исключающие административную ответственность 19
Голова 2. Административное преступление как базу административной ответственности 27
2. 1. Мнение и симптомы административного правонарушения 27
2. 2. Адвокатский состав административного преступления. Формальные и материальные составы правонарушений 30
2. 3. Различие административного преступления от правонарушения и дисциплинарного проступка 44
2. 4. Трудности квалификации административных преступлений. Основания квалификации 49
Заключение 64
Перечень использованных источников и литературы 67

Выдержка

Злободневность изучения.
В настоящее время, в критериях построения правового страны трудности борьбы с преступлениями получают необыкновенную злободневность и остроту. Имеющееся состояние подтверждается и тем, что в борьбе с преступлениями главные стремления ориентированы на профилактику данных проступков и на удаление обстоятельств, их порождающих.
Разработка определения мнения «административная ответственность» является одной из актуальных заморочек современной науки административного права.
Объектом изучения выступают публичные дела, складывающиеся в процессе квалификации административного преступления.
Предметом изучения выступают нормы административного права, регулирующие административную ответственность.
Методология изучения. Для раскрытия темы подлинной работы применялось социологический, формально-юридический, логико-системный способы, анализ судебной практики.
Источниковую основание изучения составили Конституция РФ, Кодекс РФ об административных преступлениях, остальные федеральные законы и нормативные правовые акты РФ, а еще изучения представителей науки административного права: П. В. Анисимов, Т. Базылев, Л. В. Белова, А. А. Гараев, Б. Н. Габричидзе, Д. А. Липинский, Ж. М. Хатова и др.
Новизна работы состоит в том, что в работе дается комплексная черта административного преступления, приводятся конкретные предписания, направленные на улучшение законодательства и судебной практики в целях усовершенствования борьбы с административными преступлениями.
Теоретическая и практическая значимость изучения. Выводы и предписания, содержащиеся в работе, дозволят в определенной ступени позволить несогласия в теоретическом плане сообразно вопросцу квалификации административного преступления, создадут основание для предстоящего изучения осмотренных заморочек. Практическая значимость работы содержится в том, что, введение соответственных советов снимает противоречия в работающем законодательстве, несомненно поможет верно определить административное преступление. Еще расположения, открытые в работе, имеют все шансы существовать учтены при разработке учебных пособий, чтении лекции, при проведении практических занятий.

Литература

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Русской Федерации от 12. 12. 1993 г. // Русская газета от 21 января 2009 года.
2. Криминальный кодекс Русской Федерации: Федерационный закон от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ(принят ГД ФС РФ 24. 05. 1996)( ред. от 29. 12. 2010)( с изм. и доп. , вступающими в силу с 27. 01. 2011)// Русская газета от 30 июля 2010 года.
3. Кодекс Русской Федерации об административных преступлениях: Федерационный закон от 20. 12. 2001 № 195-ФЗ(в ред. от 29. 12. 2010)// Сходбище законодательства РФ. 1998. № 17. Ст. 2010.
4. Налоговый кодекс Русской Федерации: Дробь 1-ая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ(ред. от 28. 12. 2010)// Русская газета. 2003. 6 авг.
5. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ(ред. от 06. 04. 2011)// Сходбище законодательства РФ. 2002. №30. Ст. 3012.
6. Трудящийся кодекс Русской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ(в ред. от 29. 12. 2010)( с изм. и доп. , вступающими в силу с 07. 01. 2011)// Русская газета. 2010. 27 дек.

II. Литературные источники

7. Аверина Е. А. Административное преимущество Рф в вопросцах и ответах: Учеб. вспомоществование. М. : ТК Велби; Изд-во \\"Проспект\\", 2006. – 512 с.
8. Административно-юрисдикционный процесс: Монография / Дугенец А. С. - М. ; ВНИИ МВД Рф, 2008. – 457 с.
9. Управленческий процесс и административно-процессуальное преимущество / Сорокин В. Д. - С. -Пб. ; Изд-во С. -Петербург. юрид. ин-та, 2010. – 520 с.
10. Административное преимущество. Курс лекций. Учебное вспомоществование для вузов / Под ред. Э. Г. Липатова, С. Е. Чаннова. М. , 2006. – 365 с.
11. Анисимов П. В. , Симухин В. Д. , Симухин А. В. Административная ответственность в Русской Федерации: Учебное вспомоществование. – М. : Изд-во «Ось-89», 2004. – 214 с.
12. Анохин В. С. Вовлечение к административной ответственности бизнесменов и юридических лиц. // Арбитражная практика. 2009. №1. С. 76-79.
13. Базылев Т. Суть положительной юридической ответственности // Правоведение. 2003. № 4. С. 25-29.
14. Белова Л. В. Причина юридического личика сообразно административному праву // Предвестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007. N 4. С. 21-25.
15. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в Рф(1991–2001 гг. ): Наброски теории и практики. – М. , 2003. – 312 с.
16. Гараев А. А. Сроки в законодательстве об административных преступлениях // Справедливость. 2010. N 8. С. 53 - 55.
17. Габричидзе Б. Н. , Чернявский А. Г. Административное преимущество. – М. : ООО «ТК Велби», 2009. 520 с.
18. Гонтарь И. Я. Грех и состав правонарушения как явления и мнения в уголовном льготе. - Владивосток, 2006. – 271 с.
19. Дмитриев Ю. А. , Евтеева А. А. , Петров С. М. Административное преимущество: Учебник для юридических вузов. М. : Эксмо, 2008. 487 с.
20. Жаров А. Продолжающиеся административные преступления // Справедливость. 2010. N 11. С. 52 - 54.
21. Калинина Л. А. Некие инновационные трудности административной ответственности за нарушения денежного и налогового законодательства // Законодательство. 2004. №8. С. 24-28.
22. Конин Н. М. Административное преимущество Рф в вопросцах и ответах: учеб. вспомоществование. 3-е изд. , перераб. и доп. - \\"Проспект\\", 2010. – 457 с.
23. Колоколов Н. А. Настольная книжка мирового арбитра: обсуждение дел об административных преступлениях: научно-практическое вспомоществование. М. : Адвокат, 2009. - 560 с.
24. Комментарий к Кодексу Русской Федерации об административных преступлениях. - 7-е изд. , перераб. и доп. /под общ. ред. Е. Н. Сидоренко. - ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. – 366 с.
25. Комментарий к Кодексу Русской Федерации об административных преступлениях / Под ред. Ю. М. Козлова. - М. : Юристъ, 2008. – 421 с.
26. Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права. - М. , 2006. – 312 с.
27. Колесниченко Ю. Ю. Некие нюансы вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнальчик русского права. 2005. № 1. С. 58-60.
28. Липинский Д. А. Трудности юридической ответственности / Под ред. Р. Л. Хачаурова. – Спб. : Адвокатский центр Пресс. 2003. – 254 с.
29. Лейст О. Э. Главные виды юридической ответственности за преступление // Правоведение. 1977. № 3. С. 10-16.
30. Малеин Н. С. Инновационные трудности юридической ответственности // Правительство и преимущество. 1994. № 6. С. 14-19.
31. Базы страны и права. Учебное вспомоществование / Под общ. ред. С. А. Комарова – М. : Рукопись, 2011. – 652 с.
32. Петров М. П. Административная ответственность организаций(юридических лиц): Автореф. дис. . . . канд. юрид. наук. Саратов, 2008. – 184 с.
33. Использование законодательства об административных преступлениях // Предвестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2007. N 2. С. 21-25.
34. Рарог А. И. Квалификация правонарушений сообразно субъективным призна¬кам. СПб. , 2007. - 251 с.
35. Хатова Ж. М. Мнение состава административного преступления нуждается в законодательном закреплении // Административное преимущество и процесс. 2007. N 1. С. 11-16.
36. Чанов С. Е. Состав административного преступления как базу административной ответственности // Русская юстиция. 2010. № 4. С. 15-20.
37. Черданцев А. Ф. , КожевниковС. Н. О мнении и содержании юридической ответственности // Правоведение. 2002. №5. С. 7-9.
38. Честнов И. Л. ДДДККК ВУЗ административных преступлений в системе права: Дис. . . . канд. юрид. наук. СПб. , 1994. С. 9 - 11.
39. Шалыгин Б. И. О неких дилеммах охраны прав людей в сфере административных преступлений и обжалования решений сообразно ним // Административное преимущество. 2008. N 1.

III. Материалы судебной практики

40. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 130-О \\"Сообразно запросу Омского областного суда о проверке конституционности расположения пт 12 статьи 7 Закона Русской Федерации \\"О налоговых органах Русской Федерации\\" // Предвестник Конституционного Суда Русской Федерации. 2002. №1. С. 13-15.
41. Распоряжение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20. 12. 2004 сообразно занятию N 09АП-5298/04-АК // Бюллетень ВАС РФ. 2005. № 2. С. 23-26.
42. Распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20. 12. 2006 N 17АП-2616/2006-АК сообразно занятию N А50-17704/2006-А9 // СПС «Эксперт Плюс».
43. Дело № 12-182/2010 // Картотека Кунгурского городского суда Пермского края.
44. Дело № 12-35/2008 // Картотека Судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края.
45. Дело № 12-17/2008 // Картотека Судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края.

Больше работ по теме: