Административное правонарушение как юридический феномен

 

Реферат

правонарушение административный юридический

Правонарушение, противоправность правонарушения, административное правонарушение (проступок), деликтоспособность, виновность, наказуемость, общественная опасность, административное запрещение, административное взыскание (наказание), умышленная форма вины, неосторожность, состав правонарушения, объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения, вина, небрежность, причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение, крайняя необходимость, обоснованный риск, иные обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением.

Основная цель дипломной работы это рассмотрение административных правонарушений как юридического феномена.

Объект исследования дипломной работы: оценочные признаки юридического состава правонарушения.

Предмет исследования: проблемы, возникающие в практике при применении оценочных признаков состава правонарушения.

Методы исследования: метод компаративистики, токования правовых норм, компаративистики, системно-структурный, индукции, дедукции и исторический метод, метод анализа и синтеза.

Элементы новизны: актуальность данной темы заключается в том, что административные правонарушения - явление, затрагивающее практически каждого, явление повседневности. И прояснение вопросов, связанных с административными правонарушениями и разграничением уголовных преступлений и административных проступков, представляется нам весьма своевременным.

Теоретическая и практическая значимость: работа помогает решить ряд трудностей при исследовании вопросов, связанных с административными правонарушениями и разграничением уголовных преступлений и административных проступков.


Введение


В науке о государстве и праве есть проблемы, которые, несмотря на свою традиционность, всегда актуальны. В их числе теория правонарушений и юридического состава правонарушений. С самых давних времен, когда в раннеклассовых обществах зародилось право, появился и его неразлучный спутник - правонарушение. Теоретико-правовая мысль ищет ответ на вопрос: почему закон, казалось бы, принятый для общей пользы, освященный авторитетом государственной власти, воплотивший не один раз обсужденные, наиболее разумные правила поведения, тем не менее, нарушается. В поиске ответа на этот вопрос теория права сотрудничает с социологией, философией, социальной психологией, специальными юридическими науками (криминологией, наукой уголовного права и др.). Однако определение правонарушения, его видов и иных основных характеристик - это предмет теории права.

В последние годы углубление познания правонарушения идет по линии его социологической характеристики, прежде всего, как общественно опасного деяния в его классовой интерпретации.

В самой теории государства и права формируется концепция правонарушения как социального явления, порожденного определенными социальными причинами, складывается понимание правонарушения как формы выражения массовидного социального явления. Данные процессы, в свою очередь, сразу же поставили вопрос о причинах этого явления, закономерностях развития, формах борьбы с ним, предопределили задачу совершенствования сущности, закономерностей деликтности, причин правонарушений, прежде всего в связи с причинами возникновения и развития права как формы «урегулирования и порядка» общественной жизни. Теоретики и практики многих стран исследовали правонарушения на протяжении многих столетий, они выдвигали теории о происхождении, сущности и динамике этого явления.

В настоящее время, с учетом общественной опасности правонарушения принято делить на две группы: преступления и иные правонарушения (проступки, деликты) - административные, дисциплинарные, гражданско-правовые. В связи с этим разделением встает проблема разграничения уголовных преступлений и административных проступков, поскольку провести границу между ними весьма и весьма не просто. Сложность этой задачи состоит в том, что речь идет о сходных по своему характеру явлениях и решаться она должна не иначе как в соответствии с законом, не нарушая основных принципов законодательства и не входя в противоречие с нормами международного права.

Актуальность данной темы заключается в том, что административные правонарушения - явление, затрагивающее практически каждого, явление повседневности. И прояснение вопросов, связанных с административными правонарушениями и разграничением уголовных преступлений и административных проступков, представляется нам весьма своевременным. Актуальность определила цель исследования: изучить теорию юридического состава правонарушения.

Основная цель дипломной работы это рассмотрение административных правонарушений как юридического феномена.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

. выявить основные признаки административного правонарушения;

. рассмотреть состав административного правонарушения, его объект и субъект, объективную и субъективную стороны;

. проанализировать социально-правовую сущность административного правонарушения, степень его общественной опасности.

В процессе написания дипломной работы были применены методы анализа, синтеза, толкования правовых норм, компаративистики, системно-структурный, индукции, дедукции и исторический метод.

Объект исследования дипломной работы: оценочные признаки юридического состава правонарушения.

Предмет исследования: проблемы, возникающие в практике при применении оценочных признаков состава правонарушения.

Теоретической основой для дипломного исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов, которые в разной степени изучали оценочные признаки состава правонарушения. Важную роль в исследовании сыграли нормативные правовые акты в сфере административного права, гражданского права, уголовного права.

При написании работы использовались такие нормативные правовые акты как Конституция Республики Беларусь, Гражданский кодекс Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях, Налоговый кодекс Республики Беларусь, Уголовный кодекс Республики Беларусь.

Исследованием вопросов, касающихся проблем юридического состав правонарушений занимались такие ученые как Вишневский, А.Ф., Крамник, А.Н., Керимов, С.А., Нерсесянц, В.С., Пиголкин, А.С. и другие ученые. Кроме этого, при написании работы использовались специализированные периодические издания, такие как, журналы «Правоведение», «Государство и право». и другие.

Дипломная работа состоит из двух основных частей. В первой части рассматриваются основные понятия и определения по теме исследования. Здесь определяются понятие состава правонарушения, классификация признаков состава правонарушения, виды правонарушений.

Во второй главе исследуются юридический состав правонарушения и его роль в праве. Здесь раскрывается понятие, содержание, характерные черты юридического состава правонарушения. Определяются принципы толкования правовых норм, содержащих признаки правонарушений.


1. Понятие и сущность правонарушения, его основные признаки


.1 Понятие и сущность правонарушения


Правонарушение представляет собой действия, противоречащие нормам права. Противоправность правонарушения выражается в том, что гражданин, иное лицо нарушает какую-либо действующую норму права, действует вопреки ее предписаниям и тем самым противопоставляет свою собственную волю воле государства, вступает с ним в конфликт. Особенность конфликта граждан, либо иных лиц с государством, который проявляется в форме правонарушений, состоит в том, что субъекты действуют противоправно, вопреки нормам права, запрещающим соответствующее поведение или обязывающим к активным действиям. Поскольку каждая норма права закрепляет не только обязанности, но и права, то всякое нарушение нормы права представляет собой посягательства на права других лиц и, следовательно, является социально-вредным, опасным[17, c.20].

Однако не всякое причинение вреда другому лицу является правонарушением. Законодательством допускаются ситуации, в которых подобные действия признаются правомерными. Это, например, причинение вреда в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, с согласия потерпевшего, при выполнении профессиональных обязанностей, в случаях производственного риска, задержания лица, совершившего преступление, выполнения законного приказания руководителя по работе, службе.

Таким образом, необходимым признаком правонарушения является противоправность. Деяние, которое не нарушает каких-либо норм права, может быть аморальным нарушением норм общественных организаций, но не правонарушением[17, c.23].

Единственным основанием административной ответственности, является наличие состава административного правонарушения, как в нормативном, так и в фактических аспектах.

Согласно ст. 9 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее КоАП) административное правонарушение (проступок) есть посягающее на государственный и общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность [3]. Под административным правонарушением, как основание административной ответственности понимается виновное, противоправное деяние, которое посягает на установленные правом и обеспеченные административно-правовыми санкциями правила поведение граждан и должностных лиц в сфере государственного управления. При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП Республики Беларусь, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Вполне возможны ситуации, когда правонарушитель не знал о наличии соответствующего запрета в действующем законодательстве. Однако это обстоятельство не освобождает от ответственности за совершенное правонарушение. В праве существует презумпция знания закона. Еще со времен Древнего Рима действует принцип, согласно которому нельзя отговариваться незнанием закона. В современных условиях государство и его органы публикуют все нормативно-правовые акты, затрагивающие права и интересы граждан и иных лиц. Следовательно, каждый должен позаботиться о знании норм, регулирующих отношения, в которые он вступил или намеревается вступить[17, c.16].

Общественную опасность большей части действий можно осознавать и без знания конкретных норм права, руководствуясь логикой отношений и стремлением не нарушать интересов других лиц. Религиозная и моральная заповедь - не желай другому того, чего не желаешь себе - четко ориентирует любое лицо, какие его действия могут быть общественно-опасными, причинить вред другим людям. Дееспособный человек, вступая в правоотношения, руководствуется так называемым здравым смыслом, основанным на житейском опыте, общих и профессиональных знаниях.

Здравого смысла вполне достаточно, чтобы правильно предвидеть результаты своих действий, как позитивные, так и негативные, и сознательно избрать соответствующий вариант поведения, сформировав добрую или злую волю. Умением предвидеть результаты своих действий, продумать их варианты и осуществить осознанный выбор человек отличается от животных. Последние, действуя на основе инстинктов, без разумения, не могут выступать субъектами правонарушения даже в случаях, когда они причиняют вред имуществу или здоровью человека.

Современное законодательство последовательно исходит из принципа, что только человек, обладающий свободной волей и способный предвидеть результаты своих действий, может нести ответственность за свои противоправные деяния, совершенные им виновно.

Способность человека быть субъектом правонарушения называется деликтоспособностью. Не все люди обладают ею. Имеются два основания, по которому люди могут признаваться неделиктоспособными - возраст и психическое заболевание [8, c.205].

По законодательству Республики Беларусь лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, несут уголовную и административную ответственность в полном объеме, т.е. за все составы преступлений и административных поступков (ст. 12 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях; ст. 27 Уголовного кодекса Республики Беларусь). За некоторые составы преступлений ответственность наступает с 14 лет. В то же время Уголовный кодекс Республики Беларусь предоставляет право суду освобождать от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, которые вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния. Деликтоспособность несовершеннолетних в остальных отраслях права возникает одновременно с наступлением правоспособности.

Вопрос о возможности лица, страдающего психическими заболеваниями, нести ответственность за совершенные противоправные деяния, решается судом на основании заключения психологической экспертизы. Лицо, признанное судом недееспособным, не может нести ответственности за гражданско-правовые и административные проступки. Оно освобождается от уголовной ответственности, если не могло осознавать фактического характера и общественной опасности своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики.

С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что правонарушение представляет собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица.


.2 Анализ признаков правонарушения


Административные правонарушения, как и иные виды правонарушений, обладают соответствующими признаками. Общие признаки административного правонарушения оговорены в его определении, которое дано в статье 2.1 КоАП Республики Беларусь. Из этого определения вытекают три признака административного правонарушения: противоправность, виновность, наказуемость.

Любое административное правонарушение проявляется в определенных поступках, т.е. действиях или бездействиях, называемых в его определении деянием. В КоАП Республики Беларусь 1984 г. и ныне действующем КоАП Российской Федерации термин «деяние» не употребляется, в первую очередь, потому, что он присущ преступлению и является, по существу, одним из его признаков. В словарях русского языка этот термин разъясняется как действие, поступок, но не бездействие. Полагаем, что более правильным было бы термин «деяние» не употреблять и в КоАП Республики Беларусь, хотя применение его не имеет столь существенного значения, не меняет характер и сущность административного правонарушения.

Законодатель рассматривает в качестве административного правонарушения не любое деяние, а лишь то, которым причиняется вред, которое является общественно вредным. Не может быть никаких сомнений в том, что противоправное деяние представляет общественную вредность. Вредоносны и аморальные поступки. Между тем, вредность их не настолько велика, они не так многочисленны, чтобы возводить их в ранг правовых, запрещать правовыми нормами. Некоторые ученые полагают, что коль все виды правонарушений общественно вредны, то и все они общественно опасны. Иначе говоря, общественную вредность отождествляют с общественной опасностью. Подобное мнение возведено в ранг правовой нормы. Так, в части 4 статьи 11 Уголовного кодекса Республики Беларусь записано: «Не является преступлением действие или бездействие, формально содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности, не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению» [6].

Общественная опасность административного правонарушения выражается в первую очередь в том, что их совершение сопровождается разрушением (нарушением, расстройством) установленных правом общественных отношений.

Из всего вышесказанного напрашиваются следующие выводы:

·все административные правонарушения являются общественно вредными, поскольку ими разрушаются (расстраиваются) общественные отношения, урегулированные нормами административного права;

·противоправных деяний, не являющихся общественно вредными, не существует;

·по этой причине общественная вредность не выступает в качестве отдельного признака административного правонарушения.

Противоправность - один из важнейших признаков административного правонарушения. Этот признак присущ и любому другому виду правонарушений. Специфичным для административного правонарушения является то, что рассматриваемое деяние запрещено нормами административного права под угрозой административной ответственности.

Административное запрещение - это не только непозволение, неразрешение что-то делать, совершать какие-то поступки, действия. Такое запрещение содержит предписания обязывающего характера. Иначе говоря, одни административные нормы Особенной части КоАП Республики Беларусь запрещают совершать определенные действия, как-то: необоснованный отказ уполномоченным должностным лицом нанимателя в приеме на работу лица, направленного государственной службой занятости в счет брони (ст. 9.16 КоАП Республики Беларусь), нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу (ст. 17.1 КоАП Республики Беларусь),- другие предписывают лицу выполнять соответствующую обязанность, совершать обозначенное в правовой норме действие, а невыполнение их влечет административную ответственность -- непредставление должностным лицом или индивидуальным предпринимателем в установленные сроки документов, отчетов, сведений или иных материалов, подлежащих представлению в соответствии с законодательством Республики Беларусь (ст. 23.16 КоАП Республики Беларусь), уклонение от реализации огнестрельного оружия или боеприпасов, совершенное лицом, у которого аннулировано разрешение на их хранение (ст. 23.50 КоАП Республики Беларусь).

Следовательно, противоправно то действие либо бездействие, которым нарушается административно-правовой запрет или осуществляется невыполнение правовой обязанности. За их пределами не может быть противоправности, а значит, и одного из признаков административного правонарушения.

КоАП Республики Беларусь определяет, какие деяния являются административными правонарушениями (ч. 1 ст. 1.1), и является единственным правовым актом об административных правонарушениях. Это свидетельствует о том, что ни одно деяние не может быть признано административным правонарушением, если это деяние не предусмотрено нормами КоАП Республики Беларусь. Только в нем находится исчерпывающий перечень административных правонарушений.

Второй не менее важный признак административного правонарушения - виновность, наличие вины в совершении противоправного деяния. На виновность деяния обращается внимание не только в части 1 статьи 2.1, в которой дается определение административного правонарушения, но и в других статьях (ч. 1 ст. 2.3, ч. 1 ст. 2.4, ст. 3.1, ст.ст. 3.2--3.5, ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП Республики Беларусь). В статье 4.2 КоАП Республики Беларусь вина возведена в один из принципов административной ответственности. Административной ответственности подлежат лишь лица, виновные в совершении административного правонарушения.

Вина выражается в психическом отношении физического лица к совершенному им противоправному деянию. Она может быть в форме умысла или неосторожности. Административным правонарушением признается такое деяние, которое совершается виновно. Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии правонарушения. Общественно вредное деяние без вины может быть совершено лицом, которое не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было и не могло сознавать противоправность своих поступков и наступление вредных последствий. Административная ответственность в подобных случаях исключается, и совершенное деяние не может выступать в качестве административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения тесно связано с наличием административного взыскания, административной ответственности. Невозможно представить административное правонарушение без наказания. Поэтому последнее является третьим признаком административного правонарушения.

КоАП Республики Беларусь устанавливает административные взыскания, которые могут быть применены к физическим лицам, совершившим административные правонарушения, а также к юридическим лицам, признанным виновными и подлежащими административной ответственности в соответствии с КоАП Республики Беларусь. Перечень административных взысканий дается в части 1 статьи 6.2 КоАП Республики Беларусь. За конкретное правонарушение административные взыскания предусмотрены в санкциях статей Особенной части КоАП Республики Беларусь. Виды и размеры их определяются характером (отличительными свойствами, особенностями, качеством) административного правонарушения и устанавливаются законодателем. Следовательно, административное взыскание (наказание) - это характерный признак только административного правонарушения. Без него нет административного правонарушения. Административное взыскание призвано обеспечить соблюдение определенного круга норм, правил, обозначенных в КоАП Республики Беларусь, обеспечить запрет. Те нормы, которые не снабжены подобными мерами, не входят в сферу административного права. Нарушение их образует противоправность, не исключает и виновность, но правонарушение отсутствует, поскольку не установлены административные взыскания.

Административная наказуемость как признак правонарушения не означает, что совершение административного правонарушения всегда должно сопровождаться наложением на виновное лицо административного взыскания. В главе 8 КоАП Республики Беларусь предусматривается возможность и освобождения от ответственности, т.е. от наложения административного взыскания. В Уголовном кодексе Республики Беларусь кроме освобождения от уголовной ответственности установлена альтернативная наказанию система мер уголовной ответственности (гл. 11 Уголовного кодекса Республики Беларусь). В КоАП Республики Беларусь подобное почему-то не получило закрепления.

Определение административного правонарушения, которое дано в части 1 статьи 2.1 КоАП Республики Беларусь, является формальным, так как включает в себя только формальный признак, подчеркивающий, что деяние противоправно, запрещено КоАП Республики Беларусь, в отличие от Уголовного кодекса Республики Беларусь. В части 1 статьи 11 Уголовного кодекса Республики Беларусь обращается внимание и на материальный признак, т.е. общественную опасность деяния. В части 4 статьи 11 Уголовного кодекса Республики Беларусь указано, что «не являются преступлением действие или бездействие, формально содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению». В КоАП Республики Беларусь малозначительность деяния не влияет на признание его в качестве административного правонарушения, поскольку оно противоправно. Малозначительность как особенность конкретного вида совершенного правонарушения может служить основанием для освобождения виновного от административной ответственности (ст. 8.2 КоАП Республики Беларусь).

Сказанное свидетельствует, что всякое административное правонарушение общественно вредно, поскольку противоправно. По этой причине общественная вредность не является отдельным признаком конкретного противоправного деяния. Отсутствия вредности при наличии противоправности не бывает. Между тем, степень общественной вредности может быть разной. Если она значительна, существенна, то такое деяние общественно опасно, и за его совершение может быть предусмотрена уголовная ответственность. В ином случае при наличии административной противоправности деяния рассматриваются как административные правонарушения, среди которых не исключаются и малозначительные.


.3 Виды правонарушений


Административные правонарушения различаются по многим свойствам:

·по родовому и непосредственному объекту посягательства;

·по характеру правонарушения;

·по форме вины.

По родовому объекту посягательства в КоАП Республики Беларусь деяния делятся на 17 видов правонарушений. Все они нашли отражение в названиях глав КоАП Республики Беларусь:

·против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 9.1-9.22 КоАП Республики Беларусь);

·против собственности (ст.ст. 10.1-10.9 КоАП Республики Беларусь);

·в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности (ст.ст. 11.1-11.52 КоАП Республики Беларусь);

·в области предпринимательской деятельности (ст.ст. 12.1-12.30 КоАП Республики Беларусь);

·против порядка налогообложения (ст.ст. 13.1-13.12 КоАП Республики Беларусь);

·против порядка таможенного регулирования (административные таможенные правонарушения) (ст.ст. 14.1-14.18 КоАП Республики Беларусь);

·против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования (ст.ст. 15.1-15.63 КоАП Республики Беларусь);

·против здоровья населения (ст.ст. 16.1--16.9 КоАП Республики Беларусь);

·против общественного порядка и нравственности (ст.ст. 17.1-17.9 КоАП Республики Беларусь);

·против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст.ст. 18.1-18.40 КоАП Республики Беларусь);

·в области охраны историко-культурного наследия (ст.ст. 19.1-19.7 КоАП Республики Беларусь);

·против порядка использования топливно-энергетических ресурсов (ст.ст. 20.1-20.13 КоАП Республики Беларусь);

·против порядка архитектурной и градостроительной деятельности, строительства и благоустройства (ст.ст. 21.1-21.16 КоАП Республики Беларусь);

·в области связи и информации (ст.ст. 22.1-22.13 КоАП Республики Беларусь);

·против порядка управления (ст.ст. 23.1-23.64) КоАП Республики Беларусь; против правосудия и деятельности органов уголовной и административной юрисдикции (ст.ст. 24.1-24.12 КоАП Республики Беларусь);

·против порядка приписки граждан к призывным участкам, призыва на военную службу и воинского учета (ст.ст. 25.1-25.8 КоАП Республики Беларусь).

Административные правонарушения каждой главы можно разделить на виды по непосредственному объекту посягательства. Например, правонарушения, предусмотренные в главе 9, делятся на правонарушения:

·против здоровья человека (ст. 9.1 КоАП Республики Беларусь);

·против достоинства человека (ст.ст. 9.2, 9.3 КоАП Республики Беларусь);

·против прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 9.4-9.22 КоАП Республики Беларусь).

В главе 10 КоАП Республики Беларусь на:

·правонарушения против собственности на природные богатства (ст.ст. 10.1-10.4 КоАП Республики Беларусь);

·правонарушения против иной собственности (ст.ст. 10.5-10.9 КоАП Республики Беларусь).

В главе 11 КоАП Республики Беларусь правонарушения делятся на:

·правонарушения в области финансов;

·правонарушения в области рынка ценных бумаг;

·правонарушения в области банковской деятельности.

По характеру правонарушения можно разделить на три вида:

·собственно административные правонарушения;

·правонарушения двойственного характера;

·смешанные, т.е. такие, которые сочетают в себе собственно административные и правонарушения двойственного характера.

Собственно административные правонарушения - это такие, которые не могут быть отнесены к иным видам правонарушений (уголовным, дисциплинарным и т.д.) ни при каких обстоятельствах. Они всегда только административные.

Например:

·невыполнение обязанности по воспитанию детей (ст. 9.4 КоАП Республики Беларусь);

·уничтожение или повреждение посевов, собранного урожая сельскохозяйственных культур или насаждений (ст. 10.8 КоАП Республики Беларусь);

·нарушение правил учебной езды (ст. 18.27 КоАП Республики Беларусь);

·безбилетный проезд (ст. 18.30 КоАП Республики Беларусь);

·неоплаченный провоз багажа (ст. 18.31 КоАП Республики Беларусь);

·распитие алкогольных напитков в общественном месте или появление в общественном месте в пьяном виде (ст. 17.3 КоАП Республики Беларусь);

·проход в тоннель или нахождение на железнодорожных путях метрополитена (ст. 18.10) КоАП Республики Беларусь.

Такие правонарушения никогда не могут быть преступлениями, ибо общественная вредность их невелика. Они совершаются гражданами, иностранными гражданами и лицами без гражданства, а следовательно, не могут быть дисциплинарными, т.е. совершаться по службе.

Ко второму виду относятся административные правонарушения двойственного характера, административно-дисциплинарные, т.е. такие, которые одновременно являются и административными, и дисциплинарными. Они совершаются по службе, а поэтому их можно называть служебными административными правонарушениями. Такие правонарушения совершаются лицами в сфере служебных (трудовых) отношений путем осуществления своих служебных (трудовых) обязанностей вразрез с правовыми нормами. Одни подобные правонарушения совершаются только должностными лицами, другие - должностными лицами или иными работниками организации. При этом должностные лица - не всегда обязательные субъекты подобных правонарушений. Например, только должностным лицом могут быть совершены такие правонарушения как незаконный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права, свободы и законные интересы, либо предоставление ему неполной или умышленно искаженной информации (ст. 9.6 КоАП Республики Беларусь), необоснованный отказ в приеме на работу лица, направленного государственной службой занятости в счет брони (ст. 9.16 КоАП Республики Беларусь), невозвращение из-за границы иностранной валюты, подлежащей в соответствии с законодательством Республики Беларусь обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Республики Беларусь, если в этих действиях нет состава преступления (ст. 11.6 КоАП Республики Беларусь).

К правонарушениям, которые могут быть совершены должностным лицом или иным работником организации, следует отнести:

·нарушение должностным лицом или кассиром юридического лица, либо предпринимателем порядка ведения кассовых операций (ст. 11.7 КоАП Республики Беларусь);

·противодействие со стороны членов органов управления банка и других работников банка выполнению временной администрацией своих функций по управлению банком (ст. 11.30 КоАП Республики Беларусь);

·нарушение установленного порядка формирования и применения цен (тарифов) должностным и иным физическим лицом, ответственным за соблюдение указанного порядка (ст. 12.4 КоАП Республики Беларусь);

·внесение должностным или иным уполномоченным лицом в племенное свидетельство заведомо ложных сведений о племенном животном, а также нарушение правил учета и нумерации племенных животных или определения их ценности и продуктивности (ст. 15.40 КоАП Республики Беларусь).

Правонарушениями смешанного характера являются такие, которые содержат отдельные признаки первого и второго видов правонарушений, т.е. они могут быть совершены и гражданами, и работниками юридических лиц по службе. Например:

·загрязнение либо засорение поверхностных или подземных вод (ст. 15.51 КоАП Республики Беларусь);

·нарушение законодательства о семенах (ст. 15.56 КоАП Республики Беларусь);

·повреждение историко-культурных ценностей (ст. 19.4 КоАП Республики Беларусь).

По форме вины все административные правонарушения делятся в КоАП Республики Беларусь на следующие подвиды:

·умышленные;

·неосторожные;

·совмещенные.

Значительная часть административных правонарушений совершается умышленно. К таким правонарушениям, например, относятся административные правонарушения против здоровья, чести и достоинства человека, прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 9.1-9.22 КоАП Республики Беларусь) нарушения права государственной собственности на недра (ст. 10.1 КоАП Республики Беларусь), на воды (ст. 10.2 КоАП Республики Беларусь), на леса (ст. 10.3 КоАП Республики Беларусь), на животный мир (10.4 КоАП Республики Беларусь, административные правонарушения против общественного порядка и нравственности (ст.ст. 17.1-17.8 КоАП Республики Беларусь) В ряде случаев законодатель особо подчеркивает форму вины с употреблением слова «умышленно» (ст.ст. 9.1, 9.6, 9.11, 10.9, 11.26, 18.1, 18.34, 22.13, 23.29, 25.3 КоАП Республики Беларусь).

В КоАП Республики Беларусь предусмотрено лишь одно правонарушение, которое может быть совершено по неосторожности - повреждение линий и сооружений связи, телевидения и радиовещания, повлекшее перерыв связи, теле - и радиовещания (ч. 2 ст. 22.4 КоАП Республики Беларусь).

Немалая часть административных правонарушений являются совмещенными, соединяющими в себе обе формы вины - умышленную и неосторожную. Для таких правонарушений форма вины не играет никакой роли, не имеет значения при выборе (установлении) меры административной ответственности. Рассматриваемые правонарушения могут быть совершены и умышленно и по неосторожности. Например, нарушение правил техники безопасности, промышленной санитарии или иных правил по охране труда нанимателем, лицом, ответственным за их соблюдение (ст. 9.17 КоАП Республики Беларусь) незаконное привлечение уполномоченным должностным лицом нанимателя работника к ответственности (ч. 2 ст. 9.19 КоАП Республики Беларусь), открытие дверей транспортного средства во время движения (ч 3 ст. 18. 9 КоАП Республики Беларусь), повреждение историко-культурных ценностей либо совершение иных действий, повлекших причинение им вреда, состоящего ухудшении технического состояния таких ценностей или в их научно не обоснованных изменениях (ст. 19.4 КоАП Республики Беларусь).

Из всего вышесказанного напрашивается следующий вывод.

Согласно ст. 9 Кодекса об административных правонарушениях Республики Беларусь (далее КоАП) административное правонарушение (проступок) есть посягающее на государственный и общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Под административным правонарушением, как основание административной ответственности понимается виновное, противоправное деяние, которое посягает на установленные правом и обеспеченные административно-правовыми санкциями правила поведение граждан и должностных лиц в сфере государственного управления. При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП Республики Беларусь, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.


2. Юридический состав правонарушений


.1 Понятие объекта и объективной стороны правонарушения


Административное правонарушение и состав правонарушения не идентичные понятия. Правонарушение - явление реальной действительности, представляет собой конкретное деяние, совершаемое в объективном мире. Состав правонарушения - логическая модель (конструкция), нормативное понятие о нем, отражающее типичные признаки, наиболее существенные свойства реального деяния.

Под составом административного правонарушения понимается совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное деяние как административное правонарушение [15, с. 295].

Определение состава правонарушения дает возможность квалифицировать деяние, отнести его к конкретному виду правонарушения, предусмотренного Особенной частью КоАП Республики Беларусь.

Состав правонарушения закреплен в нормах права, поэтому он является правовым понятием. Конкретное деяние считается правонарушением только тогда, когда содержит все признаки состава. Никто, кроме законодателя, не вправе ни расширять, ни уменьшать количество признаков состава. Закрепленный перечень их является достаточным для того, чтобы квалифицировать деяние как административное правонарушение.

Состав правонарушения представляет собой внутренне присущую систему установленных в КоАП Республики Беларусь признаков. Все они необходимы и одинаково важны, взаимосвязаны. Вне совокупности, каждый сам по себе, тот или иной признак может ничего антиобщественного (общественно вредного) не представлять.

Интегрированность признаков состава подчеркивает, что если отсутствует хотя бы один из признаков, названных в правовой норме для конкретного состава, то отсутствует и состав и невозможно квалифицировать деяние в качестве правонарушения по статье КоАП Республики Беларусь, которая закрепляет данный состав. Из этого вытекает следующее: или нет никакого состава административного правонарушения, или имеется иной состав.

Из сказанного следует, что административное правонарушение состоит из объективных и субъективных признаков. В понятие объективных признаков включаются объект и объективная сторона, субъективных - субъект, субъективная сторона. Общепризнанно, что в любом практически полезном действии или бездействии имеются названные элементы, ибо они образуют единство внешней деятельности человека и его сознания. Элементы правонарушения получают правовое закрепление, а следовательно, образуют юридическое понятие о правонарушении.

В науке административного права выделяют и общие признаки, присущие всем составам административного правонарушения. Они в единстве дают общее понятие состава административного правонарушения.

Таким образом, общее понятие состава административного правонарушения указывает в интегрированном виде признаки, свойственные всем видам административных правонарушений. Как научная абстракция (научный инструмент) общее понятие является теоретической основой для раскрытия признаков конкретных составов правонарушений.

Общее понятие состава административного правонарушения изучается в Общей части административного права с целью дать теоретическую основу для более основательного раскрытия содержания признаков составов конкретных правонарушений, предусмотренных статьями Особенной части КоАП Республики Беларусь. Последнее является условием правильной квалификации деяния и соблюдения законности при разрешении дела об административном правонарушении[13,с.80].

Опираясь на вышесказанное, следует сказать, что состав правонарушения складывается из следующих обязательных компонентов:

·субъекта;

·субъективной стороны;

·объективной стороны;

·объекта (Приложение А).

Рассмотрим данные компоненты более подробно.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом. Безобъектных правонарушений не существует. Правонарушитель своим действием или бездействием разрушает сложившийся и обеспечиваемый правовыми нормами правопорядок.

Объект правонарушения - это область общественных отношений, регулируемых и охраняемых правом, в котором произошло деяние и которой этим деянием причинён вред[13, с.306].

В истории уголовного права выделяют общий, родовой и непосредственный объекты правонарушения.

Общий объект - это общественное отношения, охраняемые правом или иной отраслью.

В составе общественных отношений выделяют три элемента:

·участники (субъекты отношения);

·их взаимосвязь между собой (взаимное поведение);

·объект отношения (то, что способно удовлетворять потребности субъектов).

Родовой объект - это группа однородных общественных отношений.

Родовой объект правоотношения конкретизирует общий объект посягательства, позволяет выделить определённые группы общественных отношений из их общей массы. Общественные отношения есть сложное явление социальной действительности, состоящее из различных элементов. К ним относятся и субъекты, выступающие сторонами отношения, и объекты, по поводу которых устанавливаются регулируемые правом связи, и деяния сторон, и сама правовая норма как форма реального отношения. На них-то и направлено конкретное посягательство.

В этой связи наряду с общим можно выделить и непосредственный объект правонарушения.

Непосредственный объект - это конкретные блага, интересы, личность, её здоровье, честь, достоинство, имущество.

Непосредственный объект правонарушения детализирует родовой объект, указывая, что же из его элементов стало предметом посягательства.

Насколько многообразны отношения, настолько многообразны и непосредственные объекты правонарушений. Ими могут быть имущественные, трудовые, политические и иные права и интересы субъектов права, государственный и общественный строй, экологическое состояние окружающей среды, жизнь, честь, достоинство, здоровье человека.

Понятие объекта правонарушения является одним из важных понятий теории правонарушений. Каждое преступление, выражается ли оно в действии или бездействии, всегда есть посягательство на определенный объект. Преступления, которое ни на что не посягает, в природе не существует. Это положение распространяется на все виды правонарушений.

Определенные категории правонарушений воздействуют на то или иное отношение или их группу. При этом посягательство на общественное отношение возможно лишь посредством воздействия на определенный его элемент.

О.М. Якуба подчеркивает, что «всякое административное правонарушение вредоносно в том смысле, что оно нарушает установленный в государстве правопорядок, общественные отношения, интересы граждан» [40, с. 55].

В.И. Смирнов считает, что «под общим объектом дисциплинарного проступка следует понимать социальные отношения, складывающиеся в процесс производства, главным образом ту их часть, которая регулируется нормами трудового законодательства и смежных отраслей права (финансовой, гражданской и др.»[28, с. 74].

Некоторые авторы (С.С. Алексеев, О.С. Иоффе) относят к объектам правонарушения и нормы права. Но с данным мнением трудно согласиться, т.к. нормы права не могут быть объектом правонарушения вследствие того, что деяние направлено не против нормы и наносит ущерб не ей, а общественным отношениям, которые она регулирует. Например, человек, переходящий в отсутствие транспорта улицу в неположенном месте, фактически нарушает лишь норму, т.е. определенный порядок отношений, связанных с устойчивым порядком движения транспорта и пешеходов. Но сам по себе этот проступок общественно не опасен. Е.А. Фролов пишет: «Мало, однако, сказать, что объектом преступления являются общественные отношения. Необходимо еще определить, что такое общественное отношение, каково его содержание, элементы» [39, с. 187].

Б.С. Никифоров понимает под общественным отношением сложное явление, представляющее собой единство различных элементов или сторон, отделение которых возможно только при теоретическом анализе[22, с. 29-30]. Такая точка зрения совершенно правильна на наш взгляд, и можно согласиться с тем, что необходимыми элементами общественных отношений должны быть:

) субъекты, являющиеся сторонами отношения, и объекты, по поводу которых устанавливаются регулируемые правом связи;

) отношение субъектов между собой - их интересы, предоставляемые им возможности вести себя определенным образом, находиться в определенном состоянии, использовать определенные права, а также реализовать эти возможности;

) условия, необходимые для реализации определенных возможностей (жизнь, здоровье, достоинство человека и т.д.). На них-то и направляется конкретное посягательство.

Обобщая вышеизложенное, приходим к выводу, что общим объектом правонарушения являются общественные отношения, регулируемые правовыми нормами. Наряду с общим в каждом конкретном случае можно выделить и непосредственный объект правонарушения.

Насколько многообразны отношения, настолько многообразны и непосредственные объекты правонарушений.

В последнее время в законодательство внесены серьезные изменения по объектам.

В зависимости от характера и видов правоотношений их объектами выступают:

·материальные блага (вещи, предметы, ценности);

·нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство, свобода, безопасность, право на имя, неприкосновенность человека);

·поведение, действия субъектов, разного рода услуги и их результаты; продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, - все то, что является результатом интеллектуального труда);

·ценные бумаги, официальные документы (облигации, акции, векселя, деньги, паспорта, дипломы, аттестаты и т.п.).

Отдельно следует выделить такой объект посягательства, как безопасность информационных систем или их сети. Следует учитывать, что информационная система есть организационно-упорядоченная совокупность документов (массивов документов) и информационных технологий, в т.ч. с использованием средств электронной техники и связи, реализующих информационные процессы.

Объектом административных правонарушений являются государственный и общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок управления и другие общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

У всех административно-налоговых правонарушений общий родовой объект - отношения в области торговли и финансов. Видовой объект налоговых правонарушений - финансовые отношения. У некоторых из них есть и второй объект - порядок управления или права граждан. Непосредственным объектом в данном случае выступают конкретные нормы Налогового кодекса Республики Беларусь. Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Республике Беларусь, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения .

Таким образом, объект административного правонарушения - это то, что защищается административным законом и на что посягает административное правонарушение. КоАП Республики Беларусь охраняет от посягательств общественные отношения. Это определенные блага, социальные ценности (интерес). Совершение любого административного правонарушения причиняет ущерб или создает возможность причинения ущерба тем или иным конкретным общественным отношениям.

Вредоносное воздействие на объект правоотношения оказывают действия правонарушителя, которые составляют элемент правонарушения - объективную сторону.

Объективная сторона правонарушения показывает его выражение вовне, отражает специфику каждого состава правонарушения, проводит грань, отделяющую одно правонарушение от другого.

Объективную сторону правонарушения образует деяние, содержание которого включает противоправное действие (бездействие) лица, негативные последствия деяния и причинную связь между поведением нарушителя и наступившим вредом, а также обстановку, место, время и т.д. совершения правонарушения.

По содержанию внешнего поведения можно отличить правонарушение от иных поступков людей, а также отдельные разновидности правонарушений друг от друга.

Правонарушения отличаются друг от друга главным образом своей объективной стороной. Именно объективная сторона характеризует конкретные разновидности правонарушений как определенные общественно вредные деяния. Правонарушения - акты сознательного поведения, но об их объективной стороне, как и об объективной стороне всякого человеческого поступка, можно судить лишь по содержанию и форме внешнего поведения лица.

Элементы, которые образуют объективную сторону правонарушений, чрезвычайно разнообразны. Но не все они должны рассматриваться при анализе объективной стороны правонарушения в плане теории государства и права. Некоторые же элементы объективной стороны правонарушений имеют универсальное значение для всех видов и разновидностей правонарушений. Таковы сами акты внешнего поведения правонарушителя, общественно вредное последствие и причинная связь между ними.

Предусмотренные законом акты внешнего поведения правонарушителя в общей форме могут быть охарактеризованы как общественно вредное (противоправное) действие или бездействие.

Законодательство закрепляет две формы общественно вредного поведения - противоправное действие и противоправное бездействие. Так, согласно статьи 11 Уголовного кодекса Республики Беларусь, «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания»; статья 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь - «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником (бездействие в гражданском праве)» [2]. Административные и дисциплинарные проступки также представляют собой либо действие, либо бездействие. Административным проступком может быть не совершение действий, необходимых для постановки на воинский учет или снятие с него. В качестве нарушения трудовой дисциплины может выступать не только лицо, виновное в неисполнении трудовой обязанности, но и противоправное осуществление или неприменение им своих полномочий. Например, нарушением трудовой дисциплины будет уход с работы после окончания рабочего дня, если администрация в надлежащем порядке распорядилась о производстве в этот день сверхурочных работ.

Надо отметить, специфика гражданских правонарушений заключается в том, что в гражданском праве, в отличие от уголовного, имеют значение (выражаясь по криминалистически) только законченные правонарушения; незаконченных (т.е. незавершенных) правонарушений гражданское право не знает. «Гражданская ответственность, - пишет Г.К. Матвеев, - наступает лишь тогда, когда противоправное действие (например, неуплата долга по договору займа или причинение увечья) окончательно завершилось и причинило определенный ущерб потерпевшему»[20, с. 39]. Исключением в этом отношении могут быть лишь такие гражданские правонарушения, которые влекут за собой штрафную ответственность в форме неустойки, тогда взыскание последней производится независимо от того, понес ли контрагент реальный имущественный ущерб от неисполнения договора или не понес.

В ряде случаев элементом объективной стороны правонарушений может быть не отдельное (хотя всегда и сложное по своему характеру) действие или бездействие, а длящееся во времени определенное внешнее поведение. Однако принципиально такого рода правонарушения ни чем не отличаются от правонарушений, объективная сторона которых включает в себя определенное действие или бездействие. Такого рода поведение складывается из отдельных актов поведения и, в конечном счете, представляет собой совокупность повторяющихся однородных отдельных противоправных действий. В ряде же случаев такое поведение представляет собой именно длящееся во времени одно и то же действие (бездействие): уклонение от воинской службы, злостный неплатеж алиментов и т.д.

Противоправное действие (бездействие) как элемент объективной стороны правонарушения - это волевой поступок самого правонарушителя. Это верно как в отношении правонарушений отдельных индивидов, так и в отношении правонарушений организаций. Действие (бездействие) организаций - это всегда акты внешнего поведения конкретных людей. При совершении правонарушения организацией действие (бездействие) одного и того же индивида оказывается одновременно элементом объективной стороны и этого правонарушения и правонарушения со стороны самого индивида.

Исключением из этого правила являются случаи совершения преступления посредством действия малолетнего или принуждаемого; в случае нарушения общественного порядка или причинения вреда несовершеннолетними вследствие вины лиц, которые обязаны вести надзор за ними, и т.д. Но нельзя считать исключением те случаи соучастия, когда действие, непосредственно причиняющее вред правопорядку, совершается не всеми соучастниками, а только исполнителем.

Соучастие - это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении правонарушения. Роль этих лиц может быть различна, но в целом именно их совокупные действия составляют правонарушение. Совместное совершение правонарушения группой лиц предполагает, что каждый соучастник сам совершает какие-то противоправные действия, из которых складывается данное правонарушение. Если этого нет, он не может рассматриваться как соучастник, как субъект данного конкретного правонарушения.

Организованная преступность, например, давно уже вышла за рамки законодательной регламентации в Уголовном кодексе Республики Беларусь института соучастия. Она связана с функционированием особого рода криминальных структур - управляемых преступных сообществ (организаций). В связи с этим, в Уголовном кодексе Республики Беларусь закреплена норма о преступных сообществах (организациях) и об особенностях ответственности их участников, предусмотрена дифференциация ответственности участников преступного сообщества в зависимости от выполняемой ими роли [6].

Так, лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее им, будет прежде всего нести ответственность за организационную преступную деятельность. Помимо этого, организатор либо руководитель преступного сообщества (преступной организации) должен нести ответственность также за совершенные организованной группой или преступным сообществом конкретные преступления, если они планировались под его руководством и охватывались его умыслом. Рядовые же участники преступного сообщества будут нести ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они принимали участие, а также за участием таком сообществе.

В связи с ростом специального рецидива, специализации и профессионализации преступной деятельности весьма целесообразно включение в статьи Уголовного Кодекса Республики Беларусь такого квалифицирующего (отягчающего ответственность) признака, как совершение ранее тождественного или однородного криминального деяния.

Общественная опасность или общественная вредность правонарушения находит свое выражение в их объективной стороне, уже в самом конкретном содержании предусмотренного законом акта поведения.

Посягнуть на ту или иную общественную ценность - это всегда означает нести в той или иной форме и мере ущерб объекту. Ущерб, причиненный объекту посягательства, каковы бы ни были формы и объем этого ущерба, и является последствием, образующим необходимый элемент каждого состава правонарушения.

В уголовном праве существует несколько точек зрения по вопросу о делении правонарушений на «материальные» и «формальные». Мнение одних авторов базируется на том, что общественно вредные последствия являются обязательным элементом объективной стороны только гражданских правонарушений, а для преступлений, административных и дисциплинарных проступков вредное последствие не обязательно. Поэтому, возможно деление преступлений, административных и дисциплинарных проступков на «материальные», которые считаются законченными только при наличии результата, и «формальные», для которых наступление вредного результата необязательно.

Думается, что данная позиция недостаточно убедительная. Более правы авторы другой точки зрения, считающие, что правонарушений без последствий не бывает. Разделение составов на «материальные» и «формальные» чисто процессуальное. Если бы было иначе, то пришлось бы признать, что существуют правонарушения, не вредные для общества. Если есть вред, то обязательно есть и причинная связь между общественным вредом и противоправным действием или бездействием. Иначе наступивший вред не может быть вменен в вину правонарушителю. Вредные последствия должны быть прямыми последствиями действия правонарушителей, а не их отдаленным результатом. При этом непосредственный вред может быть не только материальным. Правонарушение может не только причинить непосредственный вред, но и создавать угрозу причинения такого вреда. Поэтому и в одном, ив другом случае оно вредно, т.к. посягает на общественные отношения и правопорядок.

Для квалификации того или иного противоправного поведения как правонарушения необходимо установить прямую причинную связь между деянием правонарушителя и общественно вредными последствиями, наступившими в результате совершения этого деяния. Иначе наступивший вред не может быть вменен в вину данному лицу.

Но не всякая прямая причинная связь между действием (бездействием) и наступившим вредом имеет юридическое значение, образует элемент объективной стороны правонарушения. Характеризуя объективную сторону правонарушений, современный закон совершенно определенно включает в нее предвидение нарушителем последствий своих действий или непредвидение их при обязанности и возможности предвидеть (может быть необходимый и случайный характер причинной связи). Правонарушитель, совершая противоправное деяние, должен сознавать его общественно опасный характер и предполагать возможность наступления вредных последствий. Следовательно, связь между поведением правонарушителя и наступившими последствиями должна быть не случайной, а необходимой, закономерно вытекающей из противоправного поведения.

Правоприменитель, вынося решение по делу, должен установить характер всех этих связей, всесторонне анализируя фактические обстоятельства правонарушения. Иногда эта деятельность представляет довольно сложную проблему.

Объективную сторону образуют все те составные части противоправного деяния, которые характеризуют его с внешней стороны, с точки зрения его объективного проявления. Объективная сторона включает в себя само противоправное деяние, причиненный им вред и необходимую причинную связь между противоправным деянием и причиненным вредом.

Факультативными элементами являются место, время, способ, обстановка совершения правонарушения, а также орудия правонарушения.

Деяние - это акт человеческого поведения, выраженный в активном действии или пассивном бездействии. Для ряда составов характерно то, что достаточно совершения противоправного деяния, даже в случае, если оно не повлекло вредных последствий. Например, хранение огнестрельного оружия без соответствующего разрешения, превышение водителем установленной скорости движения, нарушение правил охраны труда. В таких случаях речь о причиненном вреде и причинной связи между ним и противоправным деянием не ведется. Например, большинство административных правонарушений содержит лишь возможность наступления вредных последствий, так как многие административные проступки являются нарушениями различных общеобязательных правил (санитарных, противопожарных, ветеринарных и других), установленных в целях профилактики, недопущения вредных последствий. Поэтому нарушение или несоблюдение этих правил влечет административную ответственность даже тогда, когда нет конкретных вредных последствий, так как любой административный проступок вредоносен в том смысле, что он нарушает правопорядок, посягает на интересы граждан. Если же правонарушение повлекло последствия, то ответственность за него либо усиливается, либо осуществляется по признакам другого правонарушения, за которое предусмотрена более строгая ответственность.

Противоправное действие может выражаться в форме физического воздействия на людей, животных, предметы материального мира, либо в письменной форме, или в устной (словесной) форме, или осуществляется с помощью жестов (так называемые конклюдентные действия).


.2 Характеристика субъекта правонарушения


Введение законом признаков в состав правонарушения для характеристики субъекта правонарушения имеет конкретную цель: законодатель при помощи этих признаков сужает круг лиц, могущих нести ответственность за определенные правонарушения или определенную группу правонарушений, тем самым утверждая положение, что не всякое физическое вменяемое лицо может быть субъектом данного вида, данного рода правонарушений. Эта ограничительная тенденция проявляется в законе в двух направлениях - законодатель предусматривает составы с конкретным кругом субъектов и составы со специальным кругом субъектов.

В составах со специальными субъектами круг ответственных лиц очерчен широко - сюда относятся должностные преступления, субъектом которых являются должностные лица, и воинские преступления, субъектом которых являются военнослужащие, военнообязанные и приравниваемые к ним лица.

В составах с конкретным кругом субъектов круг ответственных лиц значительно сужен: здесь закон имеет в виду не вообще «должностных лиц», а лиц, выполняющих специальные обязанности. Следует заметить, что если наличие такого элемента состава правонарушения, как субъект, не будет доказано, то нет состава соответствующего правонарушения.

Субъектом правонарушения является человек. Даже если противоправное деяние совершается организацией, мы должны подразумевать, что данное деяние совершается человеком, работающим в этой организации. Другими словами, организация есть коллективный субъект правонарушения, и сама по себе не может совершать какие-либо действия (бездействия), их могут совершать только люди. А в правонарушениях нет единства взглядов на коллективный субъект правонарушения. В науке гражданского права признается, что субъектом гражданского права и правовой ответственности могут быть как физические, так и юридические лица, т.е. гражданское право, признает коллективный субъект правонарушения. Однако науки уголовного и административного права признают субъектом уголовных и административных правонарушений только физических лиц. Но в то же время и не каждый человек может быть субъектом правонарушения, т.к. для того, чтобы быть субъектом правонарушения, нужны определенные условия.

К таким условиям относятся:

во-первых, лицо должно обладать деликтоспособностью, т.е. способностью нести юридическую ответственность за совершенные им деяния;

во-вторых, лицо должно достигнуть определенного возраста, т.е. возраста, с которого он может нести ответственность;

в-третьих, лицо должно быть вменяемым, обладающим нормальной психикой.

Лицо, совершающее противоправное деяние, становится субъектом правонарушения при условии его способности правильно понимать социальный смысл его поступка, если он способен избрать социально безвредный вариант личного поведения [30, с. 100].

Законодатель с учетом психологических возможностей человека, уровня его сознания, воли и степени общественной опасности правонарушения и правонарушителя устанавливает определенные возрастные границы деликтной правосубъектности. Установленные белорусским законодательством возрастные границы социальной зрелости правонарушителя достаточно условны и находятся в пределах от 14 до 18лет.

В отдельных случаях, когда совершается достаточно серьезное преступление, общественная опасность которого осознается в более раннем возрасте, уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 14 лет.

Совершение в последнее время несовершеннолетними в возрасте до 14 лет умышленных убийств, тяжких телесных повреждений в отношении малолетних, учительниц средней школы заставляет подумать о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности за совершение тяжких насильственных преступлений до 12 лет. Решение этого вопроса возможно только законодательным путем.

Несмотря на то, что по общему правилу уголовная ответственность наступает по достижении 16 лет, субъектами отдельных преступлений (воинские, должностные, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и др.) могут быть только лица старшего возраста.

Законодательство Республики Беларусь не только устанавливает достаточно высокий возраст, по достижении которого может наступать уголовная ответственность, но и определяет ряд особенностей применения уголовной ответственности к несовершеннолетним, отражающих применение принципа гуманизма.

В статье 28 Уголовного Кодекса Республики Беларусь указано о том, что не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, который вследствие отставания в психическом развитии в момент совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими [6].

Такое гуманистическое положение в первую очередь касается умственно отсталых подростков, интеллектуальное развитие которых не соответствует их возрасту.

Субъектами административных правонарушений выступают граждане или должностные лица. Ими могут быть лица вменяемые, способные нести административную ответственность за совершенный проступок. Субъектом административного правонарушения может быть лицо, достигшее к моменту его совершения 16-летнего возраста [29, c. 86].

Субъект трудового правонарушения является центральным элементом состава дисциплинарного проступка. К нему предъявляется обязательное требование: он должен выполнять определенную трудовую функцию, т.е. должен состоять в трудовых отношениях с конкретным предприятием или учреждением. Таким образом, субъект дисциплинарного проступка - не любой гражданин, а рабочий или служащий. Чтобы состоять в трудовых отношениях с конкретным предприятием, гражданин должен заключить с ним трудовой договор или контракт, если соответствует некоторым требованиям, а именно, имеет определенные возраст, состояние здоровья, образование и квалификацию, возможно, пол [28, c. 74].

Если лицо, совершившее дисциплинарное правонарушение, соответствует этим требованиям, то оно признается субъектом дисциплинарного проступка.

В гражданском праве, как и в других отраслях права, субъекты гражданского права совпадают чаще всего с категорией «субъекты гражданско-правовых нарушений, субъекты гражданско-правовой ответственности». Поэтому необходимо отметить изменения в системе субъектов гражданского права.

Гражданский Кодекс Республики Беларусь несколько изменил подход к пониманию и условиям дееспособности граждан [2]. Как известно, наиболее существенными элементами содержания дееспособности граждан служат возможность самостоятельного заключения сделок (сделкоспособность) и возможность нести самостоятельную имущественную ответственность (деликтоспособность). Полная дееспособность, включая и деликтоспособность, признается за совершеннолетними гражданами, т.е. достигшими 18-летнего возраста.

Малолетние (до 14 лет) не несут самостоятельной ответственности. Ответственность за их действия в полном объеме несут их родители, усыновители или опекуны, они же отвечают и за вред, причиненный малолетними. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают правом совершать любые сделки при условии письменного согласия его законных представителей.

Важной чертой гражданского законодательства является определение владельца источника повышенной опасности. Ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является владелец источника, который владеет источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по договоренности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Таким образом, Гражданский Кодекс Республики Беларусь в определенных случаях устанавливает ответственность не правонарушителей - физических лиц, а других субъектов гражданского права.

Следует обратить внимание на то, что в качестве субъектов налогового правонарушения Кодексом предусматриваются только непосредственно сам налогоплательщик, под которым на практике понимают лицо, имеющее тот или иной объект налогообложения и обязанное в связи с этим уплачивать соответствующий налог, а также налоговый агент или их представители. На других лиц, в т.ч. и должностных (руководителя предприятия, главного бухгалтера), составы налоговых правонарушений, предусмотренные частью первой Кодекса, не распространяются (ст.ст. 19-21 Налогового кодекса Республики Беларусь) [4]. Субъектами административного правонарушения признаются в соответствии со ст.ст. 19-21 Налогового кодекса Республики Беларусь:

·налогоплательщики: физические лица (граждане, частные предприниматели); организации;

·налоговые агенты (частные предприниматели, организации);

·представители налогоплательщика или налогового агента (физические лица, частные предприниматели, организации).

Для отдельных категорий лиц установлены дополнительные основания для ответственности.


.3 Анализ субъективной стороны правонарушения


Субъективная сторона правонарушения - внутреннее, психическое отношение правонарушителя к внешне выраженному деянию и его общественно вредным последствиям.

Став личностью и, получив возможность правильно ориентироваться в окружающей действительности, человек осознанно оценивает и направляет свою деятельность. В его социально значимых поступках проявляется индивидуальная воля, направленная на достижение тех или иных целей. При этом, преступая закон, нарушая его предписания, индивид должен осознавать, что своим поведением приносит вред государству или личности, пренебрегает общественными интересами, т.е. совершает виновное, противоправное деяние. В противном случае, его действия можно приравнять к стихийным, разрушительным силам природы, которые, несмотря на значительный вред, нельзя оценивать с позиции права.

Таким образом, с субъективной стороны всякое правонарушение характеризуется наличием вины, т.е. психическим отношением лица к содеянному. Степень этой вины, наряду с мотивом и целью правонарушения, устанавливается правоприменительными органами на основе конкретных материалов дела и зависит от характера оценки правонарушителем своих действий и предвидения общественно опасных последствий своего поведения.

Вина всегда вина самого правонарушителя. Вина - это конкретное психическое отношение лица к своему конкретному внешнему поведению и его последствию, а не состояние психики данного лица вообще. Абстрактной вины нет, она всегда конкретна. (Приложение Б)

Современному праву известны две основные формы вины - умысел и неосторожность.

Содержанием умысла является отражение психикой виновного противоправного характера деяний, но сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Осознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало (хотя бы в общих чертах), знало, что эти деяния запрещены под страхом наказания.

При совершении преступления обязательным признаком не являются последствия (формальные преступления), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.

Сознательное допущение последствий предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и этом сознательно, т.е. намеренно, допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Уголовного кодекса Республики Беларусь, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, оно действовало с прямым умыслом [6].

Интеллектуальный признак умысла является общим для прямого и косвенного (эвентуального) умысла, он отражает процессы, происходящие в сфере сознания субъекта, поэтому он образует интеллектуальный момент умысла. Однако необходимо отметить, что при общей законодательной формулировке интеллектуального элемента оба вида умысла различаются все же по содержанию интеллектуального момента. При прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном - реальную возможность наступления преступных последствий.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение преступных последствий. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но оно не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом. Совершая преступления с косвенным умыслом, лицо может надеяться на то, что последствия почему-либо не наступят (надежда на авось), и на какие-то обстоятельства, позволяющие рассчитывать на предотвращение последствий.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение. Чтобы установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершаются только с прямым умыслом, обязательным признаком которых служит цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к уголовной ответственности. Приготовление и покушение на преступление возможны при наличии прямого умысла [21, c. 156].

В зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов умысел делят на:

·определенный;

·неопределенный;

·альтернативный.

В зависимости от момента формирования выделяют умысел заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший. Эти виды умысла не самостоятельны и не образуют каких-либо новых форм вины, они дают возможность в большей степени раскрыть содержание прямого и косвенного умысла.

Неосторожность как другая форма вины имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступление которых оно не желает и не допускает.

Не наступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда. Такое понимание неосторожной формы вины обусловило построение видов преступлений как материальных, а не формальных, допускающих ответственность за неосторожное причинение вреда.

Учитывая особенность данной формы вины при совершении неосторожных преступлений, нельзя привлекать к уголовной ответственности за приготовление, покушение и соучастие.

При совершении неосторожного преступления все оттенки психического процесса лица, отражающие внутреннюю структуру содержания этой формы вины, объединяются уголовным правом в два вида - преступное легкомыслие и преступная небрежность.

Легкомыслие имеет место, когда лицо, совершившее уголовно-правовое деяние, сознавало признаки совершаемого им действия или бездействия, имело возможность и обязанность сознавать их, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, однако последствия все же наступили.

Совершая преступление с преступным легкомыслием, виновный рассчитывал на конкретные обстоятельства, а не на авось, не на случайное стечение обстоятельств, которые якобы смогут, по его мнению, противодействовать преступному результату (сила, ловкость, умение, опыт, мастерство; обстановка - ночное время, отсутствие людей и т.д.). Волевой момент преступного легкомыслия заключается в необоснованном без достаточных к тому оснований самонадеянном расчете на предотвращение преступных последствий. Данная особенность волевого содержания легкомыслия обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, на которые рассчитывает лицо. О легкомысленном характере расчета свидетельствует тот факт, что последствия наступили. Если у лица были основания рассчитывать на какие-либо основания, но они оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (невиновное причинение вреда - случай).

Для преступления, совершенного по небрежности, характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не сознает, но обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний.

Легкомыслие и небрежность имеют сходство в волевом моменте: и в первом и во втором случае отсутствует положительное отношение к возможным последствиям. Различие этих видов неосторожности состоит в том, что при легкомыслии виновный совершает действие в надежде на предотвращение возможных последствий, а при небрежности волевые усилия представляются ему полезными либо нейтральными [27, c. 275].

Сложная (двойная) вина характеризуется различным отношением лица к деянию и к последствию, она возможна лишь в материальных преступлениях, которые содержат последствия в качестве самостоятельного признака объективной стороны. В формальных преступлениях последствие неотделимо от действия, слито с ним, а поэтому психическое отношение к действию и последствию однородное.

Отношение к уголовно-противоправному деянию в определенной степени предопределяет отношение к последствию, а поэтому в абсолютном большинстве случаев эти отношения являются однородными. Отношение виновного к последствиям при сложной (двойной) форме вины характерно для неосторожности. Желание или сознательное допущение производных последствий при сложной (двойной) вине исключается, т.к. в этом случае преступление в целом умышленное. Можно выделить несколько вариантов однородного отношения лица к деянию и производному последствию: прямой умысел к деянию - легкомыслие к последствию, прямой умысел к деянию - небрежность к последствию, косвенный умысел-легкомыслие, косвенный умысел-небрежность.

Как и в уголовном праве, в административном праве вина может иметь две формы, т.е. умысел и неосторожность.

Умысел выражается в том, что правонарушитель действует, предвидя общественную опасность своего деяния и желая наступления опасных последствий (т.е. здесь прямой умысел) или сознательно допуская их (здесь уже косвенный умысел).

Неосторожность в административном праве состоит в том, что правонарушитель действовал легкомысленно, рассчитывая предотвратить последствия своих действий (это самонадеянность), или не предвидел, но должен был предвидеть противоправные результаты своего поведения.

Виновность деяния означает, что оно совершено умышленно или по неосторожности. «Наличие вины - обязательный признак налогового правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением» [9, c. 387].

Таким образом, как мы видим, социальная значимость вины как отрицательного внутреннего отношения субъекта правонарушения к интересам общества наиболее ярко проявляется в умысле и тех формах неосторожности, которые связаны с предвидением субъектом правонарушения последствий своего внешнего поведения. В соответствии с законом все эти формы вины характеризуются так, что правонарушитель сознает общественную вредность своего действия (бездействия), предвидит его общественно вредные последствия, желает или сознательно допускает наступление этих последствий либо легкомысленно рассчитывает на их не наступление. Это как раз и есть отрицательное внутреннее отношение правонарушителя к интересам общества.

Иные виды вины - вина моральная и т.п. - также составляют психическое отношение лица к своим действиям, образующим нарушение неюридических норм общественного поведения, и по форме совпадают с юридическим умыслом и неосторожностью.

В описание тех или иных видов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного Кодекса Республики Беларусь, всегда входит или предполагается определенная форма вины. Поэтому формы вины в плане общего учения о преступлении именуются обязательными признаками. Остальные компоненты вины (мотив, цель, эмоции) редко предусматриваются при описании видов преступлений, что позволяет отнести их к факультативным признакам. Некоторые составы преступлений квалифицируют именно исходя из данных факультативных признаков, например, основой для возникновения умысла на совершение преступления является мотив. Требуется, чтобы он был установлен, иначе невозможно судить о действительных намерениях преступника и исключительно сложно определить общественную опасность, от которой зависит индивидуализация наказания. Порой данное обстоятельство оказывает, чуть ли не решающее воздействие на мнение судей. Многолетняя практика убедила законодателя в том, что сильнее всего влияют на увеличение общественной опасности виновного корысть, хулиганские или иные низменные побуждения.

Таким образом, как мы видим, состав каждого правонарушения слагается из ряда элементов, которые одинаково необходимы для признания лица ответственным за совершенное им конкретное правонарушение, которые образуют тесную причинно-следственную связь между правонарушением и юридической ответственностью, связывающей их в единую систему. Состав правонарушения является фактическим основанием юридической ответственности, но и наступление юридической ответственности выступает неотъемлемым признаком правонарушения.

Несмотря на существенные различия данных правовых явлений (правонарушение дезорганизует правоотношения в обществе, а юридическая ответственность направлена на восстановление нарушенного права, баланса в общественных отношениях, на предотвращение их дезорганизации в будущем; состав правонарушения закрепляется в диспозиции нормы права, нормы ответственности (меры, степень) определяются, как правило, в санкции данной нормы; общественно опасное поведение субъекта причиняет вред другим лицам при совершении правонарушения, в момент наступления юридической ответственности субъект сам несет бремя неблагоприятных последствий, причиняя вред самому себе, у правонарушения и юридической ответственности много общих черт. К ним относятся единое правовое основание - норма права; единое фактическое основание - поведение, не соответствующее предписанию правовой нормы; единый субъект права, выступающий субъектом правонарушения и в рамках этой же системы субъектом юридической ответственности; единые требования к субъекту - возраст, психофизические характеристики, деликтоспособность, свобода волеизъявления и выбора поведения, вина. При обоих правовых явлениях затрагиваются права и обязанности других лиц, в результате причиняется вред; возникают новые правоотношения, одной стороной которых выступает государство в лице его специальных органов. Именно эти черты и позволяют говорить о соотношении правонарушения и юридической ответственности как частного и целого, как целого и в то же время элемента частного [16, c. 466].

Согласно главы 5 КоАП Республики Беларусь обстоятельствами, исключающими признание деяния административным правонарушением являются:

·необходимая оборона - не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого физического лица, интересов общества, государства или юридического лица от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда (статья 5.1 КоАП Республики Беларусь);

·причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение - не является административным правонарушением причинение вреда физическому лицу, совершившему преступление или административное правонарушение, при его задержании для передачи уполномоченным государственным органам и пресечения возможности совершения им новых преступлений или административных правонарушений, когда оно пытается или может скрыться от органа уголовного преследования, суда или органа, ведущего административный процесс, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным (статья 5.2 КоАП Республики Беларусь);

·крайняя необходимость - не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии крайней необходимости, то есть для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный, а также состояние крайней необходимости признается также в случае, если действия, совершенные с целью предотвращения опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилия физического лица, добросовестно рассчитывавшего его предотвратить (статья 5.3 КоАП Республики Беларусь).

·обоснованный риск - не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым настоящим Кодексом законным интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели, а также риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и физическое или юридическое лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вредных последствий (статья 5.4 КоАП Республики Беларусь).

·иные обстоятельства, исключающие признание деяния административным правонарушением - неуплата или неполная уплата плательщиком, иным обязанным лицом налогов, сборов (пошлин) в размере не более одного процента от исчисленных такими лицами сумм налогов, сборов (пошлин), учет которых осуществляется налоговыми органами, по итогам каждого календарного года (его части, если проверке подлежала часть календарного года);

·неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств, повлекшие причинение имущественного вреда, в том числе завышение стоимости таких обязательств перед бюджетом, в размере не более одного процента от подлежавших исполнению обязательств за проверенный период, а также использование денежных средств и товарно-материальных ценностей с нарушением требований законодательства на сумму не более десяти базовых величин (статья 5.5 КоАП Республики Беларусь) [3].

Таким образом, юридической наукой разработано понятие состава правонарушения - это совокупность главных, определяющих признаков, выделенных законодателем как типичные, необходимые и в то же время достаточные для возложения юридической ответственности. Они характеризуют объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Структура правонарушения состоит из объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны. Объектом правонарушения являются общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами права. Субъектом правонарушения могут быть физические лица и организации, обладающие деликтоспособностью.

Объективная сторона состава правонарушения включает противоправность и общественную опасность поведения субъекта. Субъективная сторона состава правонарушения предполагает ответственность за противоправное деяние при наличии вины правонарушителя. Вина, как необходимый субъективный признак правонарушения, должна иметь место во всех правонарушениях, независимо от того, совершены ли они физическим, юридическим лицом или иным субъектом права.


Заключение


Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

В последние годы в Республике Беларусь было принято множество законов и других нормативных актов по организации и деятельности органов исполнительной власти. Однако порядок их функционирования, вопросы процедуры еще не нашли необходимого правового закрепления. Процессуальные нормы общего характера содержатся по существу лишь в Кодексе об административных правонарушениях Республики Беларусь, в котором административная процедура лишь частично урегулирована. Рассмотрение органами исполнительной власти заявлений граждан по их индивидуальным делам, не носящим характера административных правонарушений, и в особенности нормотворческая процедура, не получило еще должного нормативного регулирования.

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо предусмотрены нормами права, а могут и вытекать в общей форме из "духа закона", противоправные действия должны быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.

Правонарушение - противоправное, волевое, виновное деяние вменяемого (дееспособного) и достигшего установленного законом возраста лица, наносящее вред государству, обществу или личности.

Правонарушение характеризуется строго определенными признаками, отличающими его от нарушений не правовых правил поведения (норм морали, обычаев, норм общественных организаций): действие или бездействие в поведении человека; правонарушениями не могут быть мысли, чувства, помыслы, так как они не регулируются правом, однако они становятся правонарушениями, если выражаются в определенном акте поведения человека; противоправность поведения, направленного против тех общественных отношений, которые регулируются и охраняются нормами права, исходящими от государства, даже если его веления не всегда соответствуют определенным общественным или частным интересам; виновность поведения субъектов права; причинение вреда обществу, государству, гражданам; нанесение ущерба политическим, трудовым, имущественным, личным правам и свободам граждан, экономическим интересам организаций, боеспособности воинских частей. Такое поведение запрещено государством и влечет за собой применение к правонарушителю мер государственного воздействия.

Признаки составов правонарушений подразделяться на конкретно-определенные и оценочные. Конкретно-определенные признаки - это признаки, четко называющие то или иное деяние, определяющие его как правонарушение. Оценочные же признаки включают в себя такие понятия как «задолженность в крупном размере, либо «крупный ущерб», либо «корыстная заинтересованность и значительный ущерб» и т.п.

Юридической наукой разработано понятие состава правонарушения - совокупность главных, определяющих признаков, выделенных законодателем как типичные, необходимые и в то же время достаточные для возложения юридической ответственности. Они характеризуют объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Структура правонарушения состоит из объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны. Объектом правонарушения являются общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами права. Субъектом правонарушения могут быть физические лица и организации, обладающие деликтоспособностью.

Объективная сторона состава правонарушения включает противоправность и общественную опасность поведения субъекта. Субъективная сторона состава правонарушения предполагает ответственность за противоправное деяние при наличии вины правонарушителя. Вина, как необходимый субъективный признак правонарушения, должна иметь место во всех правонарушениях, независимо от того, совершены ли они физическим, юридическим лицом или иным субъектом права.

В связи с развитием гражданского общества, неограниченного доступа молодежи в сети ИНТЕРНЕТ, хотелось бы заметить, что правонарушения и преступления «молодеют». Все больше молодых людей совершают правонарушения в возрасте от 12 до 14 лет. Было бы более рациональным ужесточить наказания за совершения правонарушений в КоАп : т.е. снизить возраст субъектов првавонарушений с 14 лет до 12 и с 16 - до 14 лет с целью воспитания и предотвращения совершения правонарушений иными лицами.

И в заключение, о социальной природе противоправного поведения. Главное в этом поведении то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективам и обществу в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д. Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.


Список использованных источников


1.Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Амалфея, 2012. - 48 с.

.Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 7.12.1999 г.,№ 218-3: принят Палатой представителей 28.10.1998 года, одобрен Советом Республики 19.11.1998 года : текст кодекса по состоянию на 13.07.2012 г.// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 (Электронный ресурс)/ ООО « ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2013.

.Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21 апреля 2003 г. № 194-З: принят Палатой представителей 17 декабря 2002 года, одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 года : текст по состоянию на 13 июля 2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 (Электронный ресурс)/ ООО « ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2013.

.Налоговый кодекс Республики Беларусь от 19.12.2002 г. № 166-3: принят Палатой представителей 15.11.2002 года, одобрен Советом Республики 2.12.2002 года : текст кодекса по состоянию на 26 октября 2012 г.// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 ( Электронный ресурс)/ ООО « ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2013.

.Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 г. № 194-З: принят Палатой представителей 9 ноября 2006 года, одобрен Советом Республики 1 декабря 2006 года : текст по состоянию на 13 июля 2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 (Электронный ресурс)/ ООО « ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2013.

.Уголовный Кодекс Республики Беларусь от 9.07.1999 г. № 275-3: принят Палатой представителей 2.06.1999 года, одобрен Советом Республики 24.06.1999 года: текст кодекса по состоянию на 26 октября 2012 г.// Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000(Электронный ресурс)/ ООО « ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь - Минск, 2013.

.Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: Учеб. пособие для студ. спец. "Правоведение" вузов / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский. - Мн.: Амалфея, 2004.- 688с.

.Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: Курс лекций: Для студ. юрид. вузов / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Общ. ред. Вишневский А.Ф. - Мн. : Тесей, 1998.- 576 с.

.Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: Для студ. юрид. вузов / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Общ. ред. Вишневский А.Ф. - 2-е изд., испр. и доп. - Мн. : Тесей, 1999.- 560с.

.Жинкин, С.А.Теория государства и права : Конспект лекций / С.А. Жинкин. - 2-е изд. - Ростов н/Д: Феникс, 2003.- 224с.

.Зорченко, Е.А.Общая теория права : Учеб.-метод.пособие для студ. фак. права и ВШУБ всех форм обуч. / Е.А. Зорченко; Зорченко Е.А.; БГЭУ. - 2-е изд. - Мн.: БГЭУ, 2001.- 156с.

.Керимов, Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т./ Д.А. Керимов - Москва: Современный гуманитарный университет, 2002. - Т 3. Правовое государство. - 272 с.

.Комаров, С.А. Общая теория государства и права : Учеб. для студ. вузов, обуч. по юридическим спец. и напр. / С.А. Комаров. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. :Юрайт, 1997.- 416с.

.Крамник, А.Н. Административно-деликтное право. Общая часть: Пособие для студентов вузов /А.Н.Крамник. - Минск: Тесей, 2004. - 288 с.

.Крамник, А.Н. Курс административного права Республики Беларусь / А.Н. Крамник. - 2-е изд., испр. и доп. - Минск: Тесей, 2006.- 614 с.

.Лейст, О.Э. Правонарушение и юридическая ответственность//Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н. Марченко. М.,2002. С.454-471.

.Малеин, Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. - издание. - Москва: Юрид. Лит, 2001. - 305 с.

.Мальков, В.П. Состав преступления в теории и законе// Государство и право. - 1999. - №7. - С. 105-114.

.Марченко, М.Н. Теория государства и права : Учеб. для студ. высш. учеб. заведений, обуч. по спец. 021100 "Юриспруденция" / М.Н. Марченко ; МГУ им. М.В.Ломоносова. Юрид. фак. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2002.- 640с.

.Матвеев, Г.К. Вина в гражданском праве / Г.К. Матвеев. Киев.,2004.-306с.

.Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства : Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц; Нерсесянц В.С.; Ин-т государства и права РАН; Академический правовой ин-т. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.- 552с.

.Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. - М.: Госюриздат, 1960. - 232 с.

.Общая теория государства и права: Академический курс: Учеб. для вузов: В 3-х т. Т. 1 / С.Н. Бабурин [и др.]; МГУ им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак.; Отв. ред. М.Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало-М, 2002.- 534 с.

.Общая теория права и государства: Учеб.для юрид.вузов / В.С. Афанасьев [и др.]; Ред. Лазарев В.В. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996.- 472с.

.Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 520 с.

.Общая теория права: Учебник /Под ред. проф. А.С. Пиголкина. - М., 1995. - 306 с.

.Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев [и др.] ; Моск. ин-т экономики, политики и права; Юридический учебно-науч. центр МГТУ им. Н.Э. Баумана; Общ. ред. Пиголкин А.С. - 2-е изд., испр. и доп. - М. : Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003.- 384с.

.Смирнов, В.И. Понятие правонарушения в сфере трудовых отношений и его виды // Правоведение. - 1998. - № 2. - С. 74.

.Сухаркова, А.И. Административное право Республики Беларусь / А.И. Сухаркова, А.А. Постникова; Сухаркова А.И.,Постникова А.А.; Молодежное научное общество. - Мн.: Молодежное научное общество, 2001.- 171с.

.Сухаркова, А.И. Административное право Республики Беларусь / А.И. Сухаркова, А.А. Постникова; Молодежное научное общество. - Могилев: Могилевская обл. типография, 1999.- 172с.

.Тархов, В.А. Гражданские права и ответственность / В.А. Тархов. - Уфа, 2006. - С. 107.

.Теория государства и права: Курс лекций / М.И. Байтин [и др.]; Ред. Матузов Н.И. и Малько А.В. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000.- 776с.

.Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

.Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997.- 672 с.

.Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 496 с.

.Теория государства и права / Под ред. Пиголкина А.С. - Городец, 2003. - 253 с.

.Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. - М.: Городец, 2007. - 307 с.

.Теория государства и права: Схемы и комментарии». / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006. - 296 с.

.Фролов, Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сборник научных трудов Свердловского юридического института/ Е.А. Фролов. - Свердловск, 1998. - № 10. - 220 с.


Приложения


Приложение А


Юридический состав правонарушения



Приложение Б


Формы вины



Реферат правонарушение административный юридический Правонарушение, противоправность правонарушения, административное правонарушение (проступок), деликтос

Больше работ по теме:

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ