Злободневность темы курсового изучения обусловлена необходимостью совершенствования отраслевого административного законодательства сообразно вопросцам административной ответственности за преступления в области таможенного дела и решения связанных с ними заморочек законный квалификации нарушений таможенных верховодил, появляющихся в практической деловитости таможенных органов в процессе привлечения телесных и юридических лиц к административной ответственности.
Практика внедрения головы 16 Кодекса Русской Федерации об административных преступлениях(КоАП РФ)очень противоречива, потому в настоящее время необыкновенную злободневность получает глубочайшее исследование отраслевого административно-деликтного законодательства с целью выработки методических советов сообразно вопросцам квалификации таможенных преступлений.
В правоприменительной деловитости таможенных органов выслеживается многозначность позиций в решении конкретных вопросцев при привлечении к ответственности за повреждение таможенных верховодил, в связи с чем особенное смысл получает не лишь ведомственная административная активность, однако и судебно-арбитражная практика, оказывающая воздействие на создание методических подходов к использованию административного законодательства.
Совместно с тем лишь суды уполномочены разглядывать необыкновенную категорию дел о нарушений таможенных верховодил, посягающих на поставленные государством главные расположения таможенного регулирования и наносящих значимый вред экономическим заинтересованностям и сохранности Рф.
Таковым образом, на нынешний день нужна выработка научно-методических советов сообразно использованию норм головы 16 КоАП РФ для повышения эффективности борьбы с указанными преступлениями. Этому имеют все шансы в определенной ступени содействовать итоги предоставленной работы.
Объектом изучения выступают публичные дела, появляющиеся при административно наказуемом совершении нарушений в области таможенной деловитости.
Объект изучения сочиняют нормы работающего законодательства Русской Федерации, регулирующие индивидуальности административно-правовой квалификации нарушения таможенных верховодил, и правоприменительная практика в предоставленной области.
Литература
Библиография
Нормативно-правовые акты
1. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)от 30. 11. 1994 № 51-ФЗ(ред. от 27. 12. 2009)// Сходбище законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
2. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 № 63-ФЗ(ред. от 29. 12. 2009)// Сходбище законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Кодекс Русской Федерации об административных преступлениях от 30. 12. 2001 № 195-ФЗ(ред. от 21. 12. 2009)// Сходбище законодательства РФ. – 2002. – № 1(ч. 1). – Ст. 1.
4. Таможенный кодекс Русской Федерации от 28. 05. 2003 № 61-ФЗ(ред. от 28. 11. 2009)// Сходбище законодательства РФ. – 2003. – № 22. – Ст. 2066.
Научная литература
1. Бахрах Д. Н. , Котельникова Е. В. Продолжающиеся административные преступления: Вопросцы правоприменительной практики // Административное преимущество и процесс. – 2005. – № 3. – С. 4-12.
2. Чижевский В. С. Комментарий к Кодексу Русской Федерации об административных преступлениях: Постатейный: С постатейными материалами: Работающая редакция 2007 года!; Новенькая редакция, вступившая в силу с 1 января 2008 года!;
Новейшие методы выражения административных штрафов; Новенькая редакция головы 12 Кодекса(укрепление ответственности за преступление в области дорожного движения)/ Авт. -сост. В. С. Чижевский. – 9-е изд. , перераб. и доп. – М. : Неестественный мир, 2008. – 1152 с.
3. Матвиенко Г. В. О неких вопросцах изготовления сообразно делам об административных преступлениях в области таможенного дела // Законодательство. – 2009. – № 2. – С. 65-71.
4. Мельничук О. В. Выполнение повинности сообразно уплате таможенных платежей // Преимущество и экономика. – 2007. – № 7. – С. 102-106.
5. Ответственность за повреждение таможенных верховодил / Под ред. А. Н. Козырина. – М. , 1999. – 347 с.
6. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных преступлениях: С учетом конфигураций русского законодательства, в том числе вступающих в силу с 2008 года / Под ред. Э. Г. Липатова, С. Е. Чаннова. – М. : ГроссМедиа; РОСБУХ, 2008. – 912 с.
7. Саенко С. И. Причина как вещество субъективной стороны административного преступления // Административное преимущество и процесс. – 2008. – № 3. – С. 8-10.
8. Севрюгин В. Е. Мнение преступления(проступка)сообразно административному законодательству: Учебн. Вспомоществование. – М. , 1988. – 187 с.
9. Семенова И. В. , Цинделиани И. А. , Матвиенко Г. В. Обсуждение дел о нарушениях норм таможенного законодательства: Судебная практика и комменты: Практическое вспомоществование. – М. : Эксмо, 2008. – 304 с.
10. Тимошенко И. В. Административная ответственность за преступления в области таможенного дела. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – 350 с.
11. Трунина Е. Таможенный и налоговый контроль в современных критериях: относительный анализ // Хозяйство и преимущество. – 2009. – № 6. – С. 91-98.
Судебная практика
1. Распоряжение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 ноября 2005 г. сообразно занятию № Ф09-5173/05-С1 о привлечении раскрытого акционерного сообщества «Челябинский металлургический комбинат» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16. 2 КоАП РФ // СПС Эксперт Плюс.
2. Распоряжение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2006 года сообразно занятию № А21-4541/2005-С1 о привлечении личного бизнесмена Рогового Виктора Семеновича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16. 2 КоАП РФ // СПС Эксперт Плюс.
3. Распоряжение Третьего арбитражного апелляционного суда г. Красноярска от 8 февраля 2008 г. сообразно занятию № А74-356/2007/03АП-74/2008 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16. 9 КоАП РФ // СПС Эксперт Плюс.
Введение
Актуальность темы курсового исследования обусловлена необходимостью совершенствования отраслевого административного законодательства по вопросам адм