Административная ответственность в области безопасности дорожного движения : Диплом по Основы права

Дипломы

Административная ответственность в области безопасности дорожного движения

ВВЕДЕНИЕ

Обеспечение безопасности дорожного движения является одной из основных функций государства, по обеспечению правопорядка. Сложившаяся система правового регулирования безопасности движения в Республике Беларусь в основном целостна и логична, однако в силу своей сложности и определенной новизны ее применение не всегда эффективно. Очевидно, что действующее законодательство в области безопасности дорожного движения нуждается не только в совершенствовании, но и в создании условий для его более эффективного применения. Основу этой системы правового регулирования составляет институт административной ответственности, реализация которой основана на применении административных наказаний, именно этот элемент правоприменительной деятельности органов внутренних дел, наряду с профилактической работой является решающим в профилактике и пресечении правонарушений в области безопасности дорожного движения.

В действительности безопасность дорожного движения является важнейшим элементом правопорядка, который призвано обеспечивать государство. Это обусловлено, прежде всего, нормами ст. 2 Конституции Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) [1] (Далее Конституция Республики Беларусь), в соответствии с которыми человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства. Государство должно обеспечивать безопасность всех участников дорожного движения, а так же сохранность их имущества, что предполагают нормы ст. 44 Конституции Республики Беларусь, в соответствии с которыми каждому гарантируется право собственности. Эти важнейшие функции государства в области безопасности дорожного движения последовательно раскрываются в соответствующей системе правового регулирования, включающей в себя комплекс нормативно-правовых актов, определяющих требования к безопасности дорожного движения, права и обязанности его участников, меры ответственности за нарушения правил безопасности дорожного движения. Однако следует отметить, что, несмотря на наличие этого правового механизма количество совершаемых дорожно-транспортных правонарушений весьма высоко. Так, в Витебской области в 2010 г. было совершено 230 248 правонарушений, а в 2011 г. 239 197, так образом, можно констатировать не только большое количество данных правонарушений, но и тенденцию их роста, так с 2010 г. по 2011 г. количество правонарушений в области дорожного движения выросло на 3,89% [69]. Все это свидетельствует о значительной актуальности вопросов предупреждения и пресечения данных правонарушений. Решение этой задачи связано, прежде всего, с созданием эффективного механизма правовой ответственности, основанного на нормах публичного права, так как правонарушения в области безопасности дорожного движения затрагивают общие интересы всех членов общества, связанные с личной безопасностью граждан и защитой их прав собственности. Здесь наиболее значима роль мер административной ответственности, составляющего основу правового воздействия на правонарушителей в области безопасности дорожного движения. В современных условиях одним из важнейших факторов, определяющих уровень безопасности дорожного движения, становится эффективность законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и процесса его реализации. В этой связи очень важное значение приобретает обеспечение надлежащего уровня производства по делам об административных правонарушениях в данной области общественных отношений

Следует отметить, что в Республике Беларусь сложилась целостная система правового регулирования безопасности дорожного движения, была проведена работа по систематизации и модернизации соответствующих правовых норм, усилена правовая ответственность, в том числе и административная за наиболее общественно опасные правонарушения в области безопасности дорожного движения, что позволило расширить административно-правовую защиту данных общественных отношений. Однако потребности эффективного использования института административной ответственности в укреплении правопорядка, предупреждении правонарушений и преступлений вновь актуализируют вопросы правового регулирования и правоприменительной практики административной ответственности в области безопасности дорожного движения, так как именно административно-правовые механизмы являются основным средством предупреждения и пресечения правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, существенная роль института административной ответственности и ее правоприменение в области безопасности дорожного движения актуализируют вопросы применения административных наказаний в данной сфере, как одного из наиболее важных правовых средств, обеспечивающих безопасность участников дорожного движения. Необходимо комплексное и всестороннее исследование механизмов применения административной ответственности в области безопасности дорожного движения на основе анализа действующего законодательства, что позволит создать рациональную и эффективную систему правового регулирования безопасности дорожного движения, реализующей рассмотренные выше конституционные принципы, направленные на обеспечение безопасности граждан и защиты их прав собственности. Все это делает рассматриваемую нами проблематику актуальной как в контексте теоретического, так и прикладного исследования.

Объектом исследования настоящей дипломной работы является институт административной ответственности как правовой механизм обеспечивающий безопасность дорожного движения.

Предметом исследования являются нормативно-правовые, организационные и правоприменительные аспекты деятельности органов внутренних дел по применению административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Целью дипломной работы является комплексное и всестороннее исследование института административной ответственности, ее реализация и правоприменительная практика органов внутренних дел по применению административных наказаний в области безопасности дорожного движения на примере работы Госавтоинспекции УВД Витебской области.

Данная цель будет реализована на основе решения следующих задач:

. Изучение административно-правовой деликтности и сущности административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

. Теоретико-правовой анализ института административной ответственности, сущности и содержания административного наказания как формы реализации административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

. Анализ системы правового регулирования безопасности дорожного движения, характеристика его нормативно-правовых и организационно-правовых аспектов.

. Комплексная характеристика и классификация административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, особенности их объективных и субъективных признаков.

. Вопросы правоприменительной практики органов внутренних дел в области безопасности дорожного движения, особенности применения административных наказаний в данной сфере.

Методология исследования составляют, прежде всего, общенаучные методы: анализ, синтез, сравнительный анализ, системный метод. Кроме этого, в работе использовались такие специфические методы исследования как: статистический, контент-анализ документов, изучение практики деятельности органов внутренних дел.

Теоретическую основу исследования составляют труды таких ученых как: Агапов А.Б., Бахрах Д.Н., Бельский К.С., Василевич С.А., Веремеенко И.И., Дерюга А.Н., Зиновенко В.В., Иванова О.А., Коренев А.П., Крамника А.Н., Круглов В.А., Лунев А.Е., Максимов И.В., Манохин В.М., Мах И.И., Овсянко Д.М., Попов Л.П., Постникова А.А., Рогачева О.С., Россинский Б.В., Сухаркова А.И, Юсупов В.А. и др.

Несмотря на значительную разработанность вопросов, связанных с применением института административной ответственности в области безопасности дорожного движения, в научной литературе позиции ряда ученых имеют некоторые противоречия. Это, в свою очередь, может приводить к разному пониманию основных элементов юридической природы административной ответственности и будет создавать дополнительные сложности в правоприменительной практике. Полагаем, что данное исследование позволит концентрированно охватить все элементы рассматриваемой проблематики, что, в свою очередь, расширит наши знания о вопросах применения административной ответственности в области безопасности дорожного движения как об одном из основных элементов обеспечения общественной безопасности и правопорядка в данной области.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

.1 Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения: понятие, сущность, признаки

Выше указывалось, что административные правонарушения в области безопасности дорожного движения имеют весьма широкое распространение, что, несомненно, позволяет сделать вывод об их значительной общественной опасности. Большое количество, совершаемых административных правонарушений в области безопасности дорожного движения свидетельствует о значительной административно-правовой деликтности данных правонарушений, «под которой понимается совокупность всех совершаемых в стране, регионе, населенном пункте деяний, признаваемых действующим законодательством административными правонарушениями» [16, c. 328]. Административные правонарушения опасны не только своей распространенностью, но и возможностью перерастания в более серьезные общественно опасные деяния - преступления. Масштабы административной деликтности, разнообразие форм ее проявлений, причиняемый вред предопределяют необходимость противодействия административным правонарушениям, снижения порога их опасности для защищаемых законом интересов. В этих целях государство совершенствует законодательство об административной ответственности, систему органов, осуществляющих предупреждение, пресечение административных правонарушений и наказание нарушителей, создает условия для соблюдения административно-правовых запретов [45, c. 10]. Это актуально и в отношении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, которые нарушают важнейшую составляющую правопорядка. Так в 2010 г. на 1000 жителей Витебской области приходилось 188,4 правонарушения в области безопасности дорожного движения, а в 2011 г. этот показатель вырос до 196,9 правонарушений. Исходя из этого правонарушения в области безопасности дорожного движения следует рассматривать в общеправовом контексте правонарушения.

Генетически категория правонарушения является социальным явлением, о чем свидетельствуют ранние правовые системы, где правовые нормы изначально являлись обычаями данного общества, а правонарушение было ни чем иным как покушением на устоявшиеся в обществе обычаи, в которых заключались и правовые нормы и порядок общественных отношений. Посягательство на определенные социальные нормы общества - правопорядок является существенным признаком правонарушения и формирует его объект. «Им выступают общественные отношения, совокупность которых, в конечном счете, и образует социальный организм» [32, c. 56]. Всякое правонарушение неотделимо от общества и в силу того, что оно совершается людьми и является так называемым деянием, «включающим в себя два варианта поведения личности - активное действие или юридически значимое бездействие» [70, c. 583]. Таким образом, обобщенно правонарушение можно рассматривать как нарушение правопорядка, установленного в обществе. Понятие правонарушения по-разному трактуется в юридической литературе, рассмотрим их более подробно. Так, Хропанюк В.Н. определяет правонарушение как «виновное поведение праводееспособного индивида, которое противоречит предписанным нормам права, причиняет вред другим лицам и влечет за собой юридическую ответственность» [75, c. 331]. Марченко М.Н. определяет правонарушение более обобщенно, как «виновное противоправное деяние совершенное дееспособным лицом» [59, c. 577]. Более подробно понятие правонарушение раскрывает Денисов Ю.А., рассматривая его как общественно опасное, противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое вменяемым, достигшим указанного в законе возраста лицом и влекущее за собой юридическую ответственность» [32, c. 27]. Таким образом, определяющими признаками правонарушения являются его общественная опасность и противоправность.

Легальное определение понятия административного правонарушения содержится в ст. 2.1. Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях 2003 г. (принят Палатой представителей 17 декабря 2002 г., одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 г., в ред. Закона Республики Беларусь № 325-З от 13.12.2011 г.) [3] (далее КоАП), в соответствии с которой административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КОАП, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность.

Анализ этого определения позволяет выделить общие признаки, присущие всем административным правонарушениям, отличающие его от правомерного поведения, а также от иных правонарушений (преступлений, дисциплинарных проступков, гражданско-правовых деликтов). Как нам представляется, к числу таких признаков следует отнести: общественная опасность; противоправность; наказуемость; виновность. Как правило, большинство этих признаков административного правонарушения признаются всеми учеными и трактуются одинаково, за исключением, основного элемента административного правонарушения, его общественной опасности.

Хотя общественная опасность не указывается законодателем в данном определении, именно эта категория является системаобразующим элементом понятия, так как всякое правонарушение по своей природе, прежде всего, является общественно опасным и только в силу нормативной деятельности законодателя становиться противоправной и наказуемой соответствующими нормами права. Таким образом, общественная опасность является качеством, объективно присущим определенным деяниям, а их противоправность устанавливается законодателем в нормах, запрещающих совершение подобных деяний. Исходя из этого, следует согласиться с утверждением, что «общественная опасность деяния не означает его обязательной противоправности, поскольку законодатель, к сожалению, не всегда оперативно реагирует на существование общественно опасных деяний установлением правового запрета на их совершение» [44]. Следует отметить, что вопрос определения общественной опасности как признака административного правонарушения является дискуссионным и требует более серьезного анализа, который будет приведен ниже. В частности в литературе можно встретить и такой подход к определению понятия содержания административного правонарушения: противоправность; виновность; наличие административной ответственности за его совершение отсутствие обстоятельств, исключающих административную деликтность деяния [54, c. 16]. Кроме этого, следует согласиться с утверждением Маха И.И., который наряду с данными признаками понятия административного правонарушения, акцентирует внимание на деянии, как элементе административного правонарушения. Именно деяние является материальным основанием административной ответственности, таким образом, только конкретное поведение человека, а не его мысли и убеждения могут признаваться правонарушением [56, c. 385]. Исходя из этого, общее понятие административного правонарушения является базовой моделью для определения оснований привлечения к административной ответственности, учет всех элементов содержания данного понятия является обязательным условием правомерного применения административной ответственности. Рассмотрим более подробно основные элементы содержания понятия административного правонарушения в контексте правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Как мы уже отмечали выше, в юридической литературе, ведется полемика по вопросу, является ли административное правонарушение общественно опасным или общественно вредным. В научной литературе было разработано много различных определений административного правонарушения. Например, Н.М. Тюкалова говорит об административном правонарушении как о виновном антиобщественном деянии (действии или бездействии), нарушающем общественные правила поведения, охраняемые мерами административного воздействия [72, c. 39]. Имеются и другие определения, подчеркивающие различные аспекты административного правонарушения. Однако подавляющее большинство авторов обращают внимание на такие признаки, как противоправность, административная наказуемость, общественная опасность (вредность, вредоносность) и виновность деяния нарушителя [11, c. 654]. Одни авторы общественную опасность исключают из числа признаков административного правонарушения [73, c. 59], другие считают возможным ее рассмотрение и распространение в равной мере, как на преступления, так и на административные правонарушения, а различие усматривают лишь в разной степени общественной опасности [22, c. 14]. Рассматривая данную полемику, следует учитывать, что она имеет не только теоретическое значение. Очевидна, весьма большая административная деликтность, так в 2010 г. органами внутренних и иными органами, ведущими административный процесс, к административной ответственности было привлечено 2 596 022 физических лица [24, c. 52], а преступлений было зарегистрировано 140 920 [23]. Таким образом, именно административные правонарушения составляют значительную часть всех преступлений и поэтому уместно согласиться с утверждением, что в настоящее время нет ясного понимания того, что эта работа важна не меньше, чем та, которая связана с предупреждением преступлений; основные же силы материального, правового, научного и организационного характера традиционно направлены на решение проблем криминальной сферы, а работа по предупреждению административных правонарушений отодвигается на второй план [33]. Вместе с тем, общественная опасность административных правонарушений связана не только с их массовостью, но и с ослаблением механизмов социализации личности, укрепление нигилистических настроений в обществе и, как следствие, усиление архетипной основы поведения человека. Последнее явление объясняет многие преступления общеуголовного характера [15, с. 98]. Как нам представляется, все это позволяет утверждать, что именно общественная опасность является системообразующим элементом административного правонарушения.

Сторонники иной точки зрения, в соответствии с которой общественная опасность административных правонарушений отрицается, приводят следующие аргументы: административные правонарушения не названы законодателем общественно опасными, отнесение малозначительных деяний, содержащих формальные признаки преступления к области применения административной ответственности [55, c. 93] (ч. ст. 11 Уголовного Кодекса Республики Беларусь 1999 г. (принят Палатой представителей 2 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г., в ред. Закона Республики Беларусь от 13 декабря 2011 г. № 325-З) [2] (далее УК). На этом основании делается вывод, что административные правонарушения являются не общественно опасными, а общественно вредными. Полагаем, что с данной точкой зрения трудно согласиться, так как общественно опасными следует считать деяния, которые в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества [57, c. 47]. Очевидно, что административные правонарушения в значительной степени нарушают нормальные общественные отношения, как в силу своей массовости, так и в силу повышения уровня правового нигилизма в обществе и их возможном перерастании в уголовные преступления.

Применительно к административным правонарушениям в области безопасности дорожного движения следует отметить, что они обладают значительной общественной опасностью, в силу того, что безопасность дорожного движения является одним из важнейших элементов правопорядка и общественной безопасности. Неслучайно большинство противоправных деяний, оцениваемых как административные правонарушения, касается именно правил безопасности. В полной мере это относится к правонарушениям в области безопасности дорожного движения. Так, в преамбуле к Закону Республики Беларусь от 5 января 2008 г. № 313-З «О дорожном движении» (в ред. Закона Республики Беларусь от 7 января 2011 г. № 240-З) [5] (далее Закон «О дорожном движении») определяет правовые и организационные основы дорожного движения в Республике Беларусь в целях охраны жизни и здоровья физических лиц, а также защиты прав, законных интересов и имущества физических и юридических лиц. Безусловно, объектом правового регулирования данного закона является общественная безопасность и правопорядок в области безопасности дорожного движения, что является одним из направлений реализации конституционных принципов, обеспечивающих безопасность граждан и защиту их прав собственности. Естественно, что посягательства на такой объект правовой охраны не могут быть незначительными. Таким образом, очевидно, что общественная опасность является важнейшим элементом содержания административного правонарушения. Если бы административные правонарушения не были общественно опасными, не требовалось бы устанавливать юридическую ответственность за их совершения, создавать аппарат для борьбы с ними, так как общественная опасность в правонарушении всегда первично по отношению к противоправности. Вместе с тем, полагаем, что неправильно отделять от «административного правонарушения» такой его признак, как «общественная опасность» и «вредность», а также рассматривать их обособленно. Логический анализ таких категорий, как «общественная опасность» и «вредность», приводит к выводу о том, что объем понятия «общественная вредность», входит в содержание понятия «общественная опасность», которое является подчиняющим. Каждый деликт, таким образом, содержит в себе опасность и реальное причинение вреда.

Для понимания сущности административных правонарушений в области безопасности дорожного движения следует рассмотреть особенности их состава, так как именно наличие в деянии всех признаков состава административного правонарушения является основанием для применения мер административной ответственности. «Состав административного правонарушения - это закрепленная правом система признаков правонарушения, для которого характерна органичность и полнота» [56, c. 386]. Эти свойства состава административного правонарушения имеют важнейшее практическое значение. Под органичностью здесь понимается обязательное наличие в деянии все элементов состава правонарушения, так как в противном случае данное деяние не может являться административным правонарушением и соответственно быть основанием для применения административной ответственности. Полнота состава административного правонарушения предполагает, что в содержание признаков административного правонарушения могут включаться только законодательно установленные элементы.

Объектом административного правонарушения являются определенные общественные отношения, урегулированные административным правом, на которые посягает правонарушение. Иными словами речь идет о нарушении норм правопорядка. Правонарушением по общему правилу может являться только противоправное и общественно опасное деяние, но при этом следует учитывать, что «любое правонарушение, даже если оно не имело осязаемых вредных последствий, приносит вред правопорядку, причиняя урон общественному правосознанию, внося беспорядок в урегулированные нормами права отношения» [60, c. 306]. С указанным утверждением следует согласится, так как отсутствие адекватных действий государства по отношению к определенного рода правонарушениям не только порождает рост преступности, свидетельствуя о не выполнении государством функции охраны правопорядка, но и отрицательно влияет на правовую культуру общества, которое может выражаться в развитии в нем правового нигилизма.

Содержание объекта административного правонарушения следует рассматривать как определенную часть, сферу, сторону правопорядка [58, c. 14]. В отношении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения родовым объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и порядок. Видовым объектом данных правонарушений является безопасность дорожного движения, под которой в соответствии с действующими Правилах дорожного движения утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 28 ноября 2005 г. № 551 «О мерах по повышению безопасности дорожного движения» (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 621) [7] (Далее Правила дорожного движения) понимается состояние дорожного движения, обеспечивающее минимальную вероятность возникновения опасности для движения и дорожно-транспортного происшествия (п.2.4 Правил дорожного движения).

Объективная сторона правонарушения есть само противоправное деяние, его содержание составляет: «противоправное деяние, общественно вредные последствия и причинная связь между деянием и наступившими последствиями» [70, c. 586]. Процесс посягательства на объект правонарушения может осуществляться только в форме волевого акта, деяния. Правонарушением на основании этого может являться только контролируемое поведение лица. Правонарушение может совершаться как активными действиями, так и юридически значимым бездействием. Данное действие (бездействие) является правонарушением только при невыполнении субъектом возложенных на него обязанностей соответствующих праву, то есть нормативно-правовым актом. Таким образом, признаки объективной стороны административного правонарушения должны быть обязательно закреплены в действующем законодательстве, что опосредуется противоправностью и административной наказуемостью, если общественная опасность является качеством, объективно присущим определенным деяниям, то их противоправность устанавливается законодателем в нормах, запрещающих совершение подобных деяний. Общественно опасное деяние, запрещенное законом, признается административным правонарушением лишь в том случае, когда за его совершение предусмотрена административная ответственность.

Наиболее обобщенно объективную сторону состава административного правонарушения в области дорожного движения можно представить как противоправные деяния виновного лица, связанные с нарушением правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, технических правил ремонта и содержания дорог, эксплуатации железнодорожных переездов. Как правило, объективная сторона административных правонарушений описывается в диспозициях соответствующих статей КоАП и предполагает применение мер административной ответственности за совершение тех или иных действий участников дорожного движения.

Противоправное деяние не всегда приводит к вредным последствиям. Данные деяния противоправны сами по себе и имеют вероятностный характер по отношению к опасности наступления вредных последствий. К таким правонарушениям относятся и административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, составы которых определены законодателем как формальные, что предполагает применение мер административной ответственности только за факт деяния, которое определено в КоАП как административное правонарушение вне зависимости от наступления общественно опасных последствий и причинения вреда иным участникам дорожного движения. Между противоправным деянием и причиненным вредом существует причинно-следственная связь, без наличия которой деяние не является правонарушением. Именно причинно-следственные связи являются важнейшим основанием, связывающим виновного участника с совершенным им правонарушением и соответственно являются основанием для его привлечения к административной ответственности. Наиболее обобщенно причинную связь можно представить как процесс, в котором причина всегда предшествует следствию. Таким образом, нарушение правил дорожного движения должно предшествовать наступлению общественно опасных последствий, установленных нормами действующего законодательства. В отношении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения уместно применить следующее определение причинно-следственных связей: «причиной последствия должно признаваться такое деяние, которое с внутренней необходимостью вызвало его наступление, то есть если нарушение, допущенное в конкретной ситуации, определило направление развития явлений, приведших к общественно опасному результату, то оно выступает необходимой причиной наступившего результата» [68, c. 27]. Установление причинно-следственных связей при совершении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения требует глубокого анализа всех обстоятельств правонарушения и существенным образом влияет на применение мер административной ответственности.

Всех субъектов можно классифицировать следующим образом, предложенным Бахрахом Д.Н., полагающим, что в административном праве следует различать две группы субъектов: первая - индивидуальные субъекты, к которым относятся физические лица, вторая - коллективные субъекты организации, структурные подразделения организаций, трудовые и иные коллективы организаций; сложные организации [16, c. 533]. Прежде всего, в соответствии с нормами ст. 3 Закона «О дорожном движении» субъектами правонарушений в области безопасности дорожного движения могут являться участники дорожного движения, то есть физические лица, находящиеся в пределах дороги в (на) транспортном средстве или вне его, за исключением регулировщиков и работников, выполняющих в установленном порядке на дороге ремонтные и другие работы. К участникам дорожного движения относятся: водитель транспортного средства, самоходной машины; пешеход; пассажир; всадник, погонщик скота; лицо, обучаемое управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной и находящееся в них; лицо, сдающее квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной. В отношении физических лиц, как субъектов административного правонарушения действующее законодательство устанавливает требования к возрасту (ст. 4.3 КоАП) и к вменяемости (4.4 КоАП) данных лиц. В соответствии с нормами данных статей КоАП субъектами административных правонарушений могут быть лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, за исключением правонарушителей, совершивших административные правонарушения, предусмотренные нормами ч.1,3,5 ст. 18.3, ст. 18.4, ст. 18.10, 18.43 КоАП, где применение административной ответственности предусмотрено с четырнадцатилетнего возраста (ч. 2 ст. 4.3 КоАП).

Субъектом правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.12 КОАП является должностное лицо, ответственное за выпуск в эксплуатацию транспортного средства. В соответствии с нормами ст. 1.3 КоАП должностным лицом является физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, либо лицо, уполномоченное в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, а также государственный служащий, имеющий право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 2.1 КоАП, субъектами административных правонарушений могут являться и юридические лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц не применяется принцип виновности совершения административного правонарушения, то есть применяется объективное вменение, на основании норм ст. 3.5 КоАП, в соответствии с нормами которой, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению. Исходя из этого на юридические лица не распространяется принцип презумпции невиновности [56, c. 391]. Вместе с тем, деятельность юридического лица это деятельность его должностных лиц, поэтому ответственность юридического лица нельзя рассматривать без учета виновности его должностных лиц.

С субъективной стороны правонарушения в области безопасности дорожного движения характеризуются, как правило, умышленной формой вины. В соответствии с нормами ст. 3.1 КоАП вина - психическое отношение физического лица к совершенному им противоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности. Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния. Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность, в частности административная. Виновность физических и юридических лиц выражается в морально-этическом и психическом отношении конкретного лица к совершаемому им деянию и его последствиям. Вместе с тем, в современной правоприменительной практике применяются нормы, которые свидетельствуют о привлечении к административной ответственности на основании объективного вменения. В частности в соответствии с нормами ст. 4.9 КоАП предусматривается ответственность собственников (владельцев) транспортных средств при автоматической фиксации правонарушений. Порядок наложения административного взыскания в данном случае противоречит общим нормам установления виновности лица в совершении административного правонарушения, так как протокол об административном правонарушении не составляется, а должностное лицо, ведущее административный процесс исходя из этого не обязано доказывать виновность лица в совершении правонарушения [24, c. 53-54], соответственно в данном случае именно обвиняемое лицо должно доказывать свою невиновность, что вступает в противоречие с конституционными принципами осуществления правосудия. Данный метод фиксации административных деликтов в области дорожного движения существенно изменил традиционные подходы к назначению наказаний (учет личности нарушителя, его имущественного положения, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств и др.) и тем самым фактически исключил из этого процесса общепринятый в юриспруденции принцип индивидуализации назначения наказания. Таким образом, нормы ст. 4.9 КоАП вносят исключение в принцип презумпции невиновности при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 18 КоАП, обязанность доказывания своей невиновности возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Соответственно собственнику (владельцу) транспортного средства недостаточно будет просто сообщить о том, что автомобилем управляло другое лицо. Вопрос об освобождении его от административной ответственности может быть решен только после предоставления им признательных показаний лица, управлявшего транспортным средством, либо, в случае угона (хищения) автомобиля, соответствующих документов, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Кроме этого, в действующем законодательстве имеется еще ряд спорных моментов, связанных с применением мер административной ответственности при видеофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения, которые более подробно будут рассмотрены во второй главе работы, при рассмотрении административно-процессуальных аспектов применения мер административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

1.2 Теоретико-правовые основы института административной ответственности в области безопасности дорожного движения

В теории административного права и в правоприменительной практике институт административной ответственности имеет важнейшее значение, так как собственно определяет отрасль права и метод его правового регулирования. Институт юридической ответственности основан на мерах государственного принуждения, которые обеспечивают применение соответствующих норм права, направленных на обеспечение правомерного поведения. В административном праве, равно как и в других отраслях права, применяются меры административно-правового принуждения, где центральное место занимает административная ответственность как одна из форм осуществления административно-правового принуждения, которое следует рассматривать как «особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной исполнительной власти, установленных нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями» [16, c. 257]. Меры административного принуждения применяются только в порядке установленным законодательством, соответствующими компетентными органами и направлены на обеспечения правопорядка. Реализация этих мер должна происходить в строго определенных процессуальных формах, т.е., как правило, в рамках конкретных процессуальных процедур, которые имеют юридическое оформление. Следует согласиться с утверждением, что административно-правовое принуждение осуществляется в рамках особых охранительных правоотношений, направленных на защиту общественного порядка и общественной безопасности» [56, c. 354]. Основанием для применения мер административного принуждения являются не только административные правонарушения, что связано с применением административной ответственности, но и необходимость обеспечения общественной безопасности и правопорядка. На основании этого можно сделать вывод, что категория «административно-правовое принуждение» имеет более широкое содержание, чем административно-правовая ответственность. Так, при обеспечении безопасности дорожного движения органы внутренних дел применяют не только меры административной ответственности как форму административно-правового принуждения, но и ряд других мер, например досмотр транспортных средств, принудительное медицинское освидетельствование, проверка документов на право эксплуатации транспортного средства, которые являются административно-предупредительными мерами и сами по себе не являются формой административно-правовой ответственности. Таким образом, административная ответственность является одной из форм осуществления административно-правового принуждения, которое направлено не только на административное наказание правонарушителей и пресечение правонарушений, но и на предупреждения правонарушений.

Именно через институт ответственности опосредуются важнейшие функции любой отрасли права связанные с обеспечением правопорядка, восстановлением нарушенных субъективных прав, пресечением и профилактикой правонарушений. Таким образом, целями юридической ответственности являются охрана правопорядка и применение мер государственного принуждения к правонарушителям в виде соответствующего наказания, но и нравственно-психологическое преобразование сознания нарушителя, предупреждение правонарушений. Исходя из этого следует обратить внимание на такое понятие как «правомерное поведение», так как основная цель юридической ответственности заключается в охране правопорядка, в перевоспитании правонарушителя, предупреждение правонарушений. В юридической литературе правомерное поведение как: «обусловленное культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом человека деятельность в сфере социального действия права, основанная на сознательном выполнении его целей и требований» [63, c. 7], а второй как «сознательное поведение субъектов права, соответствующее правовым предписаниям или же не противоречащее им и обеспечиваемое, (гарантируемое, охраняемое) юридическими средствами» [27, c. 273]. Таким образом, подчеркивается, что, во-первых, правомерное поведение является сознательным волевым проявлением; во-вторых, поведение оценивается путем его сопоставления с целями и требованиями права; в-третьих, внутренние регуляторы или мотивы поведения определяются культурно-нравственными качествами и ориентациями личности, а также ее жизненным опытом. Исходя из этого всякая мера государственного принуждения должна иметь исправительный и воспитательный эффект, содействовать восстановлению и охране правопорядка. Таким образом, правонарушения должны не только искоренятся, но и предупреждаться. Отметим, что указанные принципы заложены в систему административного законодательства Республики Беларусь. Так, в соответствии с нормами ч. 2 ст. 1.2 КоАП Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях направлен на предупреждение административных правонарушений. Таким образом, в своей сущностной юридическая ответственность базируется не только на применении санкций правовых норм, но и должна быть направлена на создание условий для проявления правомерного поведения.

Вместе с тем, сложившееся в юридической литературе понимание административной ответственности в большей степени нацелено именно выделение в содержании данной категории санкционированного правовой нормой государственного принуждения. Как считает Попов Л.Л., при наличии юридического факта - административного правонарушения - включается механизм санкции правовой нормы, и санкция из потенциальной возможности применения наказания преобразуется в действительное административное наказание. В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, задержание, изъятие и т.д.) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности [13, c. 339]. На основе этого подхода в литературе, как правило, приводятся следующие определения административной ответственности. Например, Россинский В. Б. , определяет административную ответственность как вид юридической ответственности, которая выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение» [66, c. 3]. Сходным образом определяет административную ответственность Овсянко Д.М., как «применение мер наказания за административные правонарушения соответствующими органами и должностными лицами с целью оказать воспитательное воздействие на нарушителя и других лиц» [61, c. 54]. Агапов А.Б. считает, что «административная ответственность представляет собой меры принудительного воздействия, применяемые к (физическому, юридическому) лицу, виновному в совершении административного правонарушения, ограничивающие имущественные (неимущественные) права нарушителя либо устанавливающие его дополнительные обязанности» [11, c. 18]. Более развернутое определение административной ответственности предлагает Рогачева О.С. , считающая, что «административная ответственность - особый вид юридической ответственности, мера административно-правового принуждения, применение санкций административно-правовых норм судьями, иными уполномоченными органами, в предусмотренном законом процессуальном порядке к субъекту, совершившему административное правонарушение, выразившееся в привлечении к административной ответственности либо освобождении от нее» [65, c. 20-21]. Бахрах Д.Н. в своем определении административной ответственности определяет его как одну из форм административно-правового принуждения: «Административная ответственность - особый вид юридической ответственности. В то же время она является частью административного принуждения и обладает всеми его качествами. Административной ответственности присущи все признаки юридической ответственности» [16, c. 477]. Г.А. Кузьмичева и Л.А. Калинина, акцентируют внимание на последствия применения мер административной ответственности для правонарушителя, определяя данную категорию как «способность лица в связи с совершением административного правонарушения, претерпеть неблагоприятное последствие личного или имущественного характера, предусмотренное административно-правовой нормой и выраженное в виде административного взыскания» [46, c. 19]. Все эти подходы базируются на уже ставшем доктринальным понимании юридической ответственности, которую в наиболее обобщенном виде можно сформулировать следующим образом: «правовая ответственность - особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения» [39, c. 36], заключающиеся либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо, наконец, в лишении права, соединенном с возложением обязанности (например, лишение свободы как мера уголовного наказания). Следует отметить, что такой подход нашел свое отражение и в действующем административном законодательстве Республики Беларусь. В соответствии с нормами ст. 4.1 КоАП административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности. Таким образом, в юридической литературе и в действующем законодательстве сложилось представление о том, что сущностью административной ответственности является применение к правонарушителю (физическому или юридическому лицу) предусмотренной санкцией административно-правовой нормы меры административного принуждения (административного наказания). Несомненно, что административная ответственность выражается в санкции правовой нормы и ее применении к правонарушителю, в этом смысле, безусловно, что административная ответственность есть один из видов государственного принуждения, выражающимся в применении административного наказания. Однако как нам представляется такой подход к административной ответственности является не полным и не отражает всех аспектов ее юридической природы, так как, по сути, отождествляет административную ответственность с административным наказанием. Это как, нам представляется не правильно, на так как понятие «административная ответственность» гораздо шире по своему содержанию понятия «административное наказание». Как нам представляется, следует согласиться с утверждением, что само административное взыскание (наказание) или их система не может выражать всего содержания понятия административной ответственности, происхождение и становление которого связано с глубинными слоями философии, религии, морали и, наконец, права [18, c. 180]. Исходя из этого, административную ответственность следует рассматривать не только как реализацию соответствующей санкции правовой нормы, но и как механизм, нацеливающий правонарушителя и других лиц на правомерное поведение. То есть, административная ответственность рассматривается как регламентированная нормами и правоприменительными актами система общественных отношений, обеспечивающих исполнение административно-правовой обязанности. В процессе осуществления управленческой воли государства может иметь место и перспективная, и ретроспективная административная ответственность [78, c. 112]. Данное определение административной ответственности трактует его не только как применение санкции нормы права в виде государственного принуждения, то есть в ретроспективном или негативном смысле, но и в перспективном или позитивном, как установку лица на правомерное поведение, формирование которой и является целью «негативной» ответственности. Исследование и «негативного» и «позитивного» аспектов юридической ответственности позволит оценить обоснованность и эффективность установления правовых запретов и наказаний за их нарушение.

Исходя из такого подхода к административной ответственности наиболее удачным нам представляется определение понятия административной ответственности Бельского К.С., который определяет данную категорию следующим образом: «под административной ответственностью следует понимать все меры административно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему административное правонарушение. Эти меры реализуются в правоотношении, возникающем и объективно существующем с момента совершения административного проступка. Это - административное процессуальное правоохранительное отношение, развертывающееся во времени и охватывающее все основные стадии производства по делам об административных правонарушениях. Его главные субъекты - компетентный орган, наделенный властными юрисдикционными полномочиями, и правонарушитель: первый обладает не только наказательными правами, но и обязанностями; второй не является лишь объектом принудительного воздействия со стороны государства, но является также субъектом определенных прав» [19, c. 16]. Схожую точку зрения высказывает Лейст О.Э., который так же расширительно трактует понятие административной ответственности, в частности, он пишет, что «сведение ответственности к реализации только материально-правовых норм оставляет вне поля зрения обширные правовые институты, содержание гарантии достижения объективной истины по делу, права лица, обвиняемого в правонарушении, обоснованность применения мер пресечения, правовые способы устранения возможных ошибок при применении государственного принуждения» [59, c. 592]. В противном случае административная ответственность «понимаемая исключительно в качестве системы государственного принуждения, не позволяет осознать объективную необходимость, лежащую в основе правовой ответственности и права вообще; такая ответственность выступает как насилие» [21]. Исходя из этого позиция К.С. Бельского представляется нам наиболее обоснованной. Действительно юридическая ответственность - это общественное отношение, в полной урегулированное нормами права, в котором праву органа власти или должностного лица применить к правонарушителю меру правового государственного принуждения соответствует обязанность последнего претерпеть составляющие меру принуждения ограничения имущественного либо морального характера.

Исходя из такого понимания юридической и административной ответственности можно выделить наиболее общие признаки юридической природы административной ответственности, которые основаны на общих признаках юридической ответственности: административная ответственность является частью и формой осуществления административно-правового принуждения; административная ответственность влечет за собой наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя, предусмотренных санкцией правовой нормы (в виде лишений и ограничений морального и физического характера); применение мер административной ответственности заключается в правовой оценке деяния от имени соответствующих компетентных органов; основанием юридической ответственности является правонарушение, то есть соответствие признаков деяния, признакам состава соответствующего правонарушения, которые определены нормами действующего законодательства; применение административной ответственности о урегулировано нормами материального и процессуального законодательства.

Однако для административной ответственности характерны и свои специфические особенности: мерой административной ответственности является административное наказание. По мнению большинства специалистов, категории «административная ответственность» и «административное наказание» соотносятся между собой как целое и часть [65, c. 19]. Административное наказание является сущностным элементом структуры административной ответственности; применение административной ответственности возложено на таких субъектов права, как судьи, органы исполнительной власти и управления, органы внутренних дел (их должностные лица), уполномоченные на то законодательством. Применяется преимущественно внесудебный порядок применения административных наказаний; административная ответственность реализуется органом (должностным лицом), которому нарушитель непосредственно по службе не подчинен (в этом состоит ключевое отличие административной ответственности от ответственности дисциплинарной); применение административной ответственности не влечет судимости для лица, совершившего административное правонарушение. Однако наложение административного наказания всегда влечет за собой правовое последствие в виде особого правового положения привлеченного к ответственности правонарушителя, при котором последний, считается подвергнутым административному наказанию в течение определенного времени (в течение года со дня окончания исполнения постановления о наложении административного наказания - ст. 2.8 КоАП); процессуальной формой применения административной ответственности выступает производство по делам об административных правонарушениях, также регламентируемое нормами КоАП и состоящее из стадий возбуждения производства по делу, рассмотрения дела и принятия по нему решения, исполнения постановления по делу об административном правонарушении и обжалования принятого решения. Административная ответственность базируется на принципах, предусмотренных нормами ст. 4.2 КоАП, которые в целом связаны с такими общеправовыми принципами юридической ответственности как: законность, равенство субъектов административного правонарушения перед законом, виновной ответственности и гуманизма, неотвратимость наказания, справедливость.

Рассматривая административную ответственность как правоотношение можно сделать следующий вывод: административная ответственность является административным правоохранительным правоотношением. Его главные субъекты - компетентный орган, наделенный властными юрисдикционными полномочиями, и правонарушитель: первый обладает не только правами применять меры административно-правового принуждения и в частности меры административной ответственности, но и обязанностями, связанными с установлением, квалификацией и доказательством административного правонарушения; второй не является лишь объектом принудительного воздействия со стороны государства, но является также субъектом определенных прав. Несмотря на процессуальное неравенство компетентных органов, осуществляющих применение мер административной ответственности, что выражается в публично-властном характере полномочий данных органов, и лиц, обвиняемых в совершении административного правонарушения, это правоотношение связано с взаимной реализацией прав и обязанностей, и поэтому не вполне корректно рассматривать физические и юридические лица как объекты административной ответственности [56, c. 383]. Как нам представляется, объектом, как административно-правового принуждения, так и административной ответственности, как справедливо указывает цитируемый выше автор является не личность, а ее поведение [56, c. 353]. Следовательно, объектом административной ответственности является общественно-опасное, противоправное поведение правонарушителя, выразившееся в виновном нарушении норм административного права, то есть основания административной ответственности. На этом основании можно выделить следующие структурные элементы административной ответственности: объяснение виновным лицом существа нарушения; отрицательная оценка компетентным органом противоправного деяния; применение административного взыскания [19, c. 16]. Рассмотрим особенности реализации административной ответственности как правоохранительного правоотношения в рамках данной структуры административной ответственности.

Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представляет собой меры, применяемые на стадии возбуждения административного дела и состоящие из двух групп процессуальных действий: обвинения компетентным органом конкретного лица в совершении правонарушения и его расследования; права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дать объяснение по существу нарушения. Эти две группы мер, применяемых на стадии возбуждения административного дела, представляют собой пусковой механизм административной ответственности. Их реализация означает распространение на правонарушителя как отрицательных (доставление в органы, обвинение, составление протокола), так и положительных (например, процессуальные гарантии, такие, как соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 4.1 КоАП), и одного из существенных - права давать объяснения по поводу случившегося нарушения на всех стадиях административного дела ст. 6.4 КоАП) последствий административного процесса. Анализ данных норм свидетельствует, что объяснение нарушителя не имеет для компетентного органа заранее установленной силы и оценивается им наряду с другими собранными по административному делу доказательствами. Однако «объяснение» как доказательство имеет особое значение, будучи важным исходным элементом административной ответственности. В нем нарушитель может изложить аргументы в свою защиту, мотивы, причины и условия совершения проступка, опровергнуть выдвинутые против него обвинения.

Отрицательная оценка деяния - это мнение компетентного органа, которое сложилось у него об административном правонарушении и личности правонарушителя в процессе исследования всех обстоятельств и доказательств по делу и которое нашло адекватное отражение в документах по делу, исходя из этого, отрицательную оценку деяния следует рассматривать как обвинение в совершении административного правонарушения. В производстве по делам об административных правонарушениях «отрицательная оценка», выражаемая компетентным органом, реализуется посредством ряда процессуальных действий. Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом, не только закрепляющим факт правонарушения и служащим основанием для его рассмотрения компетентным органом, но и содержащим предварительную отрицательную оценку деяния. Поэтому Бахрах Д.Н. справедливо называет протокол об административном правонарушении обвинительным документом: он содержит результаты проведенного расследования, а именно - личные данные о сущности правонарушения и нарушителя [17, c. 153]. Иначе говоря, содержание протокола должно давать ясное представление о характере административного проступка и правильно оценивать его с точки зрения закона. Постановление по делу содержит окончательную отрицательную оценку лица, привлеченного к административной ответственности. В нем устанавливается виновность правонарушителя и определяется административное наказание, которое предусмотрено конкретной нормой за данное правонарушение. При определении меры взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка, положительные и отрицательные стороны личности нарушителя, степень вины, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также имущественное положение виновного.

Применение административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение, образует завершающий элемент в структуре административной ответственности. Орган, осуществляющий административную юрисдикцию, обладает не только правом, но и обязанностью применять к административное наказание в пределах, установленных нормами права, в точном соответствии с КоАП, и другими нормативными актами об административных правонарушениях. Правонарушитель обязан претерпеть предусмотренное законодательством и указанное в постановлении по делу административное взыскание, однако имеет право на его корректное применение в соответствии с установленными правилами и процедурами. Таким образом, применение административной ответственности, то она заключается в фиксировании установленным законом порядке конкретного правонарушения, конкретного правонарушителя и назначении ему определенного законом административного наказания, при соблюдении соответствующих процессуальных норм. Институт административной ответственности преследует цель предупреждения нарушения установленных требований участниками дорожного движения путем формирования, наряду с другими средствами регулирования, установки на правомерное поведение (позитивной ответственности) с помощью такого средства, как наказание правонарушителей.

В сфере дорожного движения существует система норм, регламентирующих поведение участников движения и запрещающих определенное поведение. Каждый участник дорожного движения обязан соблюдать запреты, а Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГАИ) является компетентным органом, осуществляющим административно-правовую юрисдикцию в области безопасности дорожного движения, обеспечивает исполнение этой обязанности.

Рассматривая возможности правового регулирования в сфере дорожного движения, необходимо учитывать то, что право способно воздействовать на внутренний мир человека, но это воздействие - лишь одно из слагаемых в сложной системе социальных, политических, идеологических, нравственных факторов, определяющих правосознание личности. Воспитание человека в значительной мере осуществляется вне формальных воспитательных средств, и поведение в основном формируется не правом, а социальными устоями общества, и если среда не создает достаточных предпосылок для реализации тех или иных норм права, то они остаются малоэффективными. Невосприятие в психологии населения тех или иных запретов ведет, как правило, к серьезным проблемам в реализации нового законодательства, порождает многочисленные трудности в деятельности правоохранительных органов. Опрос водителей транспортных средств показал, что только 23% водителей полностью согласны с требованиями правовых запретов в сфере дорожного движения, остальные соблюдают нормы из-за страха наказания [36]. Таким образом, установление только жестких наказаний за правонарушения не позволит сформировать установку на правомерное поведение. Лица, исполняющие требования под страхом наказания, всегда нуждаются в действенном контроле со стороны государственных органов. Добиться правомерного поведения участников дорожного движения возможно путем установления обоснованных запретов, поддерживаемых большинством участников дорожного движения, и справедливых наказаний за их нарушение.

1.3 Сущность и содержание административного наказания за правонарушения в области безопасности дорожного движения

Как уже отмечалось выше, административные взыскания являются одним из элементов административно-правового принуждения. Если административно-предупредительные меры предназначены для предупреждения правонарушения, недопущения вредных последствий, то административные взыскания применяются, при совершении административного правонарушения. Административное взыскание отличается от иных мер административного принуждения, прежде всего, своей функционально-целевой направленностью, так как являются материальным выражением административной ответственности. Именно этот аспект административного взыскания является основой его легального определения, в соответствии с которым, административное взыскание является мерой административной ответственности. Действующее законодательство определяет цели административного взыскания как воспитание правонарушителя, предупреждение совершения правонарушений другими лицами и восстановление справедливости, основанием для взыскания с физического или юридического лица возмещения вреда в порядке, предусмотренном законодательством Республики Беларусь (ст. 6.1 КоАП). Таким образом, применение мер взыскания преследует воспитание правонарушителя в духе закона [64, c. 52]. Взыскание является средством воздействия на его сознание, которое заключается в стимулировании правомерного поведения.

На этой основе, как правило, и базируются все основные определения понятия административного взыскания. Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку [59, c. 512]. В свою очередь, административное взыскание выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий, характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Так, например, Юридический энциклопедический словарь определяет административное взыскание как принудительную меру государственного воздействия применяемая, как правило, за совершение административного правонарушения в целях наказания и воспитания лица, совершившего такое правонарушение, и общего предупреждения правонарушений [79, c. 37]. Анализируя понятие административного взыскания, важно выяснить его соотношение с административной ответственностью. Принудительный характер присущ и другим мерам административного принуждения (предупредительным, пресечению). Однако отличительным признаком административных взысканий является то, что именно с их применением реализуется административная ответственность. Существует ряд точек зрения на определения понятия административного взыскания в контексте административной ответственности. Так ряд исследователей считают, что административное наказание - установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения. Административная ответственность представляет собой административное принуждение в виде применения уполномоченным органов (должностным лицом) административного наказания к лицу, совершившему административное правонарушение [48, c. 92]. Ряд других исследователей смещают акцент определения административного взыскания и административной ответственности с карательного на воспитательный и профилактический. По их мнению, административное взыскание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами [31, c. 125]. Интересно мнение А.П. Коренева, который определяет, что административные взыскания являются одним из видов административно-предупредительных мер, выполняющих функцию наказания правонарушителей. Именно в этом состоит сущность административного взыскания, что позволяет обеспечить достижение его целей, установленных законодательством [42, c. 65]. Ряд других исследователей больше обращают внимание на карательный аспект административного взыскания, определяя его как это принудительное лишение нарушителя определенных прав, благ и возложение на него специальных «штрафных» обязанностей в целях его воспитания [71, c. 102]. Сходную точку зрения высказывает Бахрах Д.Н. считает, что административные взыскания являются карой, мерой ответственности, назначаемой за административные деликты; применение любого административного взыскания означает наступление административной ответственности, влечет неблагоприятные юридические последствия [16, c. 447]. Таким образом, можно сделать вывод о том, что основанием административной ответственности является административное правонарушение, а мерой административной ответственности административное взыскание. По нашему мнению, административные взыскания проявляются в форме психического или физического воздействия и всегда обращены к сознанию субъекта. Психическую форму воздействия приобретают все акты государственных органов и должностных лиц (протокол об административном правонарушении, постановление и т.д.), а также нормы права, возлагающие на субъектов определенные запреты или обязанности, неисполнение которых влечет применение административного взыскания. Поскольку эти акты и нормы всегда содержат в себе нормативную или непосредственную угрозу реального применения административных взысканий, они оказывают соответствующее превентивное психическое воздействие на поведение субъекта. Физическое же воздействие заключается в реальном наложении административных взысканий, в их последующем исполнении. Особенность психического и физического воздействия - ограничение воли субъекта в определенной им линии своего поведения: он обязан подчиниться принудительному воздействию.

Система административных взысканий, определена нормами ст. 6.2 КоАП, которая содержит закрытый перечень административных взысканий, применяемых за совершение правонарушений, предусмотренных нормами особенной части КоАП. В отношении правонарушений в области безопасности дорожного движения наиболее применяемыми являются штраф, предупреждение и лишение специального права. Система административных взысканий имеет ряд специфических признаков: она является единственным законодательно установленным перечнем административных взысканий. Они не могут определяться с помощью анализа норм, регулирующих применение мер государственного принуждения, а требуют официального признания их законодателем в качестве административного взыскания. Только в этом случае, помимо нежелательных для лица последствий, их применение повлечет состояние административной наказанности, а сам правоприменительный процесс будет осуществляться согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях; административные взыскания устанавливаются только законом, в то время как некоторые другие меры государственного принуждения (дисциплинарная ответственность) регулируются подзаконными актами; система дифференцирует все административные взыскания на основные и дополнительные, при этом, в соответствии с нормами ст. 6.3 КоАП определены административные наказания, которые могут быть только основными, например, (предупреждение, штраф), а так же взыскания, которые могут являться как основными, так и дополнительными (лишение специального права). За одно административное правонарушение могут быть наложены основное либо основное и дополнительные административные взыскания из числа, указанных в санкции статьи Особенной части <consultantplus://offline/ref=3AFC1957B4A09E0789532D935952D5C38F4FD8E037952CB2A9A84D9BCF13D9679BC9BA9E950420A7BD2247EDACn4G6K> КоАП. Система административных взысканий позволяет учитывать характер проступка и личность нарушителя и оказывает на последнего влияние различными способами: через моральное воздействие (предупреждение), через денежные и иные имущественные санкции (штраф), а также воздействуя на личность нарушителя (лишение специального права). В юридической литературе рассмотрение системы административных взысканий обычно сводится к определению круга мер, входящих в нее, а также изучению общих, повторяющихся признаков, характерных для всех либо большинства административных взысканий, и особенностей отдельных ее групп. В административно-правовой литературе предложено несколько критериев для классификации административных взысканий. Так, О.М. Якуба классифицирует исследуемые взыскания в зависимости от того, каким правам и интересам (моральным, имущественным, личным) то или иное взыскание причиняет лишения и страдания [81, c. 46]. По другому классифицирует административные взыскания А.П. Шергин, в зависимости от способов воздействия на правонарушителей, делит на две группы: не связанные с исправительно-карательным воздействием на правонарушителей (предупреждение, штраф, конфискация, лишение определенных прав); связанные с исправительно-карательным воздействием на правонарушителя (административный арест) [76, c. 47]. Интересную в методологическом плане классификацию административных взысканий дает И.И. Веремеенко. Исходя из способа охраны правопорядка и как наиболее общего признака, выражающего социальную роль и функцию санкций, административно-правовые санкции он делит на три группы: административные взыскания (карательные санкции); правовостановительные санкции и санкции реального исполнения. Затем, учитывая различную степень характера ограничений для правонарушителя и объема взысканий, автор подразделяет их на три самостоятельные подгруппы: взыскания морального характера; не имущественные взыскания; взыскания, обращенные на личность правонарушителя [26, c. 70]. Критерием классификации административных взысканий может являться признак длительности воздействия их на сознание лица, совершившего правонарушение. В зависимости от длительности воздействия на нарушителя, административные взыскания можно разделить на две группы: кратковременного воздействия (предупреждение, штраф, изъятие предмета, конфискация); продолжительного воздействия (лишение специальных прав, административный арест, депортация иностранных граждан и лиц без гражданства).

Как нам представляется, наиболее удачной является первая из приведенных классификаций, так как ее признаком является объект применения административного взыскания, то есть цель применения санкции соответствующей правовой нормы. При этом, учитывается два элемента административного взыскания, как карательного и как воспитательного средства, что вытекает из содержания данного понятия. В отношении административных взысканий в области безопасности дорожного движения можно сказать, что предупреждение направлено на сознание правонарушителя путем морального воздействия, то есть носит профилактический эффект и применяется за совершение наименее общественно опасных правонарушений, штраф направлен на имущественную сферу правонарушителя за совершение более общественно опасных правонарушений, лишение специального права направлено на субъективное право правонарушителя, то есть лишение права управления транспортным средством и применяется за наиболее общественно опасные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Предупреждение как административное взыскание достаточно широко применяется в области безопасности дорожного движения. Применение принуждение предусмотрено нормами ч. 1,3,4,5,8 ст. 18.12 КоАП за нарушение правил эксплуатации транспортного средства; ч. 1 ст. 18.13 КоАП за превышение скорости от десяти до двадцати километров в час; ч.1-7 ст. 18.14 КоАП за невыполнение требований сигналов регулирования дорожного движения, нарушение правил перевозки пассажиров или других правил дорожного движения; ст. 18.18 КоАП за отсутствие документов, подтверждающих право управления соответствующим транспортным средством; ч.1,5 ст. 18.22 КоАП за нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства и иных правил дорожного движения; ч. 1 ст. 18.23 КоАП за нарушение правил дорожного движения пешеходом, лицом, управляющим велосипедом, гужевым транспортным средством, или лицом, участвующим в дорожном движении и не управляющим транспортным средством; ст. 18.27 КоАП, за нарушение правил учебной езды, водителем, обучающим вождению транспортного средства.

Легальное определение понятия предупреждения как административного взыскания содержится в нормах ст. 6.4 КоАП, в соответствии с которыми, предупреждение - это письменное предупреждение лица о недопустимости противоправного поведения. В силу того, что предупреждение содержится в общем перечне административных взысканий (ст.6.2 КоАП) законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями. Следовательно, как и другим мерам административной ответственности, предупреждению присущи соответствующие признаки административно-властного принуждения. «Публично-правовое содержание предупреждения обусловливается тем, что данная мера административного наказания применяется властно-обязывающим образом, т.е. властным субъектом государства (органом государства, его должностным лицом), полномочным налагать административные наказания, к физическим или юридическим лицам как субъектам, находящимся в рамках (условиях) административной ответственности в состоянии подчинения» [51]. Будучи выраженным в законе, предупреждение рассматривается государством как итоговая негативная реакция на деяние, признаваемое и характеризуемое как административное правонарушение.

Таким образом, предупреждение ничем по своим последствиям не отличается от других видов административных наказаний, поскольку означает привлечение субъекта к административной ответственности со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. С применением предупреждения наступает срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Так называемое состояние административной наказанности длится в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде предупреждения, т.е. со дня вручения под расписку физическому лицу или направления копии указанного постановления законному представителю физического лица или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

По своему содержанию предупреждение как административное наказание представляет собой карательную санкцию исключительно морального характера, поскольку выражается, по сути, в официальном (от имени государства) и легальном причинении правонарушителю морального вреда. Но, как подчеркивается в административно-правовой литературе, по сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в таком предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер [53, c. 202]. С данным утверждением следует согласиться, так как вынесение предупреждения является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей и одновременно создает дополнительную гарантию для правонарушителя в контексте последовательного усиления административно-властного воздействия. Как и всякая мера административно-правового принуждения, предупреждение имеет свой объект легального воздействия, которым выступают такие личные неимущественные права и нематериальные блага, как достоинство личности и деловая репутация. Отсюда ярко выраженный психологический характер рассматриваемой меры административной ответственности обусловливается властно-обязывающим и коррелирующим воздействием на ослабленные общественные установки личности правонарушителя посредством государственного порицания [62, c. 18-19]. Следовательно, уже сам факт официального применения предупреждения в объективном смысле должен стать веским психологическим грузом для делинквента, создать ему психологический дискомфорт посредством побуждения у него критического отношения к своему противоправному поведению.

Таким образом, предупреждение является самодостаточной мерой административного наказания, поскольку его применение означает итог административного преследования и не требует какого-либо дополнительного административно-правового принуждения на лицо, признанное виновным в совершении конкретного административного правонарушения. Полагаем, что нельзя согласиться с точкой зрения, на основании которой предупреждение может применяться в сочетании с дополнительными мерами [52, c. 186], так как в данном случае определение названной меры как воспитательно-превентивной оказывается лишенным всякого смысла и уже в силу этого не соответствует требованию соразмерности ограничения прав и свобод личности конституционно значимым интересам и целям. Думается, что предупреждение как карательная санкция применимо в основном в тех случаях (помимо степени общественной опасности самого деяния), когда налицо неосторожная форма вины. Деяния с таким субъективным выражением менее вредны хотя бы уже потому, что противоправное поведение субъекта не носит ярко выраженный противоправный характер. В то же время, устанавливая санкцию в статьях ч. 1 ст. 18.12, ч. 4 ст. 18.14, ст. 18.27 КоАП, описывающих умышленное противоправное деяние, в виде предупреждения, законодатель рискует исказить сущность предупреждения как административного взыскания. На основании этого, полагаем, что нормы ст. 6.4 КоАП необходимо изложить следующим образом: «Предупреждение - мера административного взыскания, выраженная в официальном, письменном предостережении о недопустимости противоправного поведения лица, совершенного по неосторожности административное правонарушение». Исходя из этого, необходимо исключить ситуацию применения предупреждения как санкции за совершение умышленных административных правонарушений.

Слово «штраф», происходит из немецкого языка и означает денежное взыскание и меру имущественного воздействия на лицо, виновное в нарушении определенных правовых норм [20, c. 1506]. В соответствии с нормами ст. 6.5 КоАП штраф является денежным взысканием, размер которого определяется в белорусских рублях исходя из базовой величины, установленной законодательством Республики Беларусь на день вынесения постановления о наложении административного взыскания. Штраф как мера административного взыскания характеризуется государственным принуждением, ущемлением имущественных интересов тех к кому он применяется, единовременностью взыскания [67, c. 5]. Карательная сущность штрафа очевидна и выражается в воздействии на имущественные права правонарушителя. Менее очевидно воспитательное воздействие штрафа, которое выражается в правовой ориентации личности, на которую влияет не только имущественное воздействие штрафа, но и полнота информации лю административно-правовой норме, направленность воздействующих факторов (процедура применения и процедура уплаты штрафа, общественное осуждение) [25, c. 191]. Таким образом, штраф способствует предупреждению новых правонарушений.

Штраф является наиболее распространенным административным взысканием в области безопасности дорожного движения. Следует согласиться с точкой зрения, «налагая штраф государство наказывает правонарушителя, достигает цели его исправления и предупреждения правонарушений как со стороны нарушителя, так и других лиц, пополняет бюджет и не несет расходов по исполнению этого вида взыскания» [25, c. 196]. Исходя из этого, законодатель рассматривает штраф как универсальное административное взыскание, применение которого максимально упрощено, а правовая и экономическая эффективность весьма значительна.

Порядок применения штрафа как административного взыскания определен нормами ст. 6.5 КоАП. Минимальный размер штрафа, исчисляемого в базовых величинах и налагаемого на физическое лицо, не может быть менее одной десятой базовой величины. Минимальный размер штрафа, исчисляемого в базовых величинах и налагаемого на индивидуального предпринимателя, не может быть менее двух базовых величин, а на юридическое лицо - менее десяти базовых величин. Максимальный размер штрафа, исчисляемого в базовых величинах, налагаемого на физическое лицо, не может превышать пятидесяти базовых величин, а за нарушение законодательства о труде, в области финансов, рынка ценных бумаг, банковской деятельности и предпринимательской деятельности, порядка налогообложения и управления - двухсот базовых величин. В соответствии с нормами ч. 6 ст. 6.5 КоАП, если физическое лицо признало себя виновным в совершении административного правонарушения и выразило согласие на применение к нему административного взыскания и возмещение вреда, в случае его причинения, в порядке, предусмотренном Процессуально-исполнительным кодексом <consultantplus://offline/ref=3AFC1957B4A09E0789532D935952D5C38F4FD8E0379D2CB1A8AE44C6C51B806B99nCGEK> Республики Беларусь об административных правонарушениях, при наложении штрафа на физическое лицо применяется нижний предел штрафа, предусмотренный за совершенное правонарушение, а в случае его неустановления в санкции статьи Особенной части <consultantplus://offline/ref=3AFC1957B4A09E0789532D935952D5C38F4FD8E037952CB2A9A84D9BCF13D9679BC9BA9E950420A7BD2247EDACn4G6K> КоАП - не более пяти десятых базовой величины. Данные нормы не применяются: к физическому лицу, если в санкции статьи Особенной части <consultantplus://offline/ref=3AFC1957B4A09E0789532D935952D5C38F4FD8E037952CB2A9A84D9BCF13D9679BC9BA9E950420A7BD2247EDACn4G6K> КоАП предусмотрены лишение специального права, лишение права заниматься определенной деятельностью или конфискация; к индивидуальному предпринимателю, если совершенное административное правонарушение связано с осуществляемой им предпринимательской деятельностью; если повторное совершение административного правонарушения влечет уголовную ответственность; по делам об административных правонарушениях, где ответственность устанавливается по требованию потерпевшего лица.

Лишение специального права является самым суровым из административных взысканий в области безопасности дорожного движения и в соответствии с нормами ст. 6.8 КоАП применяется за грубое нарушение порядка пользования этим правом. Лишение специального права в отношении административных взысканий в области безопасного движения выражается в лишении права управления транспортным средством. То есть представляет собой лишение субъективного права. Это субъективное право определено нормами ст. 26 Закона «О дорожном движении», и заключается в том, что лицо, допущенное по медицинским показаниям к управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной, после прохождения в установленном порядке подготовки, переподготовки водителей может быть допущено к сдаче квалификационных экзаменов на право управления механическим транспортным средством. Документом, подтверждающим прохождение подготовки, переподготовки водителей механических транспортных средств (за исключением колесных тракторов), является свидетельство, выдаваемое по форме, утвержденной Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь. Лицу, сдавшему квалификационные экзамены на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной соответствующей категории, предоставляется право управления таким механическим транспортным средством, самоходной машиной и выдается водительское удостоверение.

Как мере административного принуждения лишению специального права присущи все признаки административного взыскания. Представляет собой правовую оценку правонарушения и негативную реакцию государства на противоречащие охраняемым им интересам деяния; имеет публично-властный характер и реализуется на основе административного наказания; имеет карательную и воспитательную составляющую в своем содержании. Действующее законодательство Республики Беларусь определяет возможность применения лишения специального права, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. Применение наряду с данным административным наказанием любого другого в качестве дополнительного административного наказания не затрагивает собственно реализацию лишения специального права, а имеет целью лишь усилить наказательное воздействие государства на личность правонарушителя. В литературе высказывается точка зрения, что «достаточная для целей административно-наказательного воздействия суровость лишения специального права не предполагает его реализацию как вкупе с каким-либо другим основным административным наказанием, так и в результате присоединения его к любому иному административному наказанию в качестве факультативного (дополнительного). В противном же случае совокупная сила такого административно-властного вмешательства становилась бы чрезмерной, не учитывающей личность правонарушителя, степень ущербности и характер совершенного им противоправного деяния, и превращалась в таком случае из легитимной и легальной реакции на правонарушение в орудие произвола и подавления человеческого достоинства, в свете которых сама деятельность государства лишалась бы также всякого смысла» [50]. В известной степени с данной точкой зрения можно согласиться, так как это достаточно суровое наказание, выражающееся в лишение субъективного права, что в своей основе является существенным вмешательством в сферу личных прав гражданина, которые исходя из конституционных принципов являются наиболее существенным элементом правового статуса личности (например, право свободно пользоваться своим имуществом), однако возможность применения лишения специального права альтернативно, то есть его применение, как основного и как дополнительного взыскания в полной мере позволяет учитывать и обстоятельства правонарушения и личности правонарушителя. Это в полной мере позволяет обеспечивать дифференцированный подход в применении данного административного взыскания, выраженного в целесообразности такого вмешательства в правовой статус личности, обоснованного характером совершенного лицом административного правонарушения, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность и особенностями личности правонарушителя и его отношения к совершенному правонарушению. Таким образом, подход законодателя к применению лишения права управления транспортным средством представляется вполне обоснованным.

Действующее административное законодательство предусматривает лишение права управления транспортным средством за совершение следующих правонарушений: ч. 4 ст. 18.13 КоАП, повторное превышение скорости; ч. 8 ст. 18.14 КоАП, нарушение правил обгона и выезд на полосу встречного движения, в случае когда это запрещено правилами дорожного движения; ч. 9 ст. 18.14 КоАП, невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, правил <consultantplus://offline/ref=3AFC1957B4A09E0789532D935952D5C38F4FD8E037952DB2A3AD479BCF13D9679BC9BA9E950420A7BD2247EEAEn4G3K> дорожного движения по обеспечению беспрепятственного проезда транспортного средства оперативного назначения; ч. 10 ст. 18.14 КоАП, создание аварийной обстановки; ч.1 ст. 18.16 КоАП, управление <consultantplus://offline/ref=3AFC1957B4A09E0789532D935952D5C38F4FD8E037952DB2A3AD479BCF13D9679BC9BA9E950420A7BD2246ECA4n4G4K> транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача <consultantplus://offline/ref=3AFC1957B4A09E0789532D935952D5C38F4FD8E037952DB2A3AD479BCF13D9679BC9BA9E950420A7BD2246EDACn4G6K> управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ; ч. 3 ст. 18.16 КоАП, употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ; ч. 1 ст. 18.17 КоАП, причинение потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждение другого транспортного средства, груза, дорожного покрытия, дорожных и других сооружений или иного имущества; ч. 4 ст. 18.17 КоАП, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, в случаях, когда это запрещено законодательными актами <consultantplus://offline/ref=3AFC1957B4A09E0789532D935952D5C38F4FD8E037952DB2A3AD479BCF13D9679BC9BA9E950420A7BD2246EDADn4G5K>; ч. 2 ст. 18.21 КоАП, невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, неоднократных требований сотрудника органов внутренних дел об остановке транспортного средства. Таким образом, применение лишения права управления транспортным средством как административного взыскания ограничено относительно небольшим перечнем статей КоАП и практически во всех случаях, за исключением норм ст. 18.16 КоАП ее применение альтернативно другим видам административных взысканий.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 6.8 КоАП лишение специального права устанавливается на срок от трех месяцев до трех лет. Кроме этого, действующее законодательства предусматривает определенные ограничения применения данного административного взыскания, так в соответствии с нормами ч. 3 ст. 6.8 КоАП, лишение права управления транспортными средствами не может применяться к физическому лицу, которое пользуется этими средствами в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, отказа от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, или употребления алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ до прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.

Таким образом, лишение специального права как административное наказание представляет собой вид карательной санкции, обусловленной существенным вмешательством в правовую возможность личности по реализации частных интересов в сфере отношений, затрагивающей конституционные права и свободы личности. Причиной такого вмешательства является грубое правонарушение, имеющее значительную общественную опасность, сопряженное с повышенной опасностью для жизни и здоровья граждан. Санкция нормы, определяющей применение лишение специального права, ограничивает правосубъектность правонарушителя, исключая возможность применения определенных субъективных прав, в порядке и на срок, установленный административным законодательством.

Таким образом, по итогам первой главы можно сделать следующие выводы:

Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения являются общественно опасные, противоправные, виновные деяния, за совершение которых, предусмотрена административная ответственность действующим законодательством. Наиболее обобщенно эти правонарушения можно представить как нарушение Закона «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность нормами Главы 18 КоАП.

Основанием административной ответственности в области безопасности дорожного движения является соответствие признаков деяния, признакам состава соответствующего правонарушения, которые определены нормами статей Главы 18 КоАП. При наличии в деянии всех элементов и установленных законодательством признаков состава правонарушения, данное деяние следует считать административным правонарушением, за совершение которого предусматривается применение мер административной ответственности как формы государственного принуждения, направленного на пресечение и предупреждение правонарушений.

Под административной ответственностью в сфере дорожного движения следует понимать административное охранительное правоотношение, реализуемое в производстве по делу об административном правонарушении и выраженное в средствах административно-правового принуждения, применяемых к виновному лицу со стороны компетентного органа, при нарушении данным лицом норм, запрещающих определенное поведение, в основном, участникам дорожного движения и предусматривающих административные наказания за нарушения этих запретов. Институт административной ответственности в сфере дорожного движения преследует цель предупреждения нарушения установленных требований участниками дорожного движения путем формирования, наряду с другими средствами регулирования, установки на правомерное поведение (позитивной ответственности) с помощью такого средства, как наказание правонарушителей.

Административное взыскание является одной из форм административно-правового принуждения, цель которого заключается в наказании и перевоспитании лица, совершившего правонарушения, путем как морального, так и материального воздействия на сознание правонарушителя. Содержание административного взыскания включает: меру административной ответственности; реакцию и правовую оценку государством совершенного правонарушения; карательные санкции, предусмотренные за совершение правонарушений административным законодательством, применение которых выражается в репрессивном воздействии на правонарушителя.

В области безопасности дорожного движения применяются следующие виды административных взысканий: предупреждение, штраф и лишение права управления транспортным средством. В своей основе они соответственно воздействуют на моральную сферу личности правонарушителя; на имущественное положение правонарушителя; на субъективные права правонарушителя. Применение данных взысканий возможно как в качестве основных (предупреждение, штраф, лишение специального права), так и в качестве дополнительных (штраф, лишение специального права). Данные административные иерархически связаны и применяются в зависимости от степени общественной опасности правонарушения. Это позволяет дифференцированно применять административные взыскания, с учетом обстоятельств правонарушения и личности правонарушителя, что в свою очередь позволяет сочетать карательные и воспитательные элементы административного взыскания.

Штраф является наиболее распространенным видом административного взыскания, применяемого в области безопасности дорожного движения. Воздействие штрафа на сознание правонарушителя заключается не только в моральном и воспитательном эффекте, но и в воздействии на имущественное положение правонарушителя. Штраф применяется как универсальное административное взыскание, применение которого максимально упрощено, а правовая и экономическая эффективность весьма значительна.

Лишение права управления транспортным средством является наиболее суровым видом административного взыскания, применяемого в области безопасности дорожного движения, так как оно воздействует на правовой статус личности, ограничивая его в правосубъектности и возможности реализации определенных субъективных прав, в том числе определенных конституционными нормами. Вместе с тем, лишение права управления транспортным средством является административным взысканием, применяемым за наиболее общественно опасные правонарушения и средством обеспечения таких важнейших конституционных прав как жизнь и здоровье граждан. Применение данного административного наказания, является одним из способов не только репрессивного воздействия на правонарушителей, но и стимулирования правомерного поведения, как у самого правонарушителя, так и у других лиц.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

.1 Система правового регулирования безопасности дорожного движения: нормативно-правовые и организационно-правовые аспекты

Правовую основу обеспечения безопасности дорожного движения составляют конституционные нормы, в соответствии с которыми человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства (ст. 2 Конституции Республики Беларусь). Основой правопорядка и общественной безопасности в области безопасности дорожного движения являются нормы ст. 24 Конституции Республики Беларусь, гарантирующие безопасность жизни и здоровья граждан, а так же ст. 44 Конституции Республики Беларусь, гарантирующее сохранность их имущества. Правопорядок охватывает ту часть общественных отношений, которые урегулированы нормами права. Область его действия определяется нормотворческой деятельностью государства, сферой правового регулирования. Правопорядок охватывает те отношения, упорядочения которых объективно требуют и в охране которых заинтересованы личность, общество, государство. Речь идет о деятельности по предупреждению нарушений общественного порядка и общественной безопасности, а также по их защите, если возникают такие нарушения [14, c. 395]. Под обеспечением общественной безопасности в юридической литературе понимается проведение в сфере общественной безопасности государственной политики, направленной на создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов безопасности, осуществление мер и средств нормативно-правового, организационного, правоохранительного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства [41, c. 3]. Цели общественного порядка - сохранность и поддержание в неприкосновенности системы общественных отношений. Эта система обеспечивает: общественное, личное спокойствие и неприкосновенность граждан; сбережение и неприкосновенность материальных объектов; стабильность и нерушимость необходимых внешних факторов для повседневного нормального функционирования различного рода структур коллективной деятельности граждан. Охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности являются средством защиты личной безопасности граждан. Под личной безопасностью граждан понимается такое состояние и условия их жизни, при которых реализуются их права и свободы, закрепленные в законе, прежде всего в Конституции Республики Беларусь.

Эти важнейшие функции государства в области безопасности дорожного движения последовательно раскрываются в соответствующей системе правового регулирования, включающей в себя комплекс нормативно-правовых актов, определяющих требования к безопасности дорожного движения, права и обязанности его участников, меры ответственности за нарушения правил безопасности дорожного движения. Основу этой системы составляют нормы Закона «О дорожном движении», который, в соответствии с преамбулой к нему, определяет правовые и организационные основы дорожного движения в Республике Беларусь в целях охраны жизни и здоровья физических лиц, а также защиты прав, законных интересов и имущества физических и юридических лиц. Основой данного Закона является определение правового статуса участников дорожного движения. В соответствии с нормами ст. 4 Закона о Дорожном движении участники дорожного движения имеют право на: обеспечение безопасных условий дорожного движения; получение из государственных органов и от уполномоченных должностных лиц достоверной информации об условиях дорожного движения, о причинах изменения направления, введения временного запрещения или временного ограничения движения по дорогам, качестве продукции, работ и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения; получение медицинской помощи в случае дорожно-транспортного происшествия; обжалование в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, действий (бездействия) государственных органов, уполномоченных ими организаций и их должностных лиц, осуществляющих государственное регулирование, управление и контроль в области дорожного движения; возмещение причиненного им и (или) их имуществу вреда в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь. Участники дорожного движения обязаны: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил <consultantplus://offline/ref=7B6731CD2E77ED14EC036A792ADBCF038B1022FE2EB2FBD7AEAC9281A0A0A2E14CCCBD3F8D311FA3CFEFA50227vBZBK> дорожного движения; действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми, не создавать препятствий и опасности для дорожного движения; принимать меры по недопущению загрязнения дорог и окружающей среды, в том числе не выбрасывать мусор и иные предметы вне специально отведенных мест; исполнять иные обязанности в области дорожного движения, установленные данным Законом, Правилами <consultantplus://offline/ref=7B6731CD2E77ED14EC036A792ADBCF038B1022FE2EB2FBD7AEAC9281A0A0A2E14CCCBD3F8D311FA3CFEFA50227vBZBK> дорожного движения и иными актами законодательства Республики Беларусь. Участникам дорожного движения запрещается повреждать дороги и технические средства организации дорожного движения.

В юридической литературе существует несколько точек зрения по поводу сущности понятия дорожного движения. Так, некоторые специалисты в области дорожного движения понимают и рассматривают его как сложную динамическую систему, состоящую из трех взаимосвязанных элементов: человек, транспортное средство, дорога [38, c. 20]. Иной точке зрения придерживаются ученые, которые под термином «дорожное движение» рассматривают процесс пространственного перемещения транспортных средств по дорогам, в котором действия его участников регулируются специальными нормами [34, c. 7]. Полагаем, что наиболее полно сущность дорожного движения отражает точка зрения, определяющая дорожное движение в качестве совокупности общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов по дорогам с помощью транспортных средств, а также в процессе управления условиями этого перемещения [43, c. 21]. Однако при этом необходимо учитывать, что общественные отношения в области дорожного движения урегулированы специальными правовыми нормами, образующими систему правового регулирования, обеспечивающую безопасность дорожного движения. Безопасность дорожного движения определена как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий [40, c. 34]. Другими словами под безопасностью в сфере дорожного движения как элемент общественной безопасности понимается специфическое состояние упорядоченных в результате нормотворчества и правореализации общественных отношений с целью исключения реальных и потенциальных угроз для участников дорожного движения, степень и качество их защищенности от дорожно-транспортных происшествий и их последствий при осуществлении общественно необходимого перемещения людей, предметов их труда [49, c. 86]. Данный подход к определению безопасности дорожного движения используется в Правилах дорожного движения, где безопасность дорожного движения является основной категорией, определяющей сущность правопорядка и общественной безопасности в области безопасности дорожного движения является безопасность дорожного движения, под которой понимается состояние дорожного движения, обеспечивающее минимальную вероятность возникновения опасности для движения и дорожно-транспортного происшествия (п. 2.4 Правил дорожного движения). Таким образом, безопасность дорожного движения является важнейшим элементом общественной безопасности и правопорядка, выступая объектом правового регулирования в области данных правоотношений.

Порядок правового регулирования в области безопасности дорожного движения базируется на функциях соответствующих органов государственной власти и их административно-юрисдикционной деятельности. В соответствии с нормами Главы 2 Закона «О дорожном движении» определены основные направления государственного регулирования и контроля в области безопасности дорожного движения. При этом, государственный контроль представляет собой сбор и проверку информации о фактическом выполнении нормативных предписаний, соблюдении требований нормативных и правовых актов и непосредственное принятие мер по предупреждению и пресечению допущенных нарушений (отклонений) в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан [74, c. 30]. Кроме этого, нормы Закона «О дорожном движении» определяют перечень государственных органов и лиц, осуществляющих госрегулирование и управление в области дорожного движения. Кроме Президента и правительства, к ним отнесены министерства внутренних дел, сельского хозяйства и продовольствия, по чрезвычайным ситуациям, образования, иные республиканские органы государственного управления, местные исполнительные и распорядительные органы в пределах их компетенции, а также Государственная автомобильная инспекция МВД Республики Беларусь (ГАИ).

Содержание деятельности данных органов государственной власти в области безопасности дорожного движения определены Концепцией обеспечения безопасности дорожного движения в Республике Беларусь, утвержденной Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 июня 2006 г. № 757 [8] (далее Концепция). Концепцией определяются основные направления повышения безопасности дорожного движения в Республике Беларусь, меры по сокращению уровня аварийности на дорогах, снижению тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий, минимизации загрязнения окружающей среды и влияния других негативных факторов, связанных с дорожным движением. Основными направлениями повышения безопасности дорожного движения в Республике Беларусь являются: достижение наиболее полного соответствия транспортных средств, дорожной инфраструктуры и организации дорожного движения потребностям общества; повышение эффективности управления и государственного контроля в области дорожного движения и обеспечения его безопасности; построение государственной идеологии управления дорожным движением, основанной на повышении безопасности дорожного движения и соблюдении прав и свобод граждан в этой сфере; наличие широкой общественной поддержки при проведении государственной политики в области дорожного движения и обеспечения его безопасности. Таким образом, в концепции делается акцент на стимулирование правомерного поведения на основе, прежде всего, воспитательных, организационных и технических средств.

Основные функции по обеспечению безопасности дорожного движения принадлежат органам внутренних дел. В соответствии с нормами ст. 1 Закона Республики Беларусь «Об органах внутренних дел Республики Беларусь» от 17 июля 2007 г. № 263-З (принят Палатой представителей 27 июня 2007 г., одобрен Советом Республики 29 июня 2007 г.) [6] (далее Закон «Об органах внутренних дел Республики Беларусь») органы внутренних дел - государственные правоохранительные органы, осуществляющие борьбу с преступностью, охрану общественного порядка и обеспечивающие общественную безопасность. В структуре органов внутренних дел выделяются специализированные органы, обеспечивающие безопасность в области дорожного движения как важнейщей составляющей общественной безопасности и порядка. В соответствии со ст. 16 Закона «Об органах внутре6нних дел Республики Беларусь» Государственная автомобильная инспекция в области дорожного движения (ГАИ) входит в состав милиции общественной безопасности и является специализированным органом, осуществляющим обеспечение безопасности дорожного движения и осуществляет контроль за соблюдением Правил <consultantplus://offline/ref=7B6731CD2E77ED14EC036A792ADBCF038B1022FE2EB2FDD3AFAD9182FDAAAAB840CEBA30D22618EAC3EEA50224BFvDZFK> дорожного движения и иных актов законодательства Республики Беларусь в области дорожного движения, а также выполняет иные контрольные (надзорные) функции, предусмотренные законодательными актами Республики Беларусь, то есть осуществляет правоприменительные функции в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с нормами ст. 11 Закона «О дорожном движении», органы внутренних дел: определяют формы и методы контроля за выполнением участниками дорожного движения требований Правил <consultantplus://offline/ref=7B6731CD2E77ED14EC036A792ADBCF038B1022FE2EB2FBD7AEAC9281A0A0A2E14CCCBD3F8D311FA3CFEFA50227vBZBK> дорожного движения; контролирует соблюдение законодательства Республики Беларусь в области дорожного движения; устанавливает порядок учета дорожно-транспортных происшествий; выявляет причины и условия, способствующие нарушению Правил <consultantplus://offline/ref=7B6731CD2E77ED14EC036A792ADBCF038B1022FE2EB2FBD7AEAC9281A0A0A2E14CCCBD3F8D311FA3CFEFA50227vBZBK> дорожного движения и (или) совершению дорожно-транспортных происшествий, и принимает своевременные меры по координации действий государственных органов и иных организаций по устранению таких причин и условий; устанавливает порядок приема квалификационных экзаменов на право управления механическим транспортным средством, выполняют другие функции, установленные законодательством Республики Беларусь. Эти функции осуществляются в рамках административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел - это основанная на законе и облеченная в форму правовых отношений регулятивная, правоприменительная, правоохранительная деятельность органов внутренних дел и их должностных лиц, наделенных правом реализации различных видов административных производств позитивного и принудительного характера и принятия по ним решений в установленных законом форме и порядке [12, c. 234]. Реализация этой деятельности невозможна без должной правовой основы, механизма правового регулирования, т. е. системы правовых средств, которые воздействуют на общественные отношения, организуя их в соответствии с задачами государства и общества. Присутствие правовой основы реализации этих полномочий, возможность регулирования общественных отношений в определенной сфере являются основными признаками юрисдикционной деятельности. Таким образом, система правового регулирования безопасности дорожного движения наряду с собственно нормами о безопасности дорожного движения, имеет и правовые нормы, регулирующие административно-юрисдикционную деятельность органов внутренних дел.

Административно-юрисдикционная деятельность ГАИ, представляя собой вид правоохранительной деятельности органов государственного управления, является элементом более широкого понятия - правоприменительной деятельности органов. В науке административного права сформировалась теоретическая концепция этой деятельности, основные положения которой заключаются в следующем. В деятельности правоохранительных органов можно одновременно обнаружить и соблюдение, и исполнение, и применение права. Соблюдение, исполнение (использование) права заключается в том, что определенный субъект (орган государства, отдельный гражданин) сообразует собственные действия и поступки с нормами права [37, c. 5]. Характер действий, составляющих применение права, иной. Здесь подразумевается не только соответствие своих действий требованиям правовых норм, но и применение определенной нормы не к собственным поступкам, а к действиям иных лиц. Таким образом, применение норм права есть акт, который порождает права и обязанности субъектов, является средством организации реализации права со стороны органов (должностных лиц), чьи предписания имеют властный, обязательный характер [77, c.85]. Реализация административно-принудительных мер в форме их применения возможна при наличии факта нарушения Правил дорожного движения. В обеспечении безопасности дорожного движения используется весь арсенал средств административного принуждения. Административно-предупредительные меры, хоть и не связаны непосредственно с нарушением Правил дорожного движения, а направлены на его предупреждение, могут быть предметом анализа правоприменительной деятельности в широком аспекте [37, c. 7]. Можно согласиться с мнением некоторых авторов, полагающих, что использование мер административного предупреждения, в сущности, есть акт применения права на основе действующих норм. Например, прекращая движение транспортного средства на отдельном участке дороги, должностное лицо реализует властное веление нормативных правовых актов (т. е. применяет право), хотя его действия не зависят от нарушения норм или установленных правил, действующих в области дорожного движения. Следовательно, использование мер административного предупреждения - элемент правоприменительной деятельности ГАИ. Другие группы мер административного принуждения - административного пресечения, или административного наказания, - связаны с совершением административных правонарушений, нарушением иных норм и стандартов, действующих в дорожном движении.

Правовой статус ГАИ, то есть ее полномочия и функции в области безопасности дорожного движения, как основного субъекта правоприменения определены нормами Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утвержденной Постановлением Совета министров Республики Беларусь от 31 декабря 2002 г. № 1851 (в ред. Постановления Совета министров Республики Беларусь от 10 января 2008 г. № 21) [9] (далее Положение). В соответствии со ст. 1 данного Положения ГАИ осуществляет государственный контроль в области дорожного движения и обеспечения его безопасности, что является основой ее административно-юрисдикционной деятельности. Правоприменительная деятельнось ГАИ заключается в контроле за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения, включая: нормативно-правовые акты, устанавливающие права и обязанности участников дорожного движения; правил содержания автомобильных дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов в безопасном для дорожного движения состоянии; правила, нормативы и стандартов при установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения; нормативы и стандарты, устанавливающие требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации транспортных средств в части безопасности дорожного движения; нормативно-правовые акты, устанавливающие требования к уровню подготовки участников дорожного движения; своевременное прохождения медицинского переосвидетельствования водителями механических транспортных средств (при проведении государственного технического осмотра транспортных средств) (п. 16 Положения). В функции ГАИ входит: разработка совместно с заинтересованными министерствами, другими государственными органами, местными исполнительными и распорядительными органами предложений по повышению безопасности дорожного движения, предупреждению правонарушений в сфере дорожного движения; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий в сфере безопасности дорожного движения, принятие в пределах своей компетенции мер по их устранению; осуществление неотложных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в том числе принятие мер к эвакуации потерпевших и оказанию им доврачебной медицинской помощи, обеспечение безопасности дорожного движения, а также оказание содействия в перевозке поврежденных транспортных средств и в охране имущества, оставшегося без присмотра; организация и проведение совместно с другими подразделениями органов внутренних дел работы по розыску угнанных, похищенных транспортных средств, а также транспортных средств участников дорожного движения, скрывшихся с мест дорожно-транспортных происшествий; регулирование дорожного движения, в том числе с использованием технических средств и автоматизированных систем, обеспечение организации движения транспортных средств и пешеходов в местах проведения аварийно-спасательных работ и массовых мероприятий; изучение условий дорожного движения, принятие мер к совершенствованию организации движения транспорта и пешеходов, согласование в установленном порядке проектов организации дорожного движения в городах и на дорогах, программ подготовки специалистов по безопасности дорожного движения; согласование проектов строительства, реконструкции и ремонта дорог, дорожных сооружений, линий городского электрического транспорта в части обеспечения безопасности дорожного движения; осуществление учета дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и принятых по ним мер; проведение в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Республики Беларусь дознания по делам о совершенных преступлениях в области дорожного движения; разъяснение законодательства Республики Беларусь о безопасности дорожного движения с использованием средств массовой информации, а также собственных изданий, проведение смотров, конкурсов, соревнований, содействие соответствующим республиканским органам государственного управления в организации обучения граждан Правилам дорожного движения, в пропаганде этих Правил; осуществление в соответствии с законодательством Республики Беларусь производства по делам об административных правонарушениях; прием квалификационных экзаменов на получение права управления механическими транспортными средствами и выдача водительских удостоверений на право управления механическим транспортным средством соответствующей категории; осуществление государственной регистрации и государственного учета транспортных средств, выдача учетно-регистрационных документов, отличительных и регистрационных знаков государства; допуск механических транспортных средств к участию в дорожном движении после прохождения государственного технического осмотра на диагностических станциях или в пунктах технического контроля (п. 17 Положения). Таким образом, среди задач и функций ГАИ можно выделить: контрольные функции, связанные с контролем за соблюдением законодательства в области безопасности дорожного движения; управленческие функции, связанные с регулированием дорожного движения; координационные функции, связанные с взаимодействием с другими органами государственной власти в области безопасности дорожного движения; технические функции, связанные с оценкой технического состояния дорожной инфраструктуры и транспортных средств; воспитательно-аттестационные функции, связанные обучением Правилам дорожного движения и принятии квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством; аналитические и прогностические функции, связанные с учетом правонарушений в области безопасности дорожного движения и выработке предложений по повышению безопасности дорожного движения; правоприменительные функции, связанные с производством по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения.

В рамках осуществления правоприменительных функций, в соответствии с нормами п. 18 Положения ГАИ имеет право останавливать и досматривать транспортные средства, проверять документы, подтверждающие право управления механическим транспортным средством соответствующей категории (водительское удостоверение на право управления механическим транспортным средством соответствующей категории); талон к водительскому удостоверению; свидетельство о регистрации (технический паспорт) механического транспортного средства; документ (сертификат) о прохождении государственного технического осмотра; разрешение органа связи на использование средств радио- и спутниковой связи при их наличии на транспортном средстве в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь, за исключением транспортного средства оперативного назначения; страховое свидетельство (страховой полис), подтверждающее заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В предусмотренных законодательством случаях ГАИ имеет право: изымать соответствующие документы, производить задержание и принудительную отбуксировку транспортных средств; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных или токсических веществ, и в иных случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь; проводить в установленном законодательством Республики Беларусь порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для определения наличия в их организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; использовать в установленном порядке специальные технические и транспортные средства для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения, надзора за техническим состоянием транспортных средств и дорог, принудительной остановки транспортных средств, их задержания и принудительной отбуксировки в случаях нарушения правил остановки и стоянки, дешифровки показаний тахографов; осуществлять в установленном законодательством Республики Беларусь порядке административное задержание и личный досмотр граждан, совершивших административное правонарушение, осмотр транспортных средств и грузов с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, производить досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в противоправных целях; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административные правонарушения.

Деятельность ГАИ в области обеспечения безопасности дорожного движения является многоплановой и включает не только правоохранительную и правоприменительную деятельность, но и воспитательную и профилактическую работу. В частности в рамках выполнения положений Концепции обеспечения безопасности дорожного движения в Республике Беларусь, 2007 год был впервые объявлен Годом безопасности дорожного движения. Основной целью его проведения было намечено обеспечить снижение количества погибших в результате ДТП минимум на 100 человек по сравнению с 2006 г., Программа «Минус 100». Реализация мероприятий в рамках Программы «Минус 100» позволила добиться определенной эффективности и положительных результатов по итогам 2007 г. (минус 208 погибших в ДТП человек на территории республики), в результате чего было принято решение продолжить выполнение Программы «Минус 100», объявив ее очередные этапы: в 2009 г. под девизом «Я сохраню жизнь», в 2010 г. «Вместе за безопасность на дорогах!» (как результат на 2010 г. по отношению к уровню смертности в 2006 г. 572 сохраненных жизней) [28]. В 2011 г. начала действовать республиканская Программа «Взаимопонимание», направленная на создание условий максимальной защищенности всех участников дорожного движения. Программа направлена на формирование: устойчивого уровня законопослушания; изменения сознания участников дорожного движения в плане взаимного понимания, уважения и взаимопомощи; повышения водительской культуры; и создания условий нетерпимости к агрессивному поведению и нарушителям правил дорожного движения.

2.2 Особенности административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (основные составы, характеристика объективных и субъективных признаков)

Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения являются одним из видов административных правонарушений. Данным правонарушениям присущи все свойства характерные для других видов административных правонарушений, включая общественную опасность, противоправность, виновность деяния, за совершение которых, предусмотрена административная ответственность действующим законодательством. Наиболее обобщенно эти правонарушения можно представить как нарушение Закона «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность нормами Главы 18 КоАП. Таким образом, основанием применения административной ответственности в области безопасности дорожного движения является совершение деяния, признаки которого соответствуют признакам состава соответствующего правонарушения, которые определены нормами статей Главы 18 КоАП. При наличии в деянии всех элементов и установленных законодательством признаков состава правонарушения, данное деяние следует считать административным правонарушением, за совершение которого предусматривается применение мер административной ответственности, выраженных в административном взыскании, как формы государственного принуждения, направленного на пресечение и предупреждение правонарушений.

Для административных правонарушений в области безопасности дорожного движения характерны определенные особенности составов данных правонарушений, отличающих их не только по объекту правонарушения, но и по ряду других признаков, обусловленных особенностями других объективных и субъективных признаков.

В отношении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения родовым объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и порядок. Видовым объектом данных правонарушений является безопасность дорожного движения, которую можно определить как совокупность общественных отношений, обеспечивающих в целом безопасность жизни и здоровья людей, сохранность материальных ценностей, безаварийную работу автотранспортных средств.

Под установленным порядком эксплуатации транспортных средств подразумеваются правила допуска транспортных средств к эксплуатации, правила технической эксплуатации для отдельных видов автомототранспорта, учитывающие специфику их использования, правила перевозки пассажиров и грузов на определенных видах и типах транспорта, иные правила, действующие в сфере обеспечения безопасности эксплуатации транспортных средств.

Общественная опасность правонарушений, совершаемых участниками дорожного движения, состоит, с одной стороны, в том, что ими создается опасность причинения вреда жизни и здоровью людей, с другой стороны, может быть причинен материальный ущерб.

В качестве непосредственного объекта посягательства следует рассматривать общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, соблюдение установленного порядка регистрации транспортных средств, проведения государственного технического осмотра автомототранспорта, безопасное функционирование железнодорожных переездов и пешеходных переходов, остановок общественного транспорта и т.д.

Объективную сторону состава административного правонарушения в области дорожного движения можно представить как противоправные деяния виновного лица, связанные с нарушением правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, технических правил ремонта и содержания дорог, эксплуатации железнодорожных переездов. Как правило, объективная сторона административных правонарушений описывается в диспозициях соответствующих статей КоАП и предполагает применение мер административной ответственности за совершение тех или иных действий участников дорожного движения, которые могут являться причиной дорожно-транспортного происшествия, например, нарушение правил пользования транспортным средством (ст. 18.9 КоАП) эти действия могут выражаться в выбрасывание мусора или иных предметов из транспортного средства или открытие <consultantplus://offline/ref=3AFC1957B4A09E0789532D935952D5C38F4FD8E037952DB2A3AD479BCF13D9679BC9BA9E950420A7BD2246ECACn4G2K> дверей транспортного средства во время движения, нарушение правил эксплуатации транспортного средства (ст. 18.12 КоАП) может выражаться в управление транспортным средством, имеющим неисправности тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), стеклоочистителей (во время выпадения осадков), с негорящими фарами и задними габаритными огнями, управление транспортным средством лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего право на управление транспортным средством данной категории, регистрационных или иных документов, предусмотренных законодательством <consultantplus://offline/ref=3AFC1957B4A09E0789532D935952D5C38F4FD8E037952DB2A3AD479BCF13D9679BC9BA9E950420A7BD2247EFA5n4G0K> Республики Беларусь (ст.18.18 КоАП) заключается в отсутствии у водителя соответствующих документов подтверждающих его право на эксплуатацию соответствующим транспортным средством. В соответствии с нормами п. 2.18 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - происшествие, совершенное с участием хотя бы одного находившегося в движении механического транспортного средства, в результате которого причинен вред жизни или здоровью физического лица, его имуществу либо имуществу юридического лица.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие следует рассматривать, прежде всего, как общественно опасный результат административного правонарушения в области дорожного движения. Важным элементом объективной стороны правонарушений в области безопасности дорожного движения является причинная связь, которую можно представить как процесс, в котором причина всегда предшествует следствию. Таким образом, нарушение правил дорожного движения должно предшествовать наступлению общественно опасных последствий, установленных нормами действующего законодательства. Следует согласиться, что одной последовательности во времени для установления причинно-следственных связей недостаточно, так как «последовательность во времени между определенными событиями нельзя смешивать с причинной связью между ними» [47, c. 190]. В отношении административных правонарушений в области безопасности дорожного движения уместно применить следующее определение причинно-следственных связей: Причиной последствия должно признаваться такое деяние, которое с внутренней необходимостью вызвало его наступление, то есть если нарушение, допущенное в конкретной ситуации, определило направление развития явлений, приведших к общественно опасному результату, то оно выступает необходимой причиной наступившего результата [68, c. 27]. Значительные сложности при установлении причинно-следственной связи между деянием и наступлением общественно опасных последствий если правила дорожного движения нарушают одновременно несколько лиц. В литературе высказывалась точка зрения, что по общему правилу, виновным в совершении правонарушения может быть признано только одно лицо [30, c. 27-28]. Очевидно, что подобный подход приводит к тому, что к ответственности за совершение административного правонарушения может быть привлечено только лицо, которое последним из нескольких нарушителей правил дорожного движения совершило нарушение. Хотя очевидно, что причинная связь может носить двухзвеньевой характер, то есть одно правонарушение может порождать другое, а то в свою очередь общественно опасные последствия и в такой ситуации лицо, которое непосредственно совершило деяния, вызвавшие общественно опасные последствия, несет административную ответственность, а другое лицо, нарушение правил дорожного движения которого, привело к следующему нарушению, избегает ее, что противоречит принципам применения юридической ответственности, фактически, делая безнаказанным правонарушение и исключая неотвратимость административного взыскания за его совершение.

Субъектом правонарушения в области дорожного движения является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного возраста, - граждане и должностные лица, а также юридические лица. В соответствии с нормами ст. 3 Закона «О дорожном движении» субъектами правонарушений в области безопасности дорожного движения могут являться участники дорожного движения, то есть физические лица, находящиеся в пределах дороги в (на) транспортном средстве или вне его, за исключением регулировщиков и работников, выполняющих в установленном порядке на дороге ремонтные и другие работы. К участникам дорожного движения относятся: водитель транспортного средства, самоходной машины; пешеход; пассажир; всадник, погонщик скота; лицо, обучаемое управлению механическим транспортным средством, самоходной машиной и находящееся в них; лицо, сдающее квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством, самоходной машиной.

Наиболее распространенным специальным субъектом правонарушений, предусмотренных Главой 18 КоАП, является водитель. В соответствии с нормами п. 2.8 Правил дорожного движения водителем является водитель - физическое лицо, управляющее транспортным средством, за исключением лица, обучаемого управлению механическим транспортным средством (сдающего квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством). К водителю приравниваются лицо, обучающее управлению механическим транспортным средством (принимающее квалификационный практический экзамен на право управления механическим транспортным средством) и при этом находящееся в нем, а также всадник, погонщик скота. Другими физическими лицами, которые могут являться субъектами административных правонарушений в области дорожного движения являются: пешеход - физическое лицо, участвующее в дорожном движении вне транспортного средства, в том числе передвигающееся в инвалидной коляске, на роликовых коньках, лыжах, на другом спортивном инвентаре, ведущее велосипед, мопед или мотоцикл, везущее санки или коляску, и не выполняющее в установленном порядке на дороге ремонтные и другие работы (п.2.46 Правил дорожного движения) и пассажир непричастное к управлению транспортным средством физическое лицо, находящееся в (на) транспортном средстве, а также входящее (садящееся) в (на) транспортное средство или сходящее (высаживающееся) с транспортного средства (п. 2.44 Правил дорожного движения). В отношении физических лиц, как субъектов административного правонарушения действующее законодательство устанавливает требования к возрасту (ст. 4.3 КоАП) и к вменяемости (4.4 КоАП) данных лиц. В соответствии с нормами данных статей КоАП субъектами административных правонарушений могут быть лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, за исключением правонарушителей, совершивших административные правонарушения, предусмотренные нормами ч.1,3,5 ст. 18.3, ст. 18.4, ст. 18.10, 18.43 КоАП, где применение административной ответственности предусмотрено с четырнадцатилетнего возраста (ч. 2 ст. 4.3 КоАП).

С субъективной стороны правонарушения в области безопасности дорожного движения характеризуются, как правило, умышленной формой вины. Только некоторые правонарушения в области безопасности дорожного движения являются неосторожными, например, управление транспортным средством лицом, не имеющим документов, предусмотренных правилами дорожного движения (ст. 18.18 КоАП) , управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности (ч. 4 ст. 18.12 КоАП) нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства (ч. 1 ст. 18.22 КоАП). Безусловно, что субъективная сторона любого административного правонарушения должна выражаться в виновном поведении правонарушителя, при этом вину, лица совершившего административное правонарушение доказывают соответствующие компетентные органы. Однако, новый порядок фиксации превышения скорости, внес существенные изменения в порядок определения вины лица, совершившего правонарушение. Так, в соответствии со ст. 26 Конституции Республики Беларусь, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. В соответствии с нормами ст. 4.9 «Ответственность собственников (владельцев) транспортных средств», введена административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств, если превышение этими транспортными средствами скорости движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. На основании данной статьи установлено, что в случае фиксации превышения скорости движения транспортного средства спецсредствами административной ответственности подлежит его собственник (владелец), за исключением случаев, когда у органа, ведущего административ-ный процесс, до вынесения постановления о наложении административного взыскания есть точная информация об истинном нарушителе скоростного режима, к которому и будут применены меры административной ответственности. Таким образом, устанавливается возможность привлечения лица к административной ответственности без вины (институт «объективного вменения»), которая законодательно закреплена в ряде зарубежных стран [80, c. 42]. При применении норм ст. 4.9 КоАП обязанность доказывать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. С другой стороны, закреплением указанной нормы презюмируется виновность этого лица. Как представляется, данное положение вряд ли согласуется с конституционными положениями о невиновности лица, пока его виновность не будет доказана в установленном порядке, и о том, что обвиненный не обязан доказывать свою невиновность.

На основании норм ст. 4.9 КоАП возникает новый субъект административной ответственности: собственника (владельца) транспортного средства. Его правовой статус характеризуется рядом особенностей. Появление данного субъекта административной ответственности связано исключительно с фактом фиксации нарушения Правил дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, данный метод фиксации административных деликтов в области дорожного движения существенно изменил традиционные подходы к назначению наказаний (учет личности нарушителя, его имущественного положения, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств и др.) и тем самым фактически исключил из этого процесса общепринятый в юриспруденции принцип индивидуализации назначения наказания. Однако, несмотря на это, данные меры следует признать оправданными, так как законодательно предусмотрена возможность владельца (собственника) транспортного средства доказать свою не виновност. На подачу этого заявления собственнику транспортного средства отведен 1 месяц. Продление этого срока не предусмотрено. Поэтому в связи с его истечением данное лицо теряет право на подачу такого заявления, оно будет оставлено ГАИ без рассмотрения. Основанием для подачи письменного заявления могут являться: несогласие лица с привлечением его к административной ответственности в указанном выше порядке; наличие доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Кроме этого, применение такого способа фиксации административного правонарушения, должно учитывать возможность доказательства виновности правонарушителя. Применяемый в настоящее время способ, приложение к постановлению о вынесении административного взыскания изображения транспортного средства в момент совершения правонарушения как нам представляется в полной мере таким доказательством являться не может и здесь необходимо использование видеоматериалов, отражающих факт нарушения скоростного режима. В целом этот способ видеофиксации и применения административного наказания в области безопасности дорожного движения следует признать обоснованным, так как он позволяет более эффективно фиксировать правонарушения, облегчает контроль за скоростными режимами, создает условия для максимальной неотвратимости административного наказания за совершение правонарушения. Вместе с тем, необходимо внесение ряд изменений в порядок наложения административного взыскания, которое должно учитывать общие принципы применения административных наказаний, в частности необходимо учитывать личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства правонарушения, что в условиях действующих правовых норм, определяющих административную ответственность лиц, установленную с использованием средств видеофиксации невозможно. Как нам представляется, необходимо установление всех обстоятельств дела, что возможно сделать только после получения объяснений обвиняемого лица, таким образом, факт видеофиксации следует рассматривать только как основание привлечения к административной ответственности, но не основанием вынесения административного взыскания. Поэтому постановление о вынесении административного взыскания должно выноситься не по факту совершения административного правонарушения, после установления все обстоятельств дела.

2.3 Классификация правонарушений в области безопасности дорожного движения как основа балльной системы оценки нарушений правил дорожного движения

Правонарушения в области безопасности дорожного движения можно классифицировать по особенностям их объекта и по видам административных взысканий, которые применяются за их совершение. Данные критерии являются относительно постоянными и имеют альтернативные признаки юридической природы. В отношении особенностей объекта правонарушений в области безопасности дорожного движения, следует отметить, что родовым объектом здесь являются общественные отношения общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и порядок. Видовым объектом данных правонарушений является безопасность дорожного движения. Вместе с тем, понятие безопасности дорожного движения включает в свое содержание: безопасность жизни и здоровья людей, сохранность материальных ценностей, безаварийную работу автотранспортных средств, установленный порядок эксплуатации транспортных средств. Таким образом, непосредственный объект правонарушений в области безопасности дорожного движения может иметь свои особенности, при этом и правонарушения могут иметь разную степень общественной опасности. По степени общественной опасности с соответствующими правонарушениями коррелируют и применяемые за их совершение меры административного взыскания, так за наименее общественно опасные правонарушения предусмотрено, как правило, применение предупреждения или штрафа, при этом данные правонарушения должны иметь неосторожную форму вины и объектом такого правонарушения могут выступать установленный порядок эксплуатации транспортных средств и в меньшей степени сохранность имущества, при этом данные правонарушения не должны прямо влиять на безопасность дорожного движения. Правонарушения, объектом которых являются, как правило, материальные ценности и создающие определенную угрозу безопасности дорожного движения, имеют большую общественную опасность, форма вины может быть как неосторожная, так и умышленная, а за совершение таких правонарушений применяется штраф. Правонарушения, которые несут непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, а их объектом является не только имущество, но и жизнь и здоровье граждан, имеют самую высокую общественную опасность, форма вины, как правило, умышленная, за их совершение применяется лишение права управления транспортным средством и штраф. Таким образом, правонарушения в области безопасности дорожного движения на основании данных критериев можно классифицировать на три группы.

Выше нами указывалось, какие правонарушения в области безопасности дорожного движения предусматривают административное взыскание в виде предупреждения. Не в полной мере соглашаясь с подходом, избранным законодателем, по отношению применения этого административного взыскания в отношении ряда правонарушений, в частности, где форма вины является умышленной (ч. 1 ст. 18.12, ч. 4 ст. 18.14, ст. 18.27 КоАП), следует признать, что большинство из них в значительной мере соответствуют, описанным выше критериям, в особенности это касается правонарушений, предусмотренных нормами ст. 18.18, ч.1,5 ст. 18.22, ч. 1 ст. 18.23 КоАП. Рассмотрим особенности, наиболее типичного правонарушение из данной группы, отсутствие документов, подтверждающих право управления соответствующим транспортным средством.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 18.18 КоАП является нарушение водителем транспортного средств п. 12.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан иметь при себе и передавать для проверки сотрудникам ГАИ: водительское удостоверение; свидетельство о регистрации (технический паспорт, технический талон) механического транспортного средства, прицепа (прицепов) к нему или паспорт транспортного средства (его шасси), произведенного в Республике Беларусь и доставляемого потребителю или к месту государственной регистрации своим ходом (далее - паспорт транспортного средства (шасси транспортного средства); документ (сертификат) о прохождении государственного технического осмотра (за исключением транспортного средства, ранее не зарегистрированного в Республике Беларусь и доставляемого потребителю или к месту государственной регистрации своим ходом); документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (договор пограничного страхования либо действительный на территории Республики Беларусь договор страхования «Зеленая карта»); разрешение органа связи на использование средств радио- и спутниковой связи при их наличии на транспортном средстве в случаях, предусмотренных законодательством (за исключением водителя транспортного средства оперативного назначения). Таким образом, объектом данного правонарушения является установленный порядок эксплуатации транспортного средства, при этом непосредственная угроза безопасности дорожного движения отсутствует, что свидетельствует о незначительной общественной опасности данного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в управление транспортным средством лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего право на управление транспортным средством данной категории, регистрационных или иных документов, предусмотренных законодательством <consultantplus://offline/ref=3AFC1957B4A09E0789532D935952D5C38F4FD8E037952DB2A3AD479BCF13D9679BC9BA9E950420A7BD2247EFA5n4G0K> Республики Беларусь, либо отказ от предъявления таких документов, а равно передача <consultantplus://offline/ref=3AFC1957B4A09E0789532D935952D5C38F4FD8E037952DB2A3AD479BCF13D9679BC9BA9E950420A7BD2247EFABn4G3K> управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документа, подтверждающего право на управление транспортным средством соответствующей категории.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а субъективная сторона выражается в неосторожной форме вины, так как маловероятно, что водитель, имеющий право управления транспортным средством соответствующей категории и все необходимы для этого документы умышленно не возьмет их с собой или откажется предъявлять сотруднику ГАИ.

Определенную сложность в квалификации данного правонарушения представляет установление права управления транспортным средством. В силу того, что ст. 8.11 Процессуально-исполнительного Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях 2006 г. (принят Палатой представителей 9 ноября 2006 г., одобрен Советом Республики 1 декабря 2006 г., в ред. Закон Республики Беларусь от 13 декабря 2011 г. № 325-З) [4] (далее ПИКоАП) отстранение от управление транспортным средством сформулировано не вполне конкретно, то есть такая мера административного принуждения применяется только в отношении лиц, не имеющих права управления транспортным средством, или лиц в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. Как видно, эта статья не может быть применима, в данном случае, вместе с тем необходимо установление факта наличия прав у водителя на управление транспортного средства. Следует отметить, что применение норм данной статьи в отношении такой категории правонарушителей может быть и необязательно, так как сотрудник ГАИ может обратиться к базе данных (даже если он патрулирует дороги) с помощью прибора «Кулон» или связавшись с оперативно-дежурной частью. За совершение данного правонарушения применяется административное взыскание в виде предупреждения или штрафа в размере до двух базовых величин, с учетом смягчающих или отягчающих обстоятельств дела, которые связаны с личностью правонарушителя и его отношения к совершенному им правонарушению.

Правонарушения, объектом которых являются, как правило, материальные ценности и создающие определенную угрозу безопасности дорожного движения являются самыми массовыми, за их совершение предусмотрено административное взыскание в виде штрафа. Наиболее распространенными правонарушениями данной группы являются: нарушение правил эксплуатации транспортного средства (ст. 18.12 КоАП); превышение скорости движения (ч.1-3 ст. 18.13 КоАП) за исключением повторного совершения данного правонарушения; невыполнение требований сигналов регулирования дорожного движения, нарушение правил перевозки пассажиров или других правил дорожного движения (ч.1-7,11,12 ст. 18.14 КоАП) за исключением нарушений правил обгона, выезда на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено правилами <consultantplus://offline/ref=3AFC1957B4A09E0789532D935952D5C38F4FD8E037952DB2A3AD479BCF13D9679BC9BA9E950420A7BD2247EEAEn4G3K> дорожного движения, невыполнения правил <consultantplus://offline/ref=3AFC1957B4A09E0789532D935952D5C38F4FD8E037952DB2A3AD479BCF13D9679BC9BA9E950420A7BD2247EEAEn4G3K> дорожного движения по обеспечению беспрепятственного проезда транспортного средства оперативного назначения, действий, повлекших создание аварийной обстановки; нарушение правил проезда железнодорожного переезда (ст. 18.15 КоАП); нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных правил дорожного движения (ст. 18.22 КоАП). К этой же категории следует относить правонарушения, связанные с причинением вреда имуществу (ч. 1 ст. 18.17 КоАП). Выделим особенности составов некоторых правонарушений из данной группы.

Нарушение правил маневрирования (ч. 7 ст. 18.14 КоАП) выражается в нарушении норм Главы 9 Правил дорожного движения. Маневрирование предполагает движение, перестроение, повороты, разворот и остановку. Перед началом маневрирования водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны либо включена аварийная световая сигнализация, - рукой, убедившись, что его действия будут безопасны и не создадут препятствия для дорожного движения.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил маневрирования, например в невыполнении требований о подаче сигнала при маневрировании, в невыполненении требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в создании препятствия для других участников дорожного движения. Субъектом данного правонарушения является водители транспортных средств. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме неосторожности или умысла.

Нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства, а также иных правил дорожного движения (ст. 18.22 КоАП), выражается в нарушении норм Главы 19 Правил дорожного движения. Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Объективная сторона выражается в нарушении правил остановки или стоянки и создание препятствий для других участников дорожного движения, при этом сотрудники ГАИ вправе произвести принудительную эвакуацию таких транспортных средств. Субъектом данного правонарушения являются водители транспортных средств, а субъективная сторона выражается в умысле или неосторожности.

Превышение скорости движения (ст. 18.13 КоАП) выражается в нарушении норм Главы 11 Правил дорожного движения. При выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости. В соответствии с п. 88 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а буксирующим механические транспортные средства - не более 50 км/ч, в жилых и пешеходных зонах, на прилегающих территориях - не более 20 км/ч. Ограничения скорости вне населенных пунктов устанавливаются нормами п. 89 Правил дорожного движения, в соответствии с ними разрешается скорость движения не более 90 км/ч. При выборе скорости движения необходимо учитывать технические средства организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье его участников. Объективная сторона выражается в превышении установленной скорости движения, в превышении максимальной скорость движения, определенной технической характеристикой транспортного средства; в создании препятствий для дорожного движения, движение без вынужденной необходимости с малой скоростью. Субъектом правонарушения являются водители транспортных средств. Субъективная сторона выражается в умысле.

Наиболее общественно опасными являются правонарушения, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Данные правонарушения были названы выше, рассмотрим их особенности на примере управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования).

Объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. В соответствии с нормами п. 10.1 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а также употреблять алкогольные, слабоалкогольные напитки, пиво, наркотические средства, психотропные, токсические или другие одурманивающие вещества после подачи сотрудником органов внутренних дел требования об остановке транспортного средства до прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. В этих случаях сотрудники ГАИ вправе производить задержание и принудительную отбуксировку транспортного средства при отсутствии иной правомерной возможности доставить транспортное средство к месту хранения. Кроме этого, в соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения, обязанностью водителя является по требованию сотрудника ГАИ пройти в установленном порядке проверку (освидетельствование) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ. С объективной стороны административное правонарушение может выражаться: в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, отказе прохождения освидетельствования на предмет медицинского освидетельствования (ч.1 ст.18.16 КоАП); управление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющего права управления транспортным средством (ч.2 ст.18.16 КоАП); употребление алкогольных или наркотических веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, до прохождения проверки на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния (ч. 3 ст. 18.16 КоАП). Субъектом правонарушения выступает водитель транспортного средства или лицо, не имеющее права управления транспортным средством. Субъективная сторона выражается в форме прямого умысла.

На основе предложенной классификации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения можно разработать бальную систему оценки нарушений правил дорожного движения. Так с получением прав управления транспортным средством, водитель получает 10 баллов, которые могут фиксироваться в талоне водительского удостоверения и в базе данных ГАИ. За совершение правонарушения первой группы с виновного водителя снимается 1-2 балла, в зависимости от опасности данного правонарушения для участников дорожного движения. Так если правонарушение ни как не влияет на безопасность участников дорожного движения, например, правонарушение предусмотренное ст. 18.18 КоАП, то с правонарушителя будет сниматься 1 балл, а если оно в той или иной мере влияет на обеспечение безопасности граждан, например, правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 18.12 КоАП, 2 балла. За совершение правонарушений второй группы с виновного водителя будет сниматься 2-5 баллов. Здесь количество снятых баллов будет зависеть от опасности правонарушения для участников дорожного движения для граждан и причинения правонарушением легкого телесного повреждения или вреда имуществу. Минимальное количество баллов будет сниматься за те правонарушения, которые не причинили вреда гражданам и их имуществу, в меньшей степени воздействовали на безопасность дорожного движения, например это правонарушения предусмотренные нормами ст. 18.20, ст. 18.22 КоАП. При нанесении вреда имуществу с правонарушителя будет сниматься 3 балла, а при причинении легкого телесного повреждения 5 баллов. Если правонарушение в значительной мере нарушает безопасность дорожного движения, например правонарушения, предусмотренные нормами ч. 2-3 ст. 18.13 КоАП и ч.1-7, 11,12 ст. 18.14 КоАП. За совершение правонарушений третьей группы с виновного водителя будет сниматься 5 баллов, это касается, прежде всего, правонарушений, предусмотренных нормами ч. 4 ст. 18.13 КоАП ч. 8-10 ст. 18.14 КоАП, при условии, что к нему не было применено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством, в данном случае с водителя снимаются все 10 баллов и такой водитель может претендовать на получение прав управления транспортным средством только после истечения срока данного административного взыскания. После того, как с водителя сняты все 10 баллов, в том числе и за одно правонарушение, он лишается права управления транспортного средства, получение права управления транспортным средством таким водителем осуществляется только после прохождения соответствующего обучения и сдачи квалификационного экзамена на управление транспортным средством. Как нам кажется, такая система оценки нарушений правил дорожного движения будет дисциплинировать водителей и позволит белее эффективно применять меры административной ответственности, сочетая их с воспитательным и профилактическим воздействием. Балльная система в большей степени нацелена на водителей, которые систематически нарушают правила дорожного движения, по оценке ГАИ, таких водителей 10-13% от их общего числа [29]. На основании этого, балльная система оценки нарушений правил дорожного движения будет способствовать сокращению общего количества правонарушений в области безопасности дорожного движения, снижению их общественной опасности и сокращению количества водителей регулярно нарушающих правила дорожного движения. Таким образом, использование такой системы наряду с административными взысканиями, позволит создать оптимальные условия не только для применения карательной составляющей административной ответственности, но и будет содействовать формированию правосознания граждан и стимулировать их правомерное поведение.

Таким образом, по итогам второй главы можно сделать следующие выводы:

Система правового регулирования безопасности дорожного движения представляет собой комплекс правовых норм, регулирующих общественную безопасность и правопорядок в области безопасности дорожного движения. Основу этой системы составляют конституционные нормы, гарантирующие личные и имущественные права граждан. Общие вопросы правового регулирования безопасности дорожного движения определены в Законе «О дорожном движении» и детализированы в Правилах дорожного движения. Объектом правового регулирования в области данных правоотношений является безопасность дорожного движения, которая представляет собой состояние дорожного движения, обеспечивающее минимальную вероятность возникновения опасности для движения и дорожно-транспортного происшествия. Важнейшим элементом системы правового регулирования безопасности дорожного движения является определение правового статуса органов государственной власти, выполняющих соответствующие функции в области безопасности дорожного движения. ГАИ является специализированным органом, осуществляющим обеспечение безопасности дорожного движения и осуществляет контроль за соблюдением Правил <consultantplus://offline/ref=7B6731CD2E77ED14EC036A792ADBCF038B1022FE2EB2FDD3AFAD9182FDAAAAB840CEBA30D22618EAC3EEA50224BFvDZFK> дорожного движения и иных актов законодательства Республики Беларусь в области дорожного движения, а также выполняет иные контрольные (надзорные) функции, предусмотренные законодательными актами Республики Беларусь, то есть осуществляет правоприменительные функции в области безопасности дорожного движения. Контроль ГАИ за безопасностью дорожного движения можно определить как урегулированную нормами административного права властную правоприменительную деятельность органов и должностных лиц охранительной направленности. Контроль и надзор за безопасностью дорожного движения составляет основу административно-юрисдикционной деятельности ГАИ, которая представляет собой применение административно-предупредительных и административно-пресекательных мер административно-правового принуждения. Порядок осуществления административно-юрисдикционной деятельности ГАИ определяется правовым статусом данных органов, выраженных в их задачах, функциях и правах.

Правонарушения в области безопасности дорожного движения можно квалифицировать по особенностям их объекта и по видам административных взысканий, которые применяются за их совершение. Данные критерии являются относительно постоянными и имеют альтернативные признаки юридической природы. Непосредственный объект правонарушений в области безопасности дорожного движения может иметь свои особенности, при этом и правонарушения могут иметь разную степень общественной опасности. По степени общественной опасности с соответствующими правонарушениями коррелируют и применяемые за их совершение меры административного взыскания, что делает предложенную классификацию более точной. правонарушения в области безопасности дорожного движения на основании данных критериев можно классифицировать на три группы.

Наименее общественно опасные правонарушения должны иметь неосторожную форму вины, объектом такого правонарушения могут выступать установленный порядок эксплуатации транспортных средств и в меньшей степени сохранность имущества, при этом данные правонарушения не должны прямо влиять на безопасность дорожного движения, за совершение данных правонарушений применяются такие административные взыскания как предупреждение и штраф.

Правонарушения, объектом которых являются, как правило, материальные ценности и создающие определенную угрозу безопасности дорожного движения, имеют большую общественную опасность, форма вины может быть как неосторожная, так и умышленная, а за совершение таких правонарушений применяется штраф.

Правонарушения, которые несут непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, а их объектом является не только имущество, но и жизнь и здоровье граждан, имеют самую высокую общественную опасность, форма вины, как правило, умышленная, за их совершение применяется лишение права управления транспортным средством и штраф.

ГЛАВА 3. ВОПРОСЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

дорожный движение правонарушение наказание

Правоприменительная деятельность органов внутренних дел в области безопасности дорожного движения осуществляется в рамках их правового статуса, предусмотренного нормами Закона «Об органах внутренних дел Республики Беларусь», Закона «О дорожном движении», Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь. Основаниями для применения ГАИ административной ответственности являются нормы КоАП, а порядок их применения определен нормами ПИКоАП.

В соответствии с нормами ст. 3.6 ПИКоАП органы ГАИ выносят административные взыскания за совершение правонарушений предусмотренных нормами ст. 18.1, 18.3, 18.4, 18.9, 18.12-18.27, 18.29, 18.35-18.38, 18.43 КоАП. Административные наказания носят карательный характер, в отличие от предупредительных мер и мер пресечения, назначаются компетентными органами и в порядке, предусмотренном ПИКоАП, применение административного взыскания влечет юридические последствия, т.е. у лица появляется состояние наказанности. Это обстоятельство приобретает особое значение, при повторных правонарушениях данного лица и решении вопроса о привлечении лица, как к административной, так и к уголовной ответственности. В соответствии со ст. 2.8 КоАП лицо считается не подвергшимся административному взысканию, если в течение одного года со дня окончания исполнения административного взыскания не совершило нового административного правонарушения. Исчисление сроков, со дня которого лицо считается не подвергшимся административному взысканию, начинается не с момента вынесения постановления об административном взыскании, а с момента его исполнения. Это важно при использовании повторности как квалифицирующего признака ряда правонарушений и для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности. Вместе с тем, следует отметить некоторое противоречие норм КоАП и УК, так в соответствии со ст. 3171 УК уголовная ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ применяется, если названное деяние было совершенно в течение года после наложения административного взыскания. В данной ситуации, лицо, согласно норм КоАП может считаться имеющим административное взыскание, так как, например, в соответствии со ст. 15.3 ПИКоАП штраф за совершение административного правонарушения может быть оплачен не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного взыскания, а на основании норм УК данное лицо не имеет административного взыскания, так как истек годичный срок со дня наложения административного взыскания. Как нам представляется, это противоречие необходимо разрешить путем внесения соответствующих изменений в ст. 3171 УК, так как в данном случае лица, виновные в совершении преступления, предусмотренного названной статьей, могут избежать уголовной ответственности.

Система мер административного взыскания включает в себя различные по своему характеру и тяжести санкции. Это позволяет при назначении наказания учесть личность правонарушителя, его имущественное положение, степень общественной опасности совершенного проступка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. При вынесении решения, как сказано в КоАП, учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства и личность водителя, степень его вины, характер и размер причиненного им вреда, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

К обстоятельства смягчающим ответственность, в соответствии с нормами ст. 7.2 КоАП, относятся: раскаяние; предотвращение вредных последствий такого правонарушения; добровольное возмещение или устранение причиненного вреда; малолетний ребенок на иждивении у нарушителя; совершение нарушения вследствие стечения тяжелых личных, семейных или иных обстоятельств; совершение нарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; если нарушение совершил несовершеннолетний или человек, которому исполнилось семьдесять лет; если нарушение совершила беременная женщина.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии с нормами ст. 7.3 являются: продолжение противоправного деяния, несмотря на требование прекратить его; совершение административного правонарушения повторно; вовлечение несовершеннолетнего в административное правонарушение; совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ; совершение административного правонарушения должностным лицом в связи с исполнением служебных обязанностей.

Освобождение от административной ответственности предусмотрено: если нарушение признано малозначительным (ст. 8.2 КоАП), в соответствии с ч. 2 ст. 8.2 КоАП малозначительность административного правонарушения заключается в незначительности вреда правам и интересам, охраняемым КоАП. С учетом обстоятельств, смягчающих ответственность: предотвращение вредных последствий правонарушения); добровольное возмещение или устранение причиненного вреда; совершение нарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (ст. 8.3 КоАП). В связи с примирением с потерпевшим (ст. 8.4 КоАП). В соответствии со ст. 8.6 Физическое лицо, заболевшее после наложения на него административного взыскания психическим расстройством (заболеванием) или иным заболеванием, препятствующим исполнению наложенного административного взыскания, по ходатайству органа, исполняющего постановление о наложении административного взыскания, может быть освобождено органом, вынесшим указанное постановление, от административного взыскания или назначенное административное взыскание может быть заменено на более мягкое. Сведения об административных взысканиях применяемых органами ГАИ в области безопасности дорожного движения обобщены и систематизированы в Приложении А. В 2007 г. была создана электронная база данных о правонарушениях. Теперь туда попадает информация о допущенном нарушении, времени и назначенном наказании. Этим занимаются сотрудники отдела административной практики ГАИ. Данные эти хранятся постоянно, такого понятия как «срок давности» нет. Эти сведения могут быть использованы, например, при вынесении решения о лишении или нет водительских прав. Сотрудник ГАИ может обратиться к базе данных (даже если он патрулирует дороги) с помощью прибора «Кулон» или связавшись с оперативно-дежурной частью.

На каждое нарушение должен составляться протокол об административном правонарушении. В соответствии с нормами ст. 10.2 ПИКоАП протокол об административном правонарушении должен содержать дату и место его составления, должность, фамилию, имя и отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс; время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения с указанием на часть статьи, статью Особенной части КоАП, предусматривающую ответственность за данное правонарушение; фамилии, имена и отчества, адреса потерпевших и свидетелей, если они имеются; отметку о том, что лицу, в отношении которого ведется административный процесс, разъяснены его права и обязанности; перечень материалов, прилагающихся к протоколу об административном правонарушении; иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол подписывается лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого ведется административный процесс, представителем юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола или неявки в орган, ведущий административный процесс, для подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, представитель юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, вправе делать замечания и давать объяснения по содержанию протокола, которые вносятся в протокол. Физическому лицу, в отношении которого ведется административный процесс, представителю юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, копия протокола вручается под расписку. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, представителя юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, извещенных надлежащим образом, в орган, ведущий административный процесс, для подписания протокола копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с нормами ст. 11.6 ПИКоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются следующие обстоятельства: было ли совершено административное правонарушение; виновно ли данное физическое лицо в его совершении; подлежит ли физическое лицо административной ответственности; имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность; причинен ли вред административным правонарушением; виновно ли юридическое лицо в совершении административного правонарушения; подлежит ли юридическое лицо административной ответственности если статьей КоАП за данное правонарушение установлена административная ответственность юридического лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основными источниками доказательств административных правонарушений в области безопасности дорожного движения являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лица, потерпевшего от административного правонарушения, по итогам которых составляется протокол опроса (ст. 10.12 ПИКоАП) и Осмотр места совершения административного правонарушения (ст.10.13 ПИКоАП). Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представляет собой меры, применяемые на стадии возбуждения административного дела и состоящие из двух групп процессуальных действий: обвинения компетентным органом конкретного лица в совершении правонарушения и его расследования; права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дать объяснение по существу нарушения. Эти две группы мер, применяемых на стадии возбуждения административного дела, представляют собой пусковой механизм административной ответственности. Их реализация означает распространение на правонарушителя как отрицательных (доставление в органы, обвинение, составление протокола), так и положительных (например, процессуальные гарантии, такие, как соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 4.1 ПИКоАП), и одного из существенных - права давать объяснения по поводу случившегося нарушения на всех стадиях административного дела ст. 6.4 ПИКоАП) последствий административного процесса. Анализ данных норм свидетельствует, что объяснение нарушителя не имеет для компетентного органа заранее установленной силы и оценивается им наряду с другими собранными по административному делу доказательствами. Однако «объяснение» как доказательство имеет особое значение, будучи важным исходным элементом административной ответственности. В нем нарушитель может изложить аргументы в свою защиту, мотивы, причины и условия совершения проступка, опровергнуть выдвинутые против него обвинения. Потерпевший, равно как и обвиняемый, имеет право, в соответствии с нормами ст. 4.2 ПИКоАП давать объяснения по обстоятельствам дела. В соответствии с нормами ст. 6.5 ПИКоАП потерпевший может быть опрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, а также о своих взаимоотношениях с лицом, в отношении которого ведется административный процесс. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности.

В соответствии с нормами ст. 10.13 ПИКоАП основанием для проведения осмотра места совершения административного правонарушения, помещения, жилища и иного законного владения, предметов и документов является наличие достаточных оснований полагать, что в ходе осмотра могут быть обнаружены следы административного правонарушения, иные материальные объекты, выяснены другие обстоятельства, имеющие значение для дела об административном правонарушении. Осмотр транспортного средства проводится в присутствии лица, управляющего этим транспортным средством, либо собственника, либо представителя собственника, а при невозможности обеспечить их участие - в присутствии не менее двух понятых. Лица, участвующие в осмотре, вправе обращать внимание должностного лица органа, ведущего административный процесс, на все, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения обстоятельств дела об административном правонарушении выносится соответствующее постановление. В соответствии со ст. 11.9 ПИКоАП постановление должно содержать время и место вынесения постановления; наименование органа, ведущего административный процесс; фамилию, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении; обоснование принятия того или иного решения с указанием на соответствующую часть статьи Особенной части КоАП, предусматривающую ответственность за данное административное правонарушение; принятое по делу решение; срок и порядок обжалования постановления.

Лицо, в отношении которого составлен административный протокол, может обжаловать решение инспектора в течение десяти дней. Для этого он должен написать заявление в произвольной форме на имя начальника территориального подразделения ГАИ, сотрудники которого составили протокол. Должно быть проведено разбирательство. Обычно ответ дают в течение двух недель, как того требует закон об обращениях граждан, однако срок может быть увеличен до месяца, если требуется дополнительная проверка. Водитель может обжаловать решение в вышестоящей инстанции. Если это жалоба на действия инспектора, то можно обжаловать действия инспектора у начальника территориального подразделения ГАИ. Если водитель не согласен с решением начальника территориального подразделения ГАИ, тогда нужно подавать в суд. Если водитель пишет жалобу на действия заместителя или начальника территориального подразделения ГАИ, то он может подавать ее в вышестоящий орган ГАИ. Например, ГАИ города или УГАИ МВД.

Основанием для привлечения к административной ответственности за превышение скорости и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ является установление соответствующих фактов специальными приборами. Превышение скорости фиксируется только специальными приборами - ручным радаром, видеофиксатором или автоматической камерой. При составлении протокола в него должно быть внесено название устройства, серийный номер и дата поверки. Фиксация превышения скорости автоматическими считается по сложившейся практике бесспорным доказательством вины водителя в подавляющем большинстве случаев. При фиксации превышения скорости ручным радаром поводом для обжалования может быть отсутствие документов на радар; его использование не по инструкции.

Освидетельствование физических лиц осуществляется в случаях, когда в отношении их имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (ст. 10.14 ПИКоАП), в соответствии с нормами Положения «О порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ» (утверждено Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 апреля 2011 г. № 497) [10] (далее Положение О порядке освидетельствования). В соответствии с нормами Приложения 1 к Положению О порядке освидетельствования, основаниями для освидетельствования лица на предмет употребления алкоголя или наркотических веществ являются: соответствующее заявление подозреваемого лица или иных лиц, запах алкоголя изо рта, затруднения при сохранении равновесия, нарушения речи, выраженное изменение окраски кожных покровов лица, покраснение глаз, сужение или расширение зрачков глаз, шатающаяся походка, спонтанные движения глаз в горизонтальном направлении при их крайнем отведении в сторону (нистагм). В соответствии с п. 3 Положения освидетельствование - совокупность действий должностного лица, производимых при необходимости с участием врача или иного специалиста в порядке, по выявлению наличия или отсутствия состояния опьянения у физического лица, если для этого не требуется проведения экспертизы; состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в крови или выдыхаемом воздухе в концентрации 0,3 и более промилле или наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 150 и более микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха; состояние, вызванное потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, - наличие наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ (далее, если не указано иное, - наркотические средства или другие вещества) в биологических образцах, забранных у физического лица, при одновременном выявлении у него совокупности нарушений физических и (или) психических функций вследствие потребления соответствующих наркотических средств или других веществ.

Освидетельствование проводится с использованием приборов, предназначенных для определения концентрации паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (алкометров), соответствующих требованиям технических нормативных правовых актов (далее - приборы), и (или) экспресс-тестов (тест-полосок, экспресс-пластин), предназначенных для определения наличия наркотических средств или других веществ (далее - экспресс-тесты) в биологических образцах, забранных у физического лица.
Приборы и экспресс-тесты используются в порядке, определяемом изготовителем приборов (экспресс-тестов) в соответствии с законодательством. По результатам проведения в организации здравоохранения освидетельствования физического лица на предмет выявления состояния опьянения врач составляет акт освидетельствования. По итогам проведения освидетельствования должностным лицом в протоколе процессуального действия, врачом - в акте освидетельствования отражается одно из следующих заключений: состояние на момент освидетельствования: отсутствует состояние алкогольного опьянения и (или) состояние, вызванное потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ; состояние алкогольного опьянения; состояние, вызванное потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ; состояние алкогольного опьянения и состояние, вызванное потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ; отказ от прохождения в установленном порядке освидетельствования.
Кроме этого, при совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1,3 ст. 18.16 КоАП выполняются следующие процессуальные действия: у виновного лица изымаются водительское удостоверение и талон к нему при применении административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством, а при назначении административного взыскания в виде штрафа изымается талон к водительскому удостоверению (ч. 2 ст. 8.9 ПИКоАП), о чем составляется соответствующий протокол. Взамен изъятого талона к нему выдается временное разрешение на право управления транспортными средствами на срок до исполнения административного взыскания, но не более чем на месяц со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. В случае принятия решения о лишении права управления транспортными средствами водительское удостоверение и талон к нему хранятся в органе, осуществляющем контроль за безопасностью дорожного движения, до исполнения взыскания. В соответствии со ст. 8.10 ПИКоАП работник Государственной автомобильной инспекции вправе производить задержание и принудительную отбуксировку транспортного средства и доставлять его на охраняемую стоянку, если лицом, управляющим транспортным средством, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.16 КоАП при отсутствии иной возможности доставить транспортное средство к месту хранения. На основании норм ст. 8.11 ПИКоАП, водитель, подозреваемый или виновный в управлении транспортным средством в состоянии опьянения отстраняется от его управления, а транспортное средство арестовывается и доставляется на штрафстоянку ГАИ, о чем составляется опись арестованного имущества (ст. 8.7 ПИКоАП и соответствующий рапорт должностного лица, наложившего арест на имущество. Все необходимые документы, отражающие соответствующие процессуальные действия производства по данным административным делам представлены в Приложении А.

В правоприменительной практике по делам о правонарушениях в области дорожного движения есть ряд достаточно спорных моментов. Одним из них является применение норм ст. 9.4 ПИКоАП, в соответствии с которой, административная ответственность за совершение правонарушений предусмотренных ч. 1-3 ст. 18.17 КоАП и ч. 4 ст. 18.23 КоАП применяется к виновным лицам только по требованию потерпевшего лица. Основанием для неприменения мер административной ответственности, предусмотренной ч. 1-3 ст. 18.17 КоАП является устное заявление потерпевшего лица, на основании норм ст. 9.2 ПИКоАП. Обязательным элементом производства по административным делам с причинением легкого телесного повреждения или повреждения имущества потерпевшего лица является установление вины подозреваемого лица в причинении вреда и определении его размеров. Для этого составляется схема происшествия, которая является дополненением к протоколу об административном правонарушении. В случае причинения легкого телесного повреждения проводится освидетельствование потерпевшего лица на основании норм ст. 10.14 ПИКоАП, а при нанесении вреда имуществу делаются фотографии, отражающие его размер, кроме этого, потерпевшему лицу выдается справка о повреждениях имущества, для предоставлении в страховую организацию. В данной ситуации применяется частноправовой подход к административному преследованию виновного лица, что как нам представляется, в известной степени, противоречит государственной политике в области обеспечения безопасности дорожного движения, в силу того, что безопасность дорожного движения является важнейшим элементом общественной безопасности и правопорядка, то есть имеет публично-правовой характер, применение здесь частноправовых подходов не вполне оправдано, так как при совершении названных правонарушений и отсутствии требований потерпевшего лица правонарушитель остается безнаказанным. Это противоречит нормам ч. 5 ст. 4.2 КоАП, в соответствии с которыми каждое физическое лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, а также юридическое лицо, вина которого по отношению к совершенному административному правонарушению установлена, подлежат привлечению к административной ответственности. Кроме этого, в данном случае нарушается принцип неотвратимости административного взыскания за совершение административного правонарушения, что противоречит общим принципам применения юридической ответственности. В соответствии с нормами ч. 7 ст. 4.2 КоАП административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности физического лица, совершившего административное правонарушение. Так если лицо совершает административное правонарушение, предусмотренное иными нормами Главы 18 КоАП и при этом причиняет легкое телесное повреждение, или повреждает имущество, действия данного лица необходимо квалифицировать по совокупности норм соответствующей статьи Главы 18 КоАП и ч. 1 ст. 18.17 КоАП. В соответствии с нормами ст. 2.7 КоАП совокупностью административных правонарушений признается совершение двух или более административных правонарушений, предусмотренных различными частями статьи (статей) либо статьями КоАП, ни за одно из которых лицо не было привлечено к административной ответственности. Полагаем, что в рассмотренном примере речь идет именно о совокупности административных правонарушений, хотя в литературе высказывается иная точка зрения. Так, если виновное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное нормами Главы 18 КоАП и при этом причинило потерпевшему легкое телесное повреждение или повреждение его имущества, то действия данного лица будут квалифицироваться только по ч. 1 ст. 18.17 КоАП [35, c. 32] Полагаем, что с данным утверждением трудно согласиться, так как в правоприменительной практике органы ГАИ наряду с квалификацией таких правонарушений по ч. 1 ст. 18.17 КоАП применяют и соответствующие статьи Главы 18 КоАП, что можно видеть на примере дел об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (Приложение Б.). В действительности, виновное лицо может привлекаться к административной ответственности по совокупности норм соответствующей статьи Главы 18 КоАП и ч. 1 ст. 18.17 КоАП при условии требования потерпевшего лица. Вместе с тем, нельзя не признать, что применение п. 81,82 ст. 4.5 КоАП искажает принципы применения административной ответственности.

Как нам представляется, частноправовой подход к применению мер административной ответственности неприемлем в силу публично-правового характера данного института административного права. Кроме этого, значительные сложности в правопримении возникают в силу того, что составы правонарушений, предусмотренные ч.1-3 ст. 18.17 КоАП и ч. 4 ст. 18.23 КоАП материальные, в то время как остальные составы правонарушений предусмотренные нормами данной главы КоАП формальные, кроме этого, следует отметить маловероятный характер совершения правонарушения исключительно по ч.1-3 ст. 18.17 КоАП и ч. 4 ст. 18.23 КоАП, без совершения других правонарушений, предусмотренных нормами Главы 18 КоАП. Исходя из этого полагаем, что соблюдение принципов применения административной ответственности и правильное наложение административного взыскания возможно только с учетом всех обстоятельств административного правонарушения. Для этого необходимо исключить из ст. 4.5 КоАП пункты 81,82, а нормы ч. 1-3 ст. 18.17 КоАП следует включить в содержание соответствующих статей Главы 18 КоАП как квалифицирующие признаки и применять независимо от заявления потерпевшего лица. Порядок возмещения вреда, причиненного в результате правонарушения должен осуществляться в соответствии с нормами гражданского законодательства, то есть на частноправовой основе. Как нам кажется, такой подход будет в полной мере учитывать юридическую природу административной ответственности как института административного права и сделает ее применение более эффективным.

Таким образом, по итогам третей главы можно сделать следующие выводы.

Правоприменительная практика по делам об административных правонарушений в области безопасности дорожного движения имеет ряд сложностей. В частности, это не соответствие норм ст. 2.8 КоАП и ст. 3171 УК при определении срока, в течение которого лицо считается подвергшимся административному наказанию. Как нам представляется, это противоречие необходимо разрешить путем внесения соответствующих изменений в ст. 3171 УК, так как в данном случае лица, виновные в совершении преступления, предусмотренного названной статьей, могут избежать уголовной ответственности. Как нам представляется, частноправовой подход к применению мер административной ответственности неприемлем в силу публично-правового характера данного института административного права. При этом, применение мер административной ответственности должно соответствовать принципам административной ответственности, то есть каждое правонарушение должно подлежать административному взысканию. Как нам кажется, такой подход будет в полной мере учитывать юридическую природу административной ответственности как института гражданского права и сделает ее применение более эффективным.

Обеспечение безопасности дорожного движения обеспечивается не только мерами административной ответственности, но и воспитательной и профилактической деятельностью органов ГАИ. Примерами такой деятельности является реализация программ «Минус 100» и «Взаимопонимание». Первая из них была направлена на снижение количества погибших в результате ДТП, а вторая на создание условий максимальной защищенности всех участников дорожного движения, формирование устойчивого уровня законопослушания, взаимного понимания, уважения и взаимопомощи участников дорожного движения, повышения водительской культуры; и создания условий нетерпимости к агрессивному поведению и нарушителям правил дорожного движения.

Одним из способов повышения эффективности воспитательной и профилактической работы в области безопасности дорожного движения может стать введение балльной системы оценки нарушений правил дорожного движения. Сущность данной системы должно заключаться в том, что кроме административных взысканий, которые предусмотрены КоАП правонарушения будут оцениваться в баллах. Каждый водитель при получении права управления транспортным средством будет получать определенное количество баллов, которые будут сниматься за совершение административных правонарушений. Водители, которые остаются без данных баллов лишаются права управления транспортным средством и получают это право только после повторного обучения и сдачи квалификационного экзамена. Как нам представляется, такая мера позволит не только применять карательный потенциал административной ответственности, но и обеспечит воспитательное воздействие на правонарушителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Безопасность дорожного движения является одним из важнейших элементов общественной безопасности общественного порядка, их обеспечение является важнейшей функцией государства и связано с пресечением и предупреждением административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Административные правонарушения в области обладают значительной общественной опасностью, в силу того, что безопасность дорожного движения является одним из важнейших элементов правопорядка и общественной безопасности и широко распространены.

Под административной ответственностью в сфере дорожного движения следует понимать административное охранительное правоотношение, реализуемое в производстве по делу об административном правонарушении и выраженное в средствах административно-правового принуждения, применяемых к виновному лицу со стороны компетентного органа, при нарушении данным лицом норм, запрещающих определенное поведение. Институт административной ответственности в области безопасности дорожного движения преследует цель предупреждения нарушения установленных требований участниками дорожного движения путем формирования, наряду с другими средствами регулирования, установки на правомерное поведение (позитивной ответственности) с помощью такого средства, как наказание правонарушителей. Эффективность института административной ответственности зависит от наличия систематизированного законодательства об административной ответственности участников дорожного движения, последовательной и активной административно-юрисдикционной деятельностью органов внутренних дел, направленных не только на пресечение, но и предупреждения правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Предупреждение как вид административного взыскания является воспитательно-привентивной мерой, которое нацеливает правонарушителя на правомерное поведения, оказывая только моральное воздействие на правонарушителя. Несмотря на это предупреждение, как и другие виды административных взысканий, имеют все его признаки, выражающиеся в публично-правовом воспитательном и карательном воздействии на личность правонарушителя. Полагаем, что предупреждение как административное наказание можно применять только в отношении административных правонарушений с невысокой общественной опасностью и с неосторожной формой вины. Штраф является наиболее распространенным видом административного взыскания, применяемого в области безопасности дорожного движения. Воздействие штрафа на сознание правонарушителя заключается не только в моральном и воспитательном эффекте, но и в воздействии на имущественное положение правонарушителя. Лишение права управления транспортным средством является наиболее суровым видом административного взыскания, применяемого в области безопасности дорожного движения, так как оно воздействует на правовой статус личности, ограничивая его в правосубъектности и возможности реализации определенных субъективных прав, в том числе определенных конституционными нормами. Вместе с тем, лишение права управления транспортным средством является административным взысканием, применяемым за наиболее общественно опасные правонарушения и средством обеспечения таких важнейших конституционных прав как жизнь и здоровье граждан. Применение данного административного наказания, является одним из способов не только репрессивного воздействия на правонарушителей, но и стимулирования правомерного поведения, как у самого правонарушителя, так и у других лиц.

Правонарушения в области безопасности дорожного движения можно квалифицировать по особенностям их объекта и по видам административных взысканий, которые применяются за их совершение. Наименее общественно опасные правонарушения должны иметь неосторожную форму вины, объектом такого правонарушения могут выступать установленный порядок эксплуатации транспортных средств и в меньшей степени сохранность имущества, при этом данные правонарушения не должны прямо влиять на безопасность дорожного движения, за совершение данных правонарушений применяются такие административные взыскания как предупреждение и штраф. Правонарушения, объектом которых являются, как правило, материальные ценности и создающие определенную угрозу безопасности дорожного движения, имеют большую общественную опасность, форма вины может быть как неосторожная, так и умышленная, а за совершение таких правонарушений применяется штраф. Правонарушения, которые несут непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, а их объектом является не только имущество, но и жизнь и здоровье граждан, имеют самую высокую общественную опасность, форма вины, как правило, умышленная, за их совершение применяется лишение права управления транспортным средством и штраф.

В целях повышения эффективности правового регулирования в области обеспечения безопасности дорожного движения, считаем целесообразным внесение изменений и дополнений в действующее законодательство.

Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения являются общественно опасные, противоправные, виновные деяния, за совершение которых, предусмотрена административная ответственность действующим законодательством. На этом основании, нам представляется необходимым дополнить соответствующим признаком законодательное определение административного правонарушения.

Необходимо ограничить применение предупреждения как административного взыскания только теми правонарушениями, которые совершаются по неосторожности и имеют незначительную общественную опасность.

Необходимо привести в соответствие нормы ст. 2.8 КоАП и ст. 3171 УК при определении срока, в течение которого лицо считается подвергшимся административному наказанию. Как нам представляется, это противоречие необходимо разрешить путем внесения соответствующих изменений в ст. 3171 УК, так как в данном случае лица, виновные в совершении преступления, предусмотренного названной статьей, могут избежать уголовной ответственности.

Полагаем, что соблюдение принципов применения административной ответственности и правильное наложение административного взыскания возможно только с учетом всех обстоятельств административного правонарушения. Для этого необходимо исключить из ст. 4.5 КоАП пункты 81,82, а нормы ч. 1-3 ст. 18.17 КоАП следует включить в содержание соответствующих статей Главы 18 КоАП как квалифицирующие признаки и применять независимо от заявления потерпевшего лица. Порядок возмещения вреда, причиненного в результате правонарушения должен осуществляться в соответствии с нормами гражданского законодательства, то есть на частноправовой основе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) / НРПА Республики Беларусь, 1999 г., № 1, 1/0.

2.Уголовный Кодекс Республики Беларусь 1999 г. (принят Палатой представителей 2 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г., в ред. Закона Республики Беларусь от 13 декабря 2011 г. № 325-З) / НРПА Республики Беларусь, 2011 г., № 140, 2/1877.

.Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях 2003 г. (принят Палатой представителей 17 декабря 2002 г., одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 г., в редакции Закона Республики Беларусь от 29 октября 2007 г. № 279-З) / НРПА Республики Беларусь, , 2011 г., № 140, 2/187.

.Процессуально-исполнительный Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (принят Палатой представителей 9 ноября 2006 г., одобрен Советом Республики 1 декабря 2006 г., в редакции Закон Республики Беларусь от 29 октября 2007 г. № 279-З / НРПА Республики Беларусь, 2011 г., № 140, 2/1877.

.Закон Республики Беларусь от 5 января 2008 г. № 313-З «О дорожном движении» (в ред. Закона Республики Беларусь от 7 января 2011 г. № 240-З) / НРПА Республики Беларусь, 2011 г., № 2/1792.

.Закон Республики Беларусь «Об органах внутренних дел» 2007 г. (принят Палатой представителей 27 июня 2007 г., одобрен Советом Республики 29 июня 2007 г.) / НРПА Республики Беларусь, 2008 г., № 184, 2/1510.

.Правила дорожного движения, утверждены Указом Президента Республики Беларусь от 28 ноября 2005 г. № 551 «О мерах по повышению безопасности дорожного движения» (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 621) / НРПА Республики Беларусь, 2012 г., № 18, 1/13223.

.Концепция обеспечения безопасности дорожного движения в Республике Беларусь, утверждена Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 июня 2006 г. № 757 / НРПА Республики Беларусь, 2006 г., № 94, 5/22459.

.Положение о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь, утвержденной Постановлением Совета министров Республики Беларусь от 31 декабря 2002 г. № 1851 (в ред. Постановления Совета министров Республики Беларусь от 10 января 2008 г. № 21) / НРПА Республики Беларусь, 2008 г., № 15, 5/26598.

.Положение «О порядке проведения освидетельствования физических лиц на предмет выявления состояния алкогольного опьянения и (или) состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ», утверждено Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 апреля 2011 г. № 497 / НРПА Республики Беларусь, 2011 г., № 52, 5/33729.

.Агапов А.Б. Административное право: Учебник для вузов. - М.: Статут, 2000. - 251 с.

.Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая: Учебник / Бекетов О.А. [и др.]. - М.: ЦОКР МВД России, 2009. - 264 с.

.Административное право: Учебник / под ред. Л.Л. Попова. - М.: Юрист, 2005. - 688 с.

.Административно-правовые основы государственного управления: Учебное пособие / Общ. ред. А.Н. Крамника. - Мн.: Тесей, 2004. - 704 с.

.Антонян Ю.М. Архетип и преступность. - М.: Вече, 2009. - 448 с.

.Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2000. - 640 с.

.Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. - Свердловск, 1989. - 204 с.

.Бельский К.С. К вопросу об определении понятия административной ответственности // В сб.: Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. - М., 2004. - С. 180-183.

.Бельский К.С. Административная ответственность: генезис. Основные признаки, структура // Государство и право. - 1999., № 12. - С. 12-20.

.Большой толковый словарь русского языка. - СПб.: Норинт, 2000. - 1536 с.

.Бровченко В.Н. К вопросу понимания юридической ответственности // Право: теория и практика, 2003., № 13 // yurclub.ru [Электронный ресурс]. - 2003. - Режим доступа: <#"justify">.Бутырин С.П. Административная ответственность за контрабанду // Законность в государственном управлении. - 2004., №3. - C. 14-17.

.В Беларуси снижается количество преступлений // Interfax. by [Электронный ресурс]. - 2011. - Режим доступа: <#"justify">.Василевич С.Г. Некоторые аспекты привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения // Юстыцыя Беларусі. - 2011., № 10. - С. 52-54.

.Василевич С.Г. Штраф и конфискация в системе иных мер административного взыскания // Проблемы управления. - 2007., № 4. - С. 190-200.

.Веремеенко И.И. Юридическая ответственность. - Красноярк, 1985. - 158 с.

.Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права. - Мн.: Тесей, 2007. - 344 с.

.ГАИ - взаимопонимание во имя безопасности // <#"justify">.ГАИ призывает дисциплинированных водителей не бояться введения баллов за нарушения ПДД // www.interfax.by [Электронный ресурс]. - 2008. - Режим доступа: <#"justify">.Горбуза А.А. О квалификации дорожно-транспортных преступлений // Советская юстиция. - 1980., №8. - С. 26-28.

.Григорян С.А. Административное право. - М.: Норма, 1998. - 280 с.

.Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. - Л.: Ленинград, 1983. - 87 с.

.Дерюга А.Н. Общественная опасность признак административного правонарушения // Justicemaker.ru [Электронный ресурс]. - 2012. - Режим доступа: <#"justify">.Домрачев Д.Г. Дорожный надзор государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. - М., 2009. - 168 с.

.Зиновенко В.В. Дорожно-транспортное происшествие - обстоятельство, отягчающее административную ответственность за совершение правонарушений против безопасности движения и эксплуатации транспорта // Право. by. - 2011., № 3. - С. 31-35.

.Иванова О.А. Понятие административной ответственности и ее роль в регулировании отношений в сфере дорожного движения (статья) // superinf.ru [Электронный ресурс]. - 2012. - Режим доступа: <#"justify">.Иванова И.А., Бертуш С.И., Карасев В.Н., Стома В.В. Повышение эффективности административно-юрисдикционной деятельности ГАИ. - М., 1994. - 120 с.

.Изосимов С.В., Кузнецов А.П., Маршакова Н.Н. Актуальные проблемы обеспечения безопасности дорожного движения на современном этапе // Транспортное право. - 2006., № 1. - С. 20-29.

.Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. - 1972., № 9. - С. 34-43.

.Кирьянов А.Ю. Общая характеристика понятия «безопасность». Подходы к определению и виды // Безопасность бизнеса. - 2010. - № 1. - С. 34-37.

.Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. - М.: Щит-М, 1998. - 296 с.

.Коренев А. П. Административное право. - М.: Юридическая литература, 1986. - 398 с.

.Корякин И.И. Законодательство Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения // Административное право и процесс. - 2009., № 6. - С. 21-22.

.Кривоносов А.Н. К вопросу о понятиях административного правонарушения // Justicemaker.ru [Электронный ресурс]. - 2012. - Режим доступа<#"justify">.Круглов В.А. Административно-деликтное право. - Мн.: Амалфея, 2008. - 388 с.

.Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. - М.: Юриспруденция, 2000. - 464 с.

.Курс советского уголовного права Т-2 / под ред. А.А. Пионтковского. - М.: Юридическая литература, 1970. - 246 с.

.Лунев А. Е. Административное право. - М.: Юрист, 1996. - 585 с.

.Майоров В.И. К вопросу о безопасности в сфере дорожного движения // Транспортное право. - 2009., № 4. - С. 86-88.

.Максимов И.В. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу как мера административного наказания // Административное право и процесс. - 2005., № 3 // lawmix.ru [Электронный ресурс]. - 2004. - Режим доступа: <#"justify">.Максимов И.В. Предупреждение как мера административного наказания // Юрист, 2004., № 11 // lawmix.ru [Электронный ресурс]. - 2004. - Режим доступа: <#"justify">.Манохин В.М. Российское административное право: учебник. - М.: Юрист, 1996. - 472 с.

.Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - Саратов, 2003. - 496 с.

.Мартынов И.А. Институт исключения деликтности деяния в административном праве. - М., 2006. - 184 с.

.Марцев А.И. Некоторые условия признания деяния преступным // Правовая наука на рубеже XXI столетия. - Омск, 2004. - 286 с.

.Мах И.И. Административное право Республики Беларусь. - Мн.: Амалфея, 2008. - 703 с.

.Махотина А.А. Современные аспекты административной ответственности в области налогов и кассовых операций //Финансы и кредит. - 2004., №8. - C. 45-48.

.Общая теория государства и права / под ред. В.А. Кучинского. - Мн.: Амалфея, 2002. - 656 с.

.Общая теория государства и права. Академический курс: в 2-х т. Т. 2 / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1998. - 416 с.

.Общая теория права / под ред. А.С. Пиголкина. - М.: МГТУ, 1997. - 384 с.

.Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. - М.: Юрист, 1994. - 448 с.

.Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях) // Государство и право. - 1998., № 7. - С. 14-20.

.Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. - Киев, 1985. - 175 с.

.Постникова А.А. Административное право Республики Беларусь: учеб. пособие. - Мн.: Акад. МВД Респ. Беларусь, 1998. - 284 с.

.Рогачева О.С. Административная ответственность: Учебное пособие. - Воронеж, 2005. - 188 с.

.Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. - М.: Норма, 2004. - 435 с.

.Саввин М.Я. Административный штраф. - М.: Юридическая литература, 1984. - 112 с.

.Сахарчук А.А. Проблемные вопросы установления причинной связи при нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств (ст.317 УК) // Юстыцыя Беларусі. - 2007., № 10. - С. 27-29.

.Сведения о работе Госавтоинспекции Витебской области по состоянию на 31.12.2011 г. // Государственная автоинспекция УВД Витебской области [Электронный ресурс]. - 2012. - Режим доступа: <#"justify">.Теория государства и права / под ред. М.Н. Матузова, А.В. Малько, М.: Юрист, 2000. - 416 с.

.Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс / Ю.А. Тихомиров. - М.: Изд-во М.Ю. Тихомиров, 2008. - 696 с.

.Тюкалова Н.М. К вопросу об административной ответственности за нарушения налогового законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003., №9. - C. 39-41.

.Тюрин В.А. Понятие, признаки и юридическая характеристика мер административного пресечения (теоретический аспект) // Следователь. - 2004., №1. - C. 59-60.

.Федосеева Н.Н. Государственный контроль в системе функций современного Российского государства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010., № 1. - С. 30-33

.Хропанюк В.Н. Теория государства и прав.а. - М.: Юрист, 1996. - 384 с.

.Шергин А.П. Правовые основания и тактика административного задержания. - М.: Юридическая литература, 1986. - 154 с.

.Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. - М., 1979. - 136 с.

.Юсупов В. А. Теория административного права. - М.: Юридическая литература, 1985. - 160 с.

.Юридический энциклопедический словарь. - М., 1998. - 324 с.

.Якимов А.Ю. Административная ответственность и презумпция невиновности // Административная ответственность: Вопросы теории и практики: Сборник статей. - М.: ИГиП РАН, 2004. - С. 41-43.

.Якуба О.М. Административная ответственность. - М.: Юридическая литература, 1992. - 152 с.

Больше работ по теме:

Административно-юрисдикционная деятельность ГИБДД
Диплом
Анализ административной ответственности юридических лиц
Диплом
Анализ деятельности администрации Калининского района г. Челябинска по управлению экономикой муниципального образования
Диплом
Анализ деятельности Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска по учету муниципального имущества
Диплом
Анализ деятельности органов государственной власти Челябинской области по развитию конкурентоспособности региона
Диплом

Предмет: Основы права

Тип работы: Диплом

Новости образования

Российский государственный социальный университет реорганизует сеть своих филиалов
22 Июля 2016 16:26
Более 70 представителей крупных вузов АСЕАН подтвердили участие в форуме во Владивостоке
22 Июля 2016 12:51
Абызов: публикация первичных статсведений снизит бюрократическую нагрузку на школы
22 Июля 2016 11:53
В Чечне свыше 200 школьников сдали ЕГЭ с результатом свыше 90 баллов - министр
22 Июля 2016 05:36
Замглавы Минобрнауки РФ: задача сократить число людей с высшим образованием не стоит
21 Июля 2016 20:19

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]

Скачать Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ