Абстрактный вопросец и задачки

Содержание

Правительство: мнение, формы и функции страны, органы страны и их классификация

Задачи

1. Янина Яковлева предъявила в трибунал иск к былому супругу Тимофею Трушкину о разделе собственного дома и земляного участка. Протестуя супротив иска, Трушкин заявил, что земляной участок и терем, срубленный на нем, перешли к нему сообразно наследству от умершей мамы. Но Яковлева требовала на собственном требовании, доказывая это тем, что терем опосля погибели мамы Трушкина был улучшен: починил потолок, настлан настил из новейших дощечек, изменены оконные рамы, достроена мансарда и две горницы с балконом, подведен водопровод, а на земляном участке посажены яблоки, вишни, сливы и обновлены высадки ягодных кустарников. Во все эти конфигурации вложен её свой труд и значимые валютные средства, заработанные ею за время длительной работы в коммерческих структурах.

1. Резонно ли заявочное пожелание Яковлевой о разделе земляного участка и дома, построенного на нем, принадлежащих Трушкину, однако подвергшегося реконструкции с собственным ролью и вложением валютных средств истицы ?

2. Может быть ли признать земляной участок и терем, срубленный на нем, в общей принадлежности супругов на критериях, указанных в задачке ?

2. Слесарь МУП «Водоканал» Колесов сообразно истечении 6 месяцев опосля заключения трудового контракта подал высказывание о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска за 1-ый год работы. Но в отпуске Колесову было отказано, при этом наниматель доказывал родное заключение тем, что в движение данных 6 месяцев труженик полтора месяца распологался на лечении.

Резонно ли было отказано труженику в отпуске?Распорядок и условия предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, исчисления стажа для его предоставления.

3. У Ивановой захворала дщерша, опекунов которой она являлась. Дщерша находилась в санатории в иной местности. Тете довелось безотлагательно ездить за ней. Так как данная просьбица была связана со важными расходами, а средств в это время у нее не было, Иванова обратилась к соседке Гуреевой с просьбой занять ей нужную сумму. Гуреева средства отдать отказалась, однако предложила Ивановой реализовать ей перстень с бриллиантом, которое она издавна желала приобрести. Перстень было оценено в комиссионном лавке в 78000 рублей. Применяя тяжкелые происшествия, в которых оказалась Иванова, Гуреева произнесла, что прикупил перстень лишь за 25 тыщ рублей. Времени находить иного клиента не было, взять в долг средства было не у кого. Она обязана была договориться на эти условия. Чрез некоторое количество месяцев, когда дщерша Ивановой потолстела, она обратилась в юридическую консультацию с просьбой отдать комитет – может ли она востребовать расторжения контракта купли-продажи и возвращения кольца, проданного существенно подешевле, чем оно стоит ?

Какой-никакой протест получит Иванова в юридической консультации ?

4. В прокуратуру обратился директор швейной фабрики с жалобой, из которой следует, что 6 служащих фабрики в выходящий день во время отдыха в бору разожгли костер. Пламя обхватил ближайшую местность, в итоге что сгорело некоторое количество деревьев и кустарников. За это шеф отдела охраны и охраны бора областного комитета естественных ресурсов наложил на него штраф в размере 25 малых размеров оплаты труда, а на всякого из 6 тружеников фабрики – в размере 10 малых размеров оплаты труда. Не считая такого, лесхоз направил в трибунал исковое высказывание о взыскании с виновных 49 тыщ рублей в воздаяние вреда. Директор считает, что его дважды покарали за одно и то же преступление, и испрашивает прокурора вернуть верность.

Подходят ли закону деяния лесной охраны. Дайте протест сообразно существу жалобы.

Выдержка

Труженики сделали преступления в свободное от работы время, на покое. Потому ответственность несут они, а не фабрика(директор фабрики)– принесение ими ущерба не соединено с работой. Сообразно ст. 1068 ГК РФ юридическое личико воздаёт урон, доставленный его тружеником лишь при выполнении трудовых(служебных, должностных)повинностей.

Личика, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в распорядке, установленном законодательством Русской Федерации. Вовлечение к ответственности за повреждение лесного законодательства не высвобождает виновных лиц от повинности аннулировать выявленное повреждение и компенсировать доставленный данными личиками урон. Личика, причинившие урон лесам, воздают его по собственной воле либо в судебном распорядке(ст. 99-100 Лесного кодекса Русской Федерации).

Литература

Применяемая литература

1. Домашний кодекс Русской Федерации /Материалы СПС «Эксперт Плюс»

2. Трудящийся кодекс Русской Федерации /Материалы СПС «Эксперт Плюс»

3. Штатский кодекс Русской Федерации /Материалы СПС «Эксперт Плюс»

4. Лесной кодекс Русской Федерации /Материалы СПС «Эксперт Плюс»

5. Абдулаев М. Концепция страны и права. – М. : Экономика, 2006

6. Липень С. В. , Лазарев В. В. Концепция страны и права. Учебник для вузов. – М. , 2010

Больше работ по теме: