6 заданий сообразно гражданскому праву, вариант 3. Семенова предъявила иск к Юровой о разделе наследства, открывшегося опосля погибели её брата – супруга ответчицы
Содержание
6 заданий сообразно гражданскому праву, вариант 3.
1. Семенова предъявила иск к Юровой о разделе наследства, открывшегося опосля погибели её брата – супруга ответчицы. Истица указала, что она нетрудоспособна сообразно состоянию здоровья, приобретает маленькую пенсию и на протяжении почти всех лет содействие брата являлась главным родником её существования. Придя к выводу, что Семенова наиболее года состояла на иждивении Юрова, трибунал признал за ней преимущество на дробь потомственного богатства.
В базу решения положены разъяснения истицы и допрошенных сообразно её ходатайству очевидцев. В то же время трибунал оставил без оценки сведения очевидцев со стороны ответчицы, утверждавших, что истица на иждивении брата не находилась, проживала раздельно от него, являясь членом семьи собственной дочери и зятя. Не считая такого, трибунал обосновал заключение свидетельствами очевидцев, какие в крайнем судебном заседании не допрашивались, а их сведения, данные в прошедших судебных заседаниях иному составу суда, не оглашались.
Какие взгляды процесса нарушены сообразно истинному занятию ?
2. Давыдова предъявила к Давыдову иск о взыскании алиментов в размере?всех видов оклада ответчика на дочь Иру. Трибунал установил, что с Давыдова взыскиваются алименты на дочь Катю от главного брака, что супруги Давыдовы проживают одной семьей, и Давыдов участвует в содержании сводной дочери Кати.
Кто обязан существовать привлечен к роли в этом деле ?
Определите следующее процессуальное состояние соучастников процесса сообразно этому занятию.
3. Определите подведомственность, а в случае подведомственности занятию суду общей юрисдикции родовую и территориальную преступность. Зиновьева предъявила иск к заводу шлакоблочных изделий о воздаянии ущерба в связи со гибелью кормильца, ссылаясь на то, что её супруг Зиновьев, работавший электромонтером на заводе, умер в итоге несчастливого варианта на производстве.
4. Смирнова выступила в суде в качестве законного представителя отпрыска в гражданском деле сообразно иску Тихоновой о признании права принадлежности на дробь дома, оставшегося отпрыску Смирновой сообразно завещанию его бабули. Чрез 3 дня опосля вынесения трибуналом решения мальчугану исполнилось 18 лет, потому судья отказал в принятии кассационной жалобы, поданной мамой на последующий день, потребовав представления доверенности от отпрыска.
Верно ли заявочное пожелание арбитра ?
5. Литвиненко обратилась в трибунал с иском к Семыкину о признании права принадлежности на дробь дома. Появившись в судебное совещание, она умоляла трибунал предположить к роли в нем в качестве её представителя собственного родственника Лоскутова. Трибунал отказал в ублажении этого ходатайства на том основании, что Литвиненко появилась в совещание и может собственно охранять свои права в суде.
Верно ли поступил трибунал ?
6. Заслушав судебные пререкания, судья удостоверился, что упустил из виду и не изучил некие принципиальные происшествия.
Каким образом ему вылезти из расположения: попробовать аннулировать пробел во время пререканий, восстановить слушанья с самого истока либо предпринять что-либо другое ?
Выдержка
Литература
Больше работ по теме:
Предмет: Гражданское право
Тип работы: Контрольная
Страниц: 9
ВУЗ, город: Москва
Год сдачи: 2011
Цена: 980 руб.
Новости образования
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2018 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ