5 заданий сообразно логике, вариант 17. Отдать совершенную логическую характеристику мнениям: противоправное действие, коллектив студентов, время, закон развития, перерасчет,

Содержание

ВАРИАНТ 17

1. Отдать совершенную логическую характеристику мнениям:

1. 1. Противоправное действие: сплошное(нерегистрирующее), несобирательное, конкретное, позитивное, безотносительное.

1. 2. Коллектив студентов: сплошное(нерегистрирующее), собирательное, конкретное, позитивное, соотносительное.

1. 3. Время: сплошное, несобирательное, теоретическое, позитивное, безотносительное.

1. 4. Закон развития: сплошное(регистрирующее), несобирательное, конкретное, позитивное, соотносительное.

1. 5. Перерасчет: сплошное(нерегистрирующее), несобирательное, конкретное, позитивное, соотносительное.

1. 6. Благо: сплошное, несобирательное, теоретическое, позитивное, безотносительное.

1. 7. Злобно: сплошное, несобирательное, теоретическое, позитивное, безотносительное.



2. Укажите, заявочное пожелание каких логических законов нарушено в последующем выражении:

«На гражданина Н. Иванова было свершено разбойное атака. Чрез некое время был задержан мещанин С. Сидоров, заподозренный в совершении этого нападения, этак как распологался в этом районе. Он был предъявлен потерпевшему, который опознал в нем личико, напавшее на него. Следственно, мещанин С. Сидоров виновен в разбойном нападении на гражданина И. Иванова».

В предоставленном выражении нарушен закон достаточного основания, этак как пребывание С. Сидорова в этом районе не обосновывает, что он сделал данное грех(в этом районе могли находиться остальные люди). Факт опознания С. Сидорова потерпевшим еще не является достаточным базой для безоговорочного нарекания: во-1-х, не замечено, был ли подозреваемый предъявлен потерпевшему один либо в числе остальных лиц. В всяком случае, факт опознания не является абсолютным подтверждением виновности.



3. Какой-никакой является формула(р?q)?( r??q)? Тождественно-истинной, тождественно-ложной либо выполнимой, однако не тождественно-истинной ?



р q r ( р?q) ? ( r ? ?q)

И И И И Л И Л Л

И И Л И И Л И Л

И Л И Л И И И И

И Л Л Л И Л И И

Л И И И Л И Л Л

Л И Л И И Л И Л

Л Л И И И И И И

Л Л Л И И Л И И



Предоставленная формула является выполнимой, однако не тождественно-истинной, этак как в разных логически вероятных обстановках(при разных значениях переменных)выражение может существовать как настоящим, этак и неправильным.

Выдержка

ВАРИАНТ 17

1. Отдать совершенную логическую характеристику мнениям:

1. 1. Противоправное действие: сплошное(нерегистрирующее), несобирательное, конкретное, позитивное, безотносительное.

1. 2. Коллектив студентов: сплошное(нерегистрирующее), собирательное, конкретное, позитивное, соотносительное.

1. 3. Время: сплошное, несобирательное, теоретическое, позитивное, безотносительное.

1. 4. Закон развития: сплошное(регистрирующее), несобирательное, конкретное, позитивное, соотносительное.

1. 5. Перерасчет: сплошное(нерегистрирующее), несобирательное, конкретное, позитивное, соотносительное.

1. 6. Благо: сплошное, несобирательное, теоретическое, позитивное, безотносительное.

1. 7. Злобно: сплошное, несобирательное, теоретическое, позитивное, безотносительное.



2. Укажите, заявочное пожелание каких логических законов нарушено в последующем выражении:

«На гражданина Н. Иванова было свершено разбойное атака. Чрез некое время был задержан мещанин С. Сидоров, заподозренный в совершении этого нападения, этак как распологался в этом районе. Он был предъявлен потерпевшему, который опознал в нем личико, напавшее на него. Следственно, мещанин С. Сидоров виновен в разбойном нападении на гражданина И. Иванова».

В предоставленном выражении нарушен закон достаточного основания, этак как пребывание С. Сидорова в этом районе не обосновывает, что он сделал данное грех(в этом районе могли находиться остальные люди). Факт опознания С. Сидорова потерпевшим еще не является достаточным базой для безоговорочного нарекания: во-1-х, не замечено, был ли подозреваемый предъявлен потерпевшему один либо в числе остальных лиц. В всяком случае, факт опознания не является абсолютным подтверждением виновности.



3. Какой-никакой является формула(р?q)?( r??q)? Тождественно-истинной, тождественно-ложной либо выполнимой, однако не тождественно-истинной ?



р q r ( р?q) ? ( r ? ?q)

И И И И Л И Л Л

И И Л И И Л И Л

И Л И Л И И И И

И Л Л Л И Л И И

Л И И И Л И Л Л

Л И Л И И Л И Л

Л Л И И И И И И

Л Л Л И И Л И И



Предоставленная формула является выполнимой, однако не тождественно-истинной, этак как в разных логически вероятных обстановках(при разных значениях переменных)выражение может существовать как настоящим, этак и неправильным.

Литература

-

Больше работ по теме: