4 поручения сообразно уголовно- процессуальному праву, вариант 2, СКАГС. 7 апреля 2003 года на пост ГИБДД г. Ростова-на-Дону с устным заявлением обратился гр. Кадоч

Содержание

Уголовное процессуальное преимущество, вариант 2, СКАГС

Задачка 1
7 апреля 2003 года на пост ГИБДД г. Ростова-на-Дону с устным заявлением обратился гр. Кадочников и сказал, что приблизительно 40 минут обратно трое безызвестных попросили его за 150 рублей безотлагательно подвести их на его машине в аэродром. В пути на него наставили пистолет, вытолкнули из машинки и угнали её.
Работник ГИБДД сходу же сказал сообразно рации об угоне автомашины в операторский пункт ГИБДД. На последующий день машинка была найдена на обочине пути и возвращена собственнику. А сообразно предлогу поданного Кадочниковым заявления органом дознания было вынесено распоряжение об отказе в возбуждении уголовного дела, «так как материального вреда гр. Кадочников не причинено и никаких претензий к безызвестным, угнавшим его машинку, он не имеет».
Правильны ли деяния и решения органа дознания ?
Какой-никакой распорядок побуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела установлен УПК РФ ?

Задачка 2
В итоге подготовительного слушания судьей было известно, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении оговариваемому копии обвинительного заключения. Сам оговариваемый на подготовительном слушании не находился. Исходя из этого, судья вынес распоряжение о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. На это заключение прокурором было подано кассационное понятие, в котором он утверждал, что ежели бы судья обеспечил роль оговариваемого в подготовительном слушании, то тот бы подтвердил факт вручения ему копии обвинительного заключения, и отдавать дело прокурору не было необходимости.
Верно ли заключение арбитра ?
Как круто и продуманно понятие прокурора ?
Какое заключение обязана взять кассационная инстанция ?

Задачка 3
Чрез 3 часа опосля удаления присяжных заседателей в совещательную горницу, председательствующий судья, сомневаясь в соблюдении секреты совещательной горницы и не проверив соответствующе это событие, сообразно своей инициативе, пригласил присяжных заседателей в зал судебного заседания и объявил, что распускает коллегию присяжных в связи с тем, что, сообразно его понятию, не была соблюдена секрет совещательной горницы. Но, на этот момент уже был принят извинительный приговор и подписан старшиной присяжных заседателей. Председательствующий судья приобщил извинительный приговор к материалам уголовного дела, однако коллегию присяжных распустил и провозгласил повторное обсуждение дела в новеньком составе коллегии присяжных заседателей. В итоге повторного слушания дела был вынесен обвинительный приговор присяжными и обвинительный вердикт председательствующим судьей. Осужденным и его заступником была подана кассационная апелляция, в которой оспаривалась справедливость и аргументированность действий председательствующего арбитра и обвинительного вердикта суда.
Правильны ли деяния председательствующего арбитра ?
Обоснованна ли апелляция осужденного и его адвоката ?
Какое заключение обязан взять трибунал кассационной инстанции ?

Поручение 4
Сообразно фабуле задачки №1 составьте распоряжение о возбуждении уголовного дела.

Выдержка

Основаниями и критериями для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела являются последующие процессуальные ситуации:
1)присутствие законного предлога и неимение в предлоге либо материалах испытания известия о действии с признаками правонарушения основания к возбуждению уголовного дела;
2)присутствие законного предлога и присутствие в предлоге либо материалах его испытания не лишь оснований к возбуждению дела, однако и событий, исключающих во всех вариантах создание сообразно уголовному занятию.
Эти происшествия сформулированы в ст. 24 УПК. Их присутствие тянет за собой отказ в возбуждении уголовного дела либо неприменное прекращение уже возбужденного уголовного дела.
При неимении основания для побуждения уголовного дела управляющий следственного органа, следователь, орган дознания либо дознаватель выносят распоряжение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Литература

Перечень использованных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 N 174-ФЗ(ред. от 20. 03. 2011)// СЗ РФ, 24. 12. 2001, N 52(ч. I), ст. 4921.
2. Криминальный кодекс Русской Федерации от 13. 06. 1996 N 63-ФЗ(ред. от 04. 05. 2011)// СЗ РФ, 17. 06. 1996, N 25, ст. 2954.

Больше работ по теме: