3 задачки, УрГЭУ. Районный совет сообразно охране находящейся вокруг среды обратился в арбитражный трибунал с иском у фермеру С. , в котором умолял

Содержание

Задачка 1 3

Задачка 2 6

Задачка 3 8

Перечень использованных источников 9

Выдержка

Задачка 1



Районный совет сообразно охране находящейся вокруг среды обратился в арбитражный трибунал с иском у фермеру С. , в котором умолял:

а)признать деяния фермера сообразно вырубке дикорастущих деревьев на его земляном участке недействительными, т. к. их неимение усугубляет положение находящейся вокруг среды на соседних участках;

б)компенсировать вред, вызванный загрязнением бассейна, пребывающего на фермерском участке.

Крестьянин иск не признал, заявив, что деревья, произрастающие на земляном участке, и готовый на его земляном участке Бассейн находятся в его личной принадлежности, и он вправе предписывать данной недвижимостью.

Подготовьте проект решения арбитражного суда.

Может ли воздействовать на заключение арбитражного суда факт отнесения деревьев к диковинным либо пропадающим обликам, с занесением их в Красноватые книжки разных уровней, а аксессуар бассейна к источникам питьевого водопользования ?

В ст. 36 Конституции РФ произнесено, что"владение, использование и приказ землей и иными естественными ресурсами исполняется их владельцами вольно, ежели это не наносит вреда находящейся вокруг среде и не преступает прав и законных интересов других лиц". Ежели прорубка дикорастущих деревьев на участке фермера С. наносит урон находящейся вокруг среде(к примеру, приводит к эрозии земель), что поэтому приводит к нарушению прав законных интересов, к примеру, фермеров соседних земляных участков, то преимущество вырубки таковых деревьев может существовать ограничено либо запрещается.

Употребительно к бассейну, который не является собственностью фермера С. действует другое верховодило. В согласовании со ст. 56 ВК РФ марание и отупение водоемов, в том числе методом сброса в их отходов изготовления и употребления, воспрещаются. Недовыполнение предоставленной императивной нормы тянет вовлечение к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 8. 13 КоАП РФ, а еще имущественной ответственности на основании ст. 77 Закона об охране находящейся вокруг среды.

Таковым образом, проект решения арбитражного суда может смотреться последующим образом.

В согласовании с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владенье, использование и приказ землей и иными естественными ресурсами исполняются их владельцами вольно, ежели это не наносит вреда находящейся вокруг среде и не преступает прав и законных интересов других лиц.

С. , являясь владельцем земляного участка и владельцем возрастающих на нем растений, вправе исполнять преимущество использования и постановления ими сообразно собственному усмотрению. Совместно с тем, так как материалами дела подтверждается факт внедрения ущерба находящейся вокруг среде и нарушения прав и законных интересов владельцев соседних земляных участков, деяния С. сообразно вырубке деревьев являются противоправными.

Загрязняя аква предмет, готовый на земляном участке, присущим С. , крайний преступает запросы Аква кодекса РФ, в частности расположения ст. 56 ВК РФ, воспрещающей марание и отупение водоемов.

На основании изложенного трибунал постановил: исковые запросы областного комитета сообразно охране находящейся вокруг среды удовлетворить; воспретить С. вырубку деревьев на собственном земляном участке; обязать С. компенсировать урон, доставленный находящейся вокруг среды, вызванный загрязнением бассейна.

Воздействовать на заключение арбитражного суда факт отнесения деревьев к диковинным либо пропадающим обликам, с занесением их в Красноватые книжки разных уровней, а аксессуар бассейна к источникам питьевого водопользования в целом не правомочно, так как С. в всяком случае нарушил критерии природопользования и его деяния являются противоправными. ДДДККК подчеркнем только, что ежели бы С. исполнял вырубку редкостных либо пропадающих видов деревьев не требовалось бы подтверждения нарушения прав и законных интересов третьих лиц, так как ликвидирование редкостных и окружающих под опасностью исчезновения видов растений сформирует независимый разряд преступления, предустановленный ст. 8. 35 КоАП РФ.

Литература

1. Конституция Русской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года(ред. от 30. 12. 2008)// Русская газета от 21. 01. 2009г.
2. Аква кодекс Русской Федерации от 03. 06. 2006 N 74-ФЗ(ред. от 27. 12. 2009)// СЗ РФ, 05. 06. 2006, N 23, ст. 2381.
3. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)от 30. 11. 1994 N 51-ФЗ(ред. от 27. 12. 2009)// СЗ РФ, 05. 12. 1994, N 32, ст. 3301.
4. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 2-ая)от 26. 01. 1996 N 14-ФЗ(ред. от 17. 07. 2009)// СЗ РФ, 29. 01. 1996, N 5, ст. 410.
5. Кодекс Русской Федерации об административных преступлениях от 30. 12. 2001 N 195-ФЗ(ред. от 04. 10. 2010)// СЗ РФ, 07. 01. 2002, N 1(ч. 1), ст. 1.
6. Федерационный закон от 10. 01. 2002 N 7-ФЗ \\"Об охране находящейся вокруг среды\\"(ред. от 27. 12. 2009)// СЗ РФ, 14. 01. 2002, N 2, ст. 133.

Больше работ по теме: