3 задачки сообразно земляному праву, вариант 3, МГЮА. Федеральное государственное унитарное начинание(дальше — ФГУП), относящееся к оборонному комплексу, обрати

Содержание

Задачка 1
Федеральное государственное унитарное начинание(дальше — ФГУП), относящееся к оборонному комплексу, обратилась в арбитражный трибунал с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве завода, указывая, что данное распоряжение издано в отношении земляного участка, дробь которого была предоставлена ФГУП в установленном законодательством распорядке. Так как указанная дробь в установленном распорядке у ФГУП не изымалась, то владеет пространство повреждение прав землепользователя, а еще прав Рос¬сийской Федерации, этак как подтвержденный земляной участок относится к землям защиты, следственно, является федеральной собственностью.
В ходе рассмотрения дела трибуналом было известно, что кадастровый учет и замежевывание земляного участка, на который претендует ФГУП, не исполнялось, в связи с чем рубежа земляного участка не поставлены и на местности не определены.
Еще было известно, что площадь земляного участка, на которую претендует заявитель, существенно более, чем площадь земляного участка, которую заявитель практически употребляет, в итоге что рубежа земляного участка, являющегося пред¬метом оспариваемого распоряжения, не накладываются на зе¬мельный участок, практически используемый ФГУП.
Подлежит ли ублажению заявочное пожелание ФГУП ?
Что является объектом права землепользования ?
Как определяются рубежа и габариты земляного участка в вариантах, когда в отношении предоставленного участка не исполнялся кадастровый учет ?

Задачка 2
Распоряжением администрации городка Саратова от 30. 08. 2005 № 223А-243 бизнесмену переоформлен в собственность за плату земляной участок с определенным кадастровым номером из земель населенных пт. На основании предоставленного постановле¬ния 13. 12. 2005 года меж Комитетом сообразно управлению богатством городка Саратова и бизнесменом заключен контракт купли-продажи названного земляного участка от 13. 12. 2005 № 574-3.
Распоряжением головы администрации городка Саратова от 09. 06. 2007 № 437 распоряжение администрации городка от 30. 08. 2005 № 223А-243 отменено, так как неоднозначный земляной участок размещается на местности зеленоватой зоны улицы Рахова, меж 2-мя проезжими долями пути и специализирован для прохо¬да и отдыха людей. Размещение земляного участка и его вклю¬чение в состав земель всеобщего использования подтверждается расписанием бардовых рядов центрального планировочного района городка, утве¬ржденным решением Саратовской муниципальный Думы от 29. 06. 2000 го¬да № 46-471 «Об утверждении плана бардовых рядов центрального планировочного района города». Данное заключение опубликовано в газете «Саратовская мэрия» от 6. 12. 07. 2000 № 28(378).
В связи с сиим Совет сообразно управлению богатством городка Са¬ратова обратился в Арбитражный трибунал Саратовской области с иском к бизнесмену о признании недействительным контракта куп¬ли-продажи земляного участка от 13. 12. 2005 № 574-3 и примене¬нии последствий недействительности жалкой сделки.
Правомерны ли деяния головы администрации городка Саратова и Комитета сообразно управлению богатством ?
Дайте короткую характеристику правового режима земель насе¬ленных пт.
Какие земляные участки населенных пт относятся к зе¬мельным участкам всеобщего использования и в чем содержатся особен¬ности их правового режима ?
В каких вариантах не позволяется предоставление земляных участ¬ков, окружающих в гос и городской принадлежности, в собственность телесных и юридических лиц ?

Задачка 3
Фонду «Монолит-Инвест» распоряжением головы г. Челябинска от 27. 12. 2004 № 2480-п был предоставлен земляной участок в аренду для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса в согласовании с подготовительным согласованием мес¬та размещения предоставленного объекта и актом выбора соответственного земляного участка, утвержденного распоряжением головы г. Челябинска от 08. 06. 2004 № 993-п. На основании распоряжения головы г. Челябинска № 2480-п меж фондом «Монолит-Инвест» и Комитетом сообразно управлению богатством и земляным отношениям г. Челябинска(арендодатель)заключен контракт аренды от 29. 12. 2004 № УЗ 006543-К-2004, преимущество аренды записанно в установленном законодательством распорядке.
Градостроительным советом при голове г. Челябинска одобрена методика развития маршрутной козни троллейбуса(протокол от 23. 03. 2006; т. 1, л. д. 52—54), которой предусмотрена разработка трассы троллейбусного движения с размещением разворотного кольца троллейбусов и диспетчерского пт на местности мик¬рорайона, в каком месте был предоставлен земляной участок в аренду Фон¬ду «Монолит-Инвест».
Головой г. Челябинска издано распоряжение от 10. 04. 2006 № 238-п «Об изъятии для городских нужд земляного участ¬ка сообразно ул. Бр. Кашириных», сообразно которому из земель, предос¬тавленных фонду «Монолит-Инвест», подлежал изъятию земель¬ный участок площадью 2 га, готовый сообразно предоставленной улице.
Фонд «Монолит-Инвест», полагая, что распоряжение от 10. 04. 2006 № 238-п является недействительным, оспорил его в ар¬битражном суде, указав в фундирование заявленных требований, что изымаемый земляной участок не поставлен на кадастровый учет; земляной участок изымается для применения не в соот¬ветствии с его целевым назначением; не приведены предпосылки иск¬лючительности и необходимости изъятия земляного участка, а еще подтверждения невозможности размещения объектов на другом земляном участке, отсутствуют другие варианты размещения указанного объекта; в распоряжении отсутствует распоряжение на пре¬доставление фонду «Монолит-Инвест» участка, подобного изымаемому, либо воздаяния ущербов(ст. 62, 63 Земляного ко¬декса РФ); распоряжение не записанно в установленном п. 4 ст. 279, ст. 131 Гражданского кодекса РФ распорядке. Сообразно понятию фонда «Монолит-Инвест», оспариваемое распоряжение преступает его права, этак как отбирает способности исполнять строитель¬ство согласованного объекта.
Какие доводы фонда «Монолит-Инвест» являются законными ос¬нованиями для признания распоряжения головы г. Челябинска от 10. 04. 2006 № 238-п «Об изъятии для городских нужд земляного участка сообразно ул. Бр. Кашириных» недействительным ?
Опишите условия и распорядок изъятия земляных участков для госу¬дарственных либо городских нужд, поставленные русским законодательством.

Выдержка

тщательное заключение

Литература

1. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)от 30. 11. 1994 N 51-ФЗ(ред. от 27. 12. 2009)// Русская газета, N 238-239, 08. 12. 1994.

2. Градостроительный кодекс Русской Федерации от 29. 12. 2004 N 190-ФЗ(ред. от 27. 07. 2010)// Русская газета, N 290, 30. 12. 2004.

3. Земляной кодекс Русской Федерации от 25. 10. 2001 N 136-ФЗ(ред. от 22. 07. 2010)//"Русская газета", N 211-212, 30. 10. 2001.

4. Федерационный закон от 21. 07. 1997 N 122-ФЗ(ред. от 17. 06. 2010)"О гос регистрации прав на недвижимое актив и сделок с ним" // Русская газета, N 145, 30. 07. 1997.

5. Федерационный закон от 24. 07. 2007 N 221-ФЗ(ред. от 27. 12. 2009)"О муниципальном кадастре недвижимости" // Русская газета, N 165, 01. 08. 2007.

6. Распоряжение Правительства Русской Федерации от 11 июля 2002 г. N 514"Об утверждении Расположения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, разработке и ведении муниципального фонда данных, приобретенных в итоге проведения землеустройства" // Русская газет, N 129, 17. 07. 2002.

7. Распоряжение Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. N 11"О неких вопросцах, связанных с использованием земляного законодательства" // ВВАС РФ. 2005. N 5.

8. Комментарий к Гражданскому кодексу Русской Федерации. Дробь 1-ая: учеб. -практич. комментарий(постатейный)/ Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгушева и др. ; под ред. А. П. Сергеева. М. : Проспект, 2010.

Больше работ по теме: