3 задачки сообразно земляному праву, вариант 3, МГЮА. Федеральное государственное унитарное начинание(дальше — ФГУП), относящееся к оборонному комплексу, обрати

 

Содержание


Задачка 1
Федеральное государственное унитарное начинание(дальше — ФГУП), относящееся к оборонному комплексу, обратилась в арбитражный трибунал с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга о проектировании и строительстве завода, указывая, что данное распоряжение издано в отношении земляного участка, дробь которого была предоставлена ФГУП в установленном законодательством распорядке. Так как указанная дробь в установленном распорядке у ФГУП не изымалась, то владеет пространство повреждение прав землепользователя, а еще прав Рос¬сийской Федерации, этак как подтвержденный земляной участок относится к землям защиты, следственно, является федеральной собственностью.
В ходе рассмотрения дела трибуналом было известно, что кадастровый учет и замежевывание земляного участка, на который претендует ФГУП, не исполнялось, в связи с чем рубежа земляного участка не поставлены и на местности не определены.
Еще было известно, что площадь земляного участка, на которую претендует заявитель, существенно более, чем площадь земляного участка, которую заявитель практически употребляет, в итоге что рубежа земляного участка, являющегося пред¬метом оспариваемого распоряжения, не накладываются на зе¬мельный участок, практически используемый ФГУП.
Подлежит ли ублажению заявочное пожелание ФГУП ?
Что является объектом права землепользования ?
Как определяются рубежа и габариты земляного участка в вариантах, когда в отношении предоставленного участка не исполнялся кадастровый учет ?

Задачка 2
Распоряжением администрации городка Саратова от 30. 08. 2005 № 223А-243 бизнесмену переоформлен в собственность за плату земляной участок с определенным кадастровым номером из земель населенных пт. На основании предоставленного постановле¬ния 13. 12. 2005 года меж Комитетом сообразно управлению богатством городка Саратова и бизнесменом заключен контракт купли-продажи названного земляного участка от 13. 12. 2005 № 574-3.
Распоряжением головы администрации городка Саратова от 09. 06. 2007 № 437 распоряжение администрации городка от 30. 08. 2005 № 223А-243 отменено, так как неоднозначный земляной участок размещается на местности зеленоватой зоны улицы Рахова, меж 2-мя проезжими долями пути и специализирован для прохо¬да и отдыха людей. Размещение земляного участка и его вклю¬чение в состав земель всеобщего использования подтверждается расписанием бардовых рядов центрального планировочного района городка, утве¬ржденным решением Саратовской муниципальный Думы от 29. 06. 2000 го¬да № 46-471 «Об утверждении плана бардовых рядов центрального планировочного района города». Данное заключение опубликовано в газете «Саратовская мэрия» от 6. 12. 07. 2000 № 28(378).
В связи с сиим Совет сообразно управлению богатством городка Са¬ратова обратился в Арбитражный трибунал Саратовской области с иском к бизнесмену о признании недействительным контракта куп¬ли-продажи земляного участка от 13. 12. 2005 № 574-3 и примене¬нии последствий недействительности жалкой сделки.
Правомерны ли деяния головы администрации городка Саратова и Комитета сообразно управлению богатством ?
Дайте короткую характеристику правового режима земель насе¬ленных пт.
Какие земляные участки населенных пт относятся к зе¬мельным участкам всеобщего использования и в чем содержатся особен¬ности их правового режима ?
В каких вариантах не позволяется предоставление земляных участ¬ков, окружающих в гос и городской принадлежности, в собственность телесных и юридических лиц ?

Задачка 3
Фонду «Монолит-Инвест» распоряжением головы г. Челябинска от 27. 12. 2004 № 2480-п был предоставлен земляной участок в аренду для проектирования и строительства торгово-досугового комплекса в согласовании с подготовительным согласованием мес¬та размещения предоставленного объекта и актом выбора соответственного земляного участка, утвержденного распоряжением головы г. Челябинска от 08. 06. 2004 № 993-п. На основании распоряжения головы г. Челябинска № 2480-п меж фондом «Монолит-Инвест» и Комитетом сообразно управлению богатством и земляным отношениям г. Челябинска(арендодатель)заключен контракт аренды от 29. 12. 2004 № УЗ 006543-К-2004, преимущество аренды записанно в установленном законодательством распорядке.
Градостроительным советом при голове г. Челябинска одобрена методика развития маршрутной козни троллейбуса(протокол от 23. 03. 2006; т. 1, л. д. 52—54), которой предусмотрена разработка трассы троллейбусного движения с размещением разворотного кольца троллейбусов и диспетчерского пт на местности мик¬рорайона, в каком месте был предоставлен земляной участок в аренду Фон¬ду «Монолит-Инвест».
Головой г. Челябинска издано распоряжение от 10. 04. 2006 № 238-п «Об изъятии для городских нужд земляного участ¬ка сообразно ул. Бр. Кашириных», сообразно которому из земель, предос¬тавленных фонду «Монолит-Инвест», подлежал изъятию земель¬ный участок площадью 2 га, готовый сообразно предоставленной улице.
Фонд «Монолит-Инвест», полагая, что распоряжение от 10. 04. 2006 № 238-п является недействительным, оспорил его в ар¬битражном суде, указав в фундирование заявленных требований, что изымаемый земляной участок не поставлен на кадастровый учет; земляной участок изымается для применения не в соот¬ветствии с его целевым назначением; не приведены предпосылки иск¬лючительности и необходимости изъятия земляного участка, а еще подтверждения невозможности размещения объектов на другом земляном участке, отсутствуют другие варианты размещения указанного объекта; в распоряжении отсутствует распоряжение на пре¬доставление фонду «Монолит-Инвест» участка, подобного изымаемому, либо воздаяния ущербов(ст. 62, 63 Земляного ко¬декса РФ); распоряжение не записанно в установленном п. 4 ст. 279, ст. 131 Гражданского кодекса РФ распорядке. Сообразно понятию фонда «Монолит-Инвест», оспариваемое распоряжение преступает его права, этак как отбирает способности исполнять строитель¬ство согласованного объекта.
Какие доводы фонда «Монолит-Инвест» являются законными ос¬нованиями для признания распоряжения головы г. Челябинска от 10. 04. 2006 № 238-п «Об изъятии для городских нужд земляного участка сообразно ул. Бр. Кашириных» недействительным ?
Опишите условия и распорядок изъятия земляных участков для госу¬дарственных либо городских нужд, поставленные русским законодательством.

Выдержка

Литература

Купить работу за 750 руб.

Задача 1 Федеральное государственное унитарное предприятие (далее — ФГУП), относящееся к оборонному комплексу, обратилась в арбитражный суд с заявлением о приз

Больше работ по теме:

3 поручения сообразно земляному праву, ТУСУР ТМЦДО. Опишите распорядок изъятия земляных участков, закрепленных на льготе принадлежности за телесным личиком, в виду их
Контрольная, стр. 11, ТУСУР ТМЦДО (2011), цена: 490 руб.
Экзаменационные задания по дисциплине «Земельное право»(ЗП 96)( 3), РИУ. Анализ первых актов Русской власти о земле, их смысл и инновационная оценка
Контрольная, стр. 17, Русский Институт Управления (2011), цена: 630 руб.
Охрана прав на землю задачка, ЛГУ. ОАО"Астра" выкупило земляной участок площадью 4000 кв. м. сообразно соглашению с Фондом богатства, преимущество собственност
Контрольная, стр. 14, ЛГУ (2011), цена: 490 руб.
Поручение сообразно муниципальному земляному кадастру, ИНЖЭКОН. ОАО «Самсон» владеет на льготе принадлежности земляной участок площадью 22500 кв. м. Для регистрации
Контрольная, стр. 20, ИНЖЭКОН (2011), цена: 690 руб.
Трудности перевода земляных участков из одной категории в иную 2 задачки, РАП
Контрольная, стр. 14, РАП (2011), цена: 580 руб.

Предмет: Земельное право

Тип работы: Контрольная

Страниц: 16

ВУЗ, город: Москва

Год сдачи: 2011

Цена: 750 руб.

Новости образования

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

Скачать реферат © 2018 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ