3 задачки сообразно уголовному праву, вариант 3, МГЮА. Управляющий следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела сообразно нареканию Алебастрова, Тишков
Содержание
Задачка 1 3
Задачка 2 5
Задачка 3 8
Перечень использованных источников 11
Выдержка
Задачка 1
Управляющий следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела сообразно нареканию Алебастрова, Тишкова и Соломинка в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 162, ч. 2 УК РФ, направил следователю последующие письменные указания:
1. определить лиц, которым оговариваемые продали похищенное актив;
2. вести испытание показаний на месте с оговариваемым Тишковым;
3. поменять квалификацию действий оговариваемых Алебастрова и Тишкова на п. п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ;
4. в отношении Соломинка уголовное дело пресечь в согласовании с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Следователь с приобретенными указаниями не согласился, делать их не стал и представил свои отрицания прокурору.
Проанализируйте деяния управляющего следственного органа и следователя, дайте им оценку.
Как обязан поступить следователь ?
В согласовании с п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ управляющий следственного органа уполномочен дарить следователю указания о направленности расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении личика в качестве оговариваемого, об избрании в отношении подозреваемого, оговариваемого меры пресечения, о квалификации правонарушения и об объеме нарекания, собственно разглядывать известия о правонарушении, участвовать в проверке известия о правонарушении.
Из содержания статьи следовательно, что управляющий следственного органа вправе был отдать следователю вышеназванные указания.
В силу ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания управляющего следственного органа сообразно уголовному занятию предоставляются в письменном облике и обязательны для выполнения следователем. Указания управляющего следственного органа имеют все шансы существовать обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их выполнения, за исключением случаев, когда указания трогают изъятия уголовного дела и передачи его иному следователю, привлечения личика в качестве оговариваемого, квалификации правонарушения, размера нарекания, избрания меры пресечения, изготовления следственных действий, какие допускаются лишь сообразно судебному решению, а еще направленности дела в трибунал либо его прекращения.
Таковым образом, следователю нужно было доставить свои отрицания не прокурору, а руководителю вышестоящего следственного органа. При этом указания об установлении лиц, которым оговариваемые продали похищенное и о проверке показаний на месте с оговариваемым Тишковым не имеют все шансы существовать приостановлены и обязательны для выполнения; а выполнение указаний в отношении конфигурации квалификации и прекращения уголовного дела приостанавливается по разрешения вопросца управляющим вышестоящего следственного органа.
Литература
1. Конституция Русской Федерации, принят всенародным голосованием 12 декабря 1993 года(ред. от 30. 12. 2008)// Русская газета от 21. 01. 2009г. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Русской Федерации от 18. 12. 2001 N 174-ФЗ(ред. от 27. 07. 2010)// СЗ РФ, 24. 12. 2001, N 52(ч. I), ст. 4921. 3. Определение Верховного Суда РФ от 28. 07. 2010 N 81-О10-84 // Акт опубликован не был. 4. Определение Верховного Суда РФ от 14. 07. 2010 N 64-О10-26СП // Акт опубликован не был. 5. Определение Верховного Суда РФ от 13. 07. 2010 N 11-О10-74 // Акт опубликован не был. 6. Смирнов А. В. , Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Русской Федерации(постатейный)/ под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд. , перераб. и доп. М. : Проспект, 2009.
Задача 1
Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления,