3 задачки сообразно российскому предпринимательскому праву
Содержание
ВАРИАНТ № 2
Задачка № 1
10 февраля текущего года меж ОАО «Завод ГазСтройМаш» и ЗАО «ЗапСибМашЛизинг» был заключен контракт денежной аренды(лизинга)оснащения. От имени крайнего этот контракт был подписан Ивановым И. И. — денежным начальником ЗАО.
Дело в том, что выполняющим повинности генерального начальника ЗАО — Сидорова С. С. на период его ежегодного главного оплачиваемого отпуска с 20 января сообразно 18 февраля текущего года был назначен указом крайнего Петров П. П. — торговый директор ЗАО. Петров П. П. в следствии собственной служебной командировки с 5 сообразно 11 февраля текущего года выполняющим повинности генерального начальника ЗАО провозгласил Иванова И. И.
Возвратившись из отпуска, Сидоров С. С. посчитал подтвержденный больше контракт экономически безвыгодным для собственного сообщества и отдал юристу ЗАО задание приготовить исковое высказывание о признании данной сделки недействительной в связи с её заключением неуполномоченным лицом
Имеются ли правовые основания для такового иска ?
Задачка № 2
ОАО «Факт» являлось одним из учредителей ООО «Парадигма». В отношении ОАО как должника было возбуждено создание сообразно занятию о банкротстве и введено надзор. Потом на внеочередном общем собрании акционеров ОАО было принято заключение о выходе сообщества из состава соучастников ООО. В связи с сиим сплошное сходбище соучастников ООО приняло заключение о выплате ОАО реальной стоимости его части в уставном капитале ООО методом возврата раньше внесенного им вклада — строения, оснащения и акций ОАО. Передачу указанного богатства стороны оформили подписанием соответственных актов.
Позднее ОАО обратилось в арбитражный трибунал с иском к ООО о признании недействительной указанной больше сделки в доли покупки истцом размещенных им акций и о использовании двусторонней реституции, потребовав обязать ООО взять от истца эти акции и выплатить истцу их рыночную цену — 1 млн руб.
Как должно позволить безладица ?
Задачка № 3
Антимонопольный орган, руководствуясь ст. 10 ФЗ «О охране конкуренции», одним предписанием обязал ЗАО «ОблИнвестГрупп» и ОАО «ГорЭлектросеть» закончить контракт энергоснабжения с ИП Ивановым И. И.
ЗАО и ОАО обратились в арбитражный трибунал с заявлением о признании указанного предписания недействительным. ЗАО доказывало родное заявочное пожелание тем, что оно услуг сообразно передаче электроэнергии не оказывает, её созданием и реализацией не занимается и не может закончить схожий контракт(соединенный с внедрением богатства иного юридического личика)от личного имени. ОАО доказывало родное заявочное пожелание тем, что оно является владельцем соответственных электрических сетей и на основании ст. 209 ГК вправе сообразно собственному усмотрению улаживать вопросцы об их применении конкретными потребителями.
Трибунал установил последующее: а)ЗАО обладает 75% голосующих акций ОАО; б)ЗАО и ОАО включены в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на базаре определенного продукта в размере наиболее чем 30 5 процентов, в составе группы лиц, доминирующей на базаре поставок электроэнергии.
Дайте правовую оценку сформировавшейся ситуации.
Выдержка
Литература
Больше работ по теме:
Предмет: Предприниматеское право
Тип работы: Контрольная
Страниц: 10
ВУЗ, город: МГУ и другие
Год сдачи: 2013
Цена: 190 руб.
Новости образования
КОНТАКТНЫЙ EMAIL: [email protected]
Скачать реферат © 2017 | Пользовательское соглашение
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ