3 задачки сообразно экологическому праву, МГЮА. В 2006 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга «О целевой програмке Санкт-Петер

Содержание

Задачка 1

В 2006 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга «О целевой програмке Санкт-Петербурга «Стройку административного делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга», подключающий в себя подобающую целевую програмку. Этот Закон подписан губернатором Санкт-Петербурга 30 марта 2006 г. и официально опубликован в журнальчике «Предвестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга».

Ч. , П. , М. обратились в Санкт-Петроградский муниципальный трибунал с заявлением о признании недействующим с момента принятия вышеуказанного закона Санкт-Петербурга.

Обращаясь в трибунал, граждане Ч. , П. , М. считали, что этим Законодательством Санкт-Петербурга нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Русской Федерации, федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга.

В частности, они ссылались на то, что вопросцы грядущего строительства административного делового центра затрагивают их права на одобрительную находящуюся вокруг среду, что его здание сотворит опасность подходящим условиям их жизнедеятельности, этак как отсутствуют итоги подготовительной гос природной экспертизы, не имеется позитивных заключений органов федерального наблюдения и контроля, а еще итогов проведения публичных слушаний и информирования обитателей Санкт-Петербурга.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и представитель губернатора Санкт-Петербурга умоляли трибунал отказать в ублажении предоставленного запросы как бездоказательного. При этом представители не отрицали, что оспариваемый Закон Санкт-Петербурга был принят без проведения подготовительной природной экспертизы и публичных слушаний, этак как этого не требовалось, так как этот Закон, сообразно их понятию, не регулирует вопросцы градостроительной деловитости. Федерационный закон «Об охране находящейся вокруг среды», сообразно понятию ответчиков, еще не подлежит использованию, этак как оспариваемый закон «не регулирует указанные правоотношения», так как не предугадывает ведения хозяйственной деловитости сообразно строительству конкретных производственных сооружений с внедрением естественных объектов.

Вопросцы:

- какие экологические права людей Санкт-Петербурга нарушены принятым законодательством ?

- какие гарантии охраны права людей на одобрительную находящуюся вокруг среду предугадывает русское законодательство ?

- являются ли региональные целевые програмки объектом гос природной экспертизы ?

- в каких вариантах законодательство предугадывает неприменное прочерчивание публичных слушаний ?

- решите дело.



Задачка 2

Администрацией Костромской области 16 сентября 2008 года принято распоряжение № 328-а, которым утвержден Распорядок добычи общераспространенных нужных ископаемых, строительства подземных сооружений для собственных нужд, а еще устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин владельцами земляных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земляных участков. Данное распоряжение официально опубликовано в издании «СП – нормативные документы», № 42, 26. 09. 2008 года.

Пт 2 Распорядка известно, что базой для добычи землепользователями общераспространенных нужных ископаемых, не числящихся на муниципальном балансе, в границах земляных участков без внедрения взрывных работ; строительства подземных сооружений для собственных нужд на глубину по 5 метров, а еще устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин на 1-ый водоносный горизонт, не являющихся родником централизованного водоснабжения, является позволение, выданное департаментом естественных ресурсов и охраны находящейся вокруг среды Костромской области сообразно поставленной им форме. Пункты 4-12 Распорядка регламентируют функцию выдачи разрешений, продления сроков их деяния и аннулирования.

Зам. Волжского межрегионального природоохранного прокурора обратился в Костромской районный трибунал с заявлением о признании названного Распорядка недействующим, в фундирование собственных требований ссылался на то, что он противоречит потребностям статей 5 и 19 Закона РФ «О недрах» и ограничивает права владельцев земляных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земляных участков на добычу общераспространенных нужных ископаемых для личных нужд сообразно собственному усмотрению.

Вопросцы:

- к какому виду права использования недрами относится преимущество добычи общераспространенных нужных ископаемых, строительства подземных сооружений для собственных нужд, а еще устройства и эксплуатации бытовых колодцев и скважин владельцами земляных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земляных участков?Раскройте его оглавление;

- какими нормативными правовыми актами устанавливается данное преимущество ?

- что является базой происхождения предоставленного права ?

- какие возможности имеют субъекты Русской Федерации в сфере отношений сообразно недропользованию ?

- подлежат ли ублажению запросы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ?



Задачка 3

Питерский межрайонный природозащитный прокурор обратился в трибунал с заявлением о признании недействующим абзаца 3 подпункта 1. 3. 2 пт 1 постановления правительства Ленинградской области от 31 августа 2007 года № 341-о «О разработке лесного плана Ленинградской области» с момента опубликования, ссылаясь на то, что оспариваемой нормой сочетаются водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы кругом Ладожского озера и Онежского озера и устанавливается их широта. В согласовании с абзацем 3 подпункта 1. 3. 2 пт 1 оспариваемого постановления комитету сообразно естественным ресурсам и охране находящейся вокруг среды Ленинградской области предписано при разработке лесного плана Ленинградской области в лесах, расположенных в водоохранных зонах, скооперировать водоохранные зоны кругом Ладожского озера и Онежского озера с прибрежными защитными полосами и определить их ширину в размере 200 метров от среднемноголетнего уровня воды в данных озерах.

Сообразно понятию прокурора, Руководство Ленинградской области вышло за пределы предоставленных статьей 25 Аква кодекса Русской Федерации возможностей. Не считая такого, внедренный распорядок установления ширины водоохранных зон и прибрежных защитных полос Ладожского и Онежского озер противоречит статье 65 Аква кодекса Русской Федерации.

Вопросцы:

- дайте характеристику правового режима водоохранных зон и защитных полос и раскройте распорядок их установления;

- как определяются рубежа аква объектов ?

- раскройте оглавление возможностей субъектов РФ в области охраны аква объектов. Имеют все шансы ли субъекты РФ ставить габариты водоохранных зон и прибрежных защитных полос ?

- подлежат ли ублажению запросы прокурора ?

Выдержка

Задачка 1



В 2006 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят Закон Санкт-Петербурга «О целевой програмке Санкт-Петербурга «Стройку административного делового центра в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга», подключающий в себя подобающую целевую програмку. Этот Закон подписан губернатором Санкт-Петербурга 30 марта 2006 г. и официально опубликован в журнальчике «Предвестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга».

Ч. , П. , М. обратились в Санкт-Петроградский муниципальный трибунал с заявлением о признании недействующим с момента принятия вышеуказанного закона Санкт-Петербурга.

Обращаясь в трибунал, граждане Ч. , П. , М. считали, что этим Законодательством Санкт-Петербурга нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Русской Федерации, федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга.

В частности, они ссылались на то, что вопросцы грядущего строительства административного делового центра затрагивают их права на одобрительную находящуюся вокруг среду, что его здание сотворит опасность подходящим условиям их жизнедеятельности, этак как отсутствуют итоги подготовительной гос природной экспертизы, не имеется позитивных заключений органов федерального наблюдения и контроля, а еще итогов проведения публичных слушаний и информирования обитателей Санкт-Петербурга.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и представитель губернатора Санкт-Петербурга умоляли трибунал отказать в ублажении предоставленного запросы как бездоказательного. При этом представители не отрицали, что оспариваемый Закон Санкт-Петербурга был принят без проведения подготовительной природной экспертизы и публичных слушаний, этак как этого не требовалось, так как этот

Литература

1. Конституция Русской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года(ред. от 30. 12. 2008)// Русская газета от 21. 01. 2009.
2. Градостроительный кодекс Русской Федерации от 29. 12. 2004 N 190-ФЗ(ред. от 27. 12. 2009)// СЗ РФ, 03. 01. 2005, N 1(дробь 1), ст. 16.
3. Аква кодекс Русской Федерации от 03. 06. 2006 N 74-ФЗ(ред. от 27. 12. 2009)// СЗ РФ, 05. 06. 2006, N 23, ст. 2381.
4. Федерационный закон от 23. 11. 1995 N 174-ФЗ \\"Об природной экспертизе\\"(ред. от 08. 05. 2009)// СЗ РФ, 27. 11. 1995, N 48, ст. 4556.
5. Федерационный закон от 10. 01. 2002 N 7-ФЗ \\"Об охране находящейся вокруг среды\\"(ред. от 27. 12. 2009)// СЗ РФ, 14. 01. 2002, N 2, ст. 133.
6. Закон РФ от 21. 02. 1992 N 2395-1 \\"О недрах\\"(ред. от 27. 12. 2009)// СЗ РФ, 06. 03. 1995, N 10, ст. 823.

Больше работ по теме: