2 задачки, вариант 3. Городское унитарное начинание «Пермгоркоммунтепло» с согласия Администрации г. Перми передало в долгосрочную аренду ЗАО «Теплосб

Содержание

Задачка 1

Городское унитарное начинание «Пермгоркоммунтепло» с согласия Администрации г. Перми передало в долгосрочную аренду ЗАО «Теплосбыт» огромную дробь окружающих на его балансе тепловых сетей и центральных тепловых пт.

Чрез 4 года опосля заключения контракта аренды прокурор Пермского края обратился в арбитражный трибунал с иском о использовании последствий ничтожности этого контракта в облике возврата предприятию противозакооно переданного в аренду имущественного комплекса. Иск прокурора обосновывался тем, что МУП совершена афера, выходящая за пределы его особой правоспособности, указанной в уставе, сообразно которому главный целью деловитости компании является теплоснабжение обитателей г. Перми.

В судебном заседании Власть г. Перми объяснила, что городское образование владеет правом принадлежности на термо козни и ЦТП и может исполнять это преимущество сообразно собственному усмотрению, в том числе дарить единодушие на выполнение сделок с богатством городского компании.

ЗАО «Теплосбыт» заявило о использовании исковой давности и направило интерес суда на то, что объявленный прокурором иск представляет собой заявочное пожелание односторонней реституции, что не подходит ст. 167 ГК РФ, всеобщим положением сообразно которой при недействительности сделок является использование двухсторонней реституции.

Каким правом владеет МУП на закрепленное за ним актив?Что вступает в оглавление этого права ?

Каковы права городского образования в отношении богатства МУП ?

Аргументированы ли запросы прокурора ?



Задачка 2

ООО «Нефтепродукт» и бизнесмен Стремительных решили выполнить общую активность сообразно строительству и предстоящей эксплуатации автозаправочной станции. Знание общих дел предлагалось доверить бизнесмену Стремительных. Чтоб не выпускать летнее время, подходящее для исполнения работ нулевого цикла, стороны, не оформив соответствующим образом свои отнощения, приняли заключение, что бизнесмен поймет кредит в банке под ручательство ООО. По заключения кредитного контракта банком и ООО «Нефтепродукт» был подписан контракт поручительства, сохраняющий последующие условия:

1)ООО «Нефтепродукт» гарантирует перед банком за выполнение бизнесменом Стремительных кредитного контракта, который станет заключен с ним не позже 3 мая 2007 года на сумму 5 млн. рублей под 18% годовых с условием возврата кредита и начисленных процентов одновременно 30 ноября 2007 года.

2)При несоблюдении либо ненадлежащем выполнении кредитного контракта бизнесменом Стремительных ООО «Нефтепродукт» несет перед банком субсидиарную ответственность.

Так как сделанный бизнесмену Стремительных кредит не был возвращен в поставленный контрактом срок, банчок обратился к ООО «Нефтепродукт» с требованием об уплате длинна в наполненном объеме.

ООО претензии скамейка отвергло, указав:

а)основания, сообразно которым ООО брало на себя поручительство за бизнесмена Стремительных, отпали, так как общая активность сторон не свершилась вследствие бесчестного поведения Стремительных, заключившего контракт на стройку и эксплуатацию АЗС с ЗАО «Эникс»;

б)банчок не вправе обходиться к поручителю, несущему сообразно соглашению субсидиарную ответственность по такого, покуда есть вероятность ублажения требований за счет бизнесмена, который, как это понятно ООО, достраивает АЗС на взятые в кредит средства.

Подходит ли закону Арестант банком с ООО «Нефтепродукт» контракт поручительства ?

Аргументированы ли отрицания ООО супротив требований скамейка ?

Поменяется ли заключение, ежели выяснится, что сообразно кредитному соглашению банчок дал бизнесмену Стремительных 5 млн. рублей под 20% годовых со сроком возврата кредита 30 ноября 2007 года и ежемесячной уплатой процентов ?

Выдержка

грамотное и верное заключение задач со ссылками на нормативные акты

Литература

1. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 1-ая)от 30. 11. 1994 N 51-ФЗ(ред. от 27. 12. 2009)// СЗ РФ, 05. 12. 1994, N 32, ст. 3301.
2. Федерационный закон от 14. 11. 2002 N 161-ФЗ \\"О муниципальных и городских унитарных предприятиях\\"(ред. от 01. 12. 2007)// СЗ РФ, 02. 12. 2002, N 48, ст. 4746.

Больше работ по теме: