2 задачки сообразно уголовному праву, вариант 4, МГЮА. 12 января 2005 года Рыбаков заполучил кар «Шевроле-Блейзер 3506» выпуска 2004г. , производителем которо

Содержание

Задачка 1 3

Задачка 2 6

Перечень использованных источников 10

Выдержка

Задачка 1



12 января 2005 года Рыбаков заполучил кар «Шевроле-Блейзер 3506» выпуска 2004г. , производителем которого являлся ООО «Елаз», в автомобильном салоне «Сталкер». На кар изготовителем был установлен поручительный срок 12 месяцев.

6 июля 2005 года движок кара получился из строя. Рыбаков обратился к ООО «Елаз» с требованием об устранении недочетов либо подмене кара на новейший, подобный. Изготовитель ответил отрицанием, и Рыбаков обратился в трибунал. В судебном заседании Рыбаков в фундирование иска в частности ориентировал, что неисправность мотора произошла сообразно вине изготовителя в итоге конструктивных и технологических недочетов. Не считая такого, он был введен в заблуждение недостоверной информацией об каре(какой-никакой маркой горючего следует нагружать кар, каковы его конструктивные индивидуальности и т. д. ).

ООО «Елаз» исковые запросы не признало, указывая, что неисправность мотора произошла сообразно вине самого покупателя, нарушившего критерии эксплуатации кара.

1. В каких вариантах запросы клиента, которому продан продукт с недочетами, имеют все шансы существовать предъявлены к изготовителю?При наличии каких критерий изготовитель может существовать освобожден от ответственности ?

2. Какую информацию о товаре обязан сказать торговец при заключении контракта купли-продажи ?

3. Решите безладица.

Сообразно п. 3 ст. 18 Закона о охране прав потребителей покупатель вправе представить изготовителю последующие запросы: 1)подмена на продукт данной же марки; 2)незамедлительного бесплатного устранения недочетов продукта либо воздаяния расходов на их поправка покупателем либо третьим личиком.

Как следовательно, из критерий задачки рыбаков предъявил изготовителю соответствующие запросы об устранении недочетов либо подмене кара на новейший, подобный.

Изготовитель станет освобожден от ответственности, ежели обоснует, что указанные недочеты продукта появились сообразно вине покупателя(п. 5 ст. 18 Закона о охране прав потребителей).

Сообразно п. 2 ст. 10 Закона о охране прав потребителей информация о товарах в обязательном распорядке обязана кормить:

- название технического распорядка либо другое установленное законодательством Русской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном доказательстве соответствия продукта обозначение;

- сведения об главных потребительских свойствах продуктов;

- стоимость в рублях и условия покупки продуктов;

- поручительный срок, ежели он установлен;

- критерии и условия действенного и безопасного применения продуктов(работ, услуг);

- срок службы либо срок годности продуктов;

- адресок(пространство нахождения), фирменное название(название)изготовителя(исполнителя, торговца), уполномоченной организации либо уполномоченного личного бизнесмена, импортера;

- информацию об обязательном доказательстве соответствия продуктов;

- информацию о правилах реализации продуктов.

В предоставленном случае для разрешения азигота меж Рыбаковым и ООО «Елаз» суду следует предназначить экспертизу за счет изготовителя(абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о охране прав потребителей). В случае, ежели итоги экспертизы укажут на вину изготовителя, крайний должен станет удовлетворить все законные запросы клиента.

В обратном случае – суду следует отказать Рыбакову в ублажении его исковых требований и взять с него цену произведенной экспертизы. Тогда Рыбакову следует устремиться в трибунал с иском к торговцу. Ежели трибуналом станет известно, что неисправность мотора произошла вследствие нарушений верховодил эксплуатации кара вследствие предоставления торговцем недостоверной инфы о товаре, крайний на основании п. 2 ст. 12 Закона о охране прав потребителей понесет ответственность, предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 Закона о охране прав потребителей(в том числе – удовлетворить запросы клиента об устранении недочетов либо подмене кара на новейший, подобный).

Литература

1. Штатский кодекс Русской Федерации(дробь 4-ая)от 18. 12. 2006 N 230-ФЗ(ред. от 04. 10. 2010)// СЗ РФ, 25. 12. 2006, N 52(1 ч. ), ст. 5496.
2. Федерационный закон от 17. 11. 1995 N 169-ФЗ \\"Об строительной деловитости в Русской Федерации\\"(ред. от 30. 12. 2008)// СЗ РФ, 20. 11. 1995, N 47, ст. 4473.
3. Закон РФ от 07. 02. 1992 N 2300-1 \\"О охране прав потребителей\\"(ред. от 23. 11. 2009)// СЗ РФ, 15. 01. 1996, N 3, ст. 140.

Больше работ по теме: