10 октября 2008г. Иголкин обратился в областной трибунал с иском к дочери Пичугина Легкоступовой о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе потомственного богатства. В исковом заявлении было замечено, что Иголкин, являясь братом Пичугина, будучи нетрудоспособным, пребывал совместно с ним в движение 3-х лет. В ходе рассмотрения дела оказалось, что 2 октября 2008г. Иголкин обратился в тот же трибунал с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Пичугина с целью дизайна пенсии сообразно случаю утраты кормильца.
Судья отложил разбирательство дела сообразно иску Иголкина к Легкоступовой на 2 месяца, указав в определении, что истец должен дать в трибунал копию решения об установлении факта нахождения на иждивении.
Правильны ли деяния арбитра?Назовите основания и процессуальный распорядок отложения судебного разбирательства.
Задачка 2
Кондратов обратился в трибунал с заявлением об оспаривании отказа комитета сообразно земляным ресурсам и землеустройству администрации городского района в приеме заявлений на предоставление в аренду земляных участков из земель сельскохозяйственного назначения.
В фундирование заявленных требований Кондратов указал, что в газете «Искорка и пламя» было расположено информационное известие администрации городского района о приеме заявлений на предоставление в аренду земляных участков из земель сельскохозяйственного назначения с целью предстоящего проведения аукциона сообразно продаже права на мнение соглашений аренды участков.
Кондратовым в администрацию были ориентированы заявления, в которых он изъявил свою интерес в приобретении права аренды на участки, умолял приостановить функцию бесконкурсного предоставления участков и дать ему вероятность роли в будущем аукционе.
Но председатель комитета сообразно земляным ресурсам и землеустройству администрации городского района отказал Кондратову в рассмотрении заявлений, указав, что они были поданы в повреждение установленного распорядка.
Осмотрев высказывание Кондратова сообразно существу, судья оставил его без рассмотрения, указав, что из заявления усматривается присутствие азигота о льготе меж комитетом сообразно земляным ресурсам и землеустройству и Кондратовым сообразно предлогу заключения контракта аренды. Заявителю было разъяснено его преимущество обратится за охраной собственных прав в распорядке искового изготовления.
Верно ли поступил трибунал?Каковы процессуальные индивидуальности рассмотрения и разрешения дел, появляющихся из общественных правоотношений ?
Перечень использованных источников
Выдержка
Задачка 1
10 октября 2008г. Иголкин обратился в областной трибунал с иском к дочери Пичугина Легкоступовой о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе потомственного богатства. В исковом заявлении было замечено, что Иголкин, являясь братом Пичугина, будучи нетрудоспособным, пребывал совместно с ним в движение 3-х лет. В ходе рассмотрения дела оказалось, что 2 октября 2008г. Иголкин обратился в тот же трибунал с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении Пичугина с целью дизайна пенсии сообразно случаю утраты кормильца.
Судья отложил разбирательство дела сообразно иску Иголкина к Легкоступовой на 2 месяца, указав в определении, что истец должен дать в трибунал копию решения об установлении факта нахождения на иждивении.
Правильны ли деяния арбитра?Назовите основания и процессуальный распорядок отложения судебного разбирательства.
В предоставленном случае суду для рассмотрения дела сообразно существу и вынесения сообразно нему решения нужно определить факты и изучить все значительные подтверждения. Одним из таковых событий является факт нахождения на иждивении у наследодателя, на который ссылается истец.
Следственно, обсуждение дела о признании права на обязательную долю в наследстве и разделе потомственного актив не может существовать продолжено по такого, как в судебном распорядке станет установлен адвокатский факт, имеющий смысл для предоставленного дела.
Введение факта, имеющего юридическое смысл сообразно ст. 264 ГПК РФ исполняется сообразно правилам особенного изготовления, не дозволяющего сообразно п. 3 ст. 263 ГПК РФ азигота о льготе.
Совместно с тем, гражданским процессуальным кодексом практически не урегулирована ситуация, при которой в рамках искового изготовления, и поэтому, появившегося правового азигота нужно определить установленный факт, доступный доказыванию.
Видется, что пребывание в производстве суда дела об установлении факта нахождения на иждивении с целью дизайна пенсии сообразно случаю утраты кормильца не является препятствием к рассмотрению дела о признании права на обязательную долю в наследстве.
В данной связи, исходя из принципа процессуальной экономии, суду следует определить факт нахождения истца на иждивении в текущем судебном процессе и позволить дело сообразно существу без его приостановки. Еще в сформировавшейся ситуации, может быть соединить все запросы истца в одно создание на основании п. 4 ст. 151 ГКП РФ, сообразно которому судья, установив, что в производстве предоставленного суда имеется некоторое количество однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, или некоторое количество дел сообразно искам 1-го истца к разным ответчикам либо разных истцов к одному ответчику, с учетом представления сторон вправе соединить эти дела в одно создание для совокупного рассмотрения и разрешения, ежели признает, что такое соединение станет содействовать верному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Но, в всяком случае судья вправе отсрочить судебное разбирательство на основании п. 1 ст. 169 ГПК РФ, т. е. при необходимости предоставления либо истребования доп доказательств, свидетельствующих о нахождении истца на иждивении наследодателя.
Отложение разбирательства представляет собой перемещение рассмотрения дела сообразно существу на иное судебное совещание.
Как верховодило, отложение судебного разбирательства является следствием недостаточности проведенной подготовки дела к рассмотрению либо неявки в судебное совещание лиц, без роли которых невозможно новости процесс. Фактически вся проделанная по отложения судебного разбирательства служба делается бесполезной, соучастники процесса оказываются перед необходимостью повторной явки в трибунал. Затягивается конечное соглашение азигота.
Статья 169 ГПК РФ предугадывает основания, сообразно которым может быть отложение разбирательства: ежели трибунал признает неосуществимым обсуждение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-то из соучастников процесса, предъявления ответного иска, необходимости представления либо истребования доп доказательств, привлечения к роли в деле остальных лиц, совершения других процессуальных действий.
В определении об отложении разбирательства дела указываются предпосылки отложения, процессуальные деяния, какие нужно свершить, чтоб снабдить вероятность рассмотрения дела в последующем судебном заседании, а еще определенные время и пространство его проведения.
Сроки рассмотрения и разрешения дела при отложении разбирательства дела не приостанавливаются, разбирательство дела наступает с предварительной доли. В случае ежели стороны не требуют на возобновлении разъяснений всех соучастников процесса, знакомых с материалами дела, в том числе с изъяснениями соучастников процесса, данными раньше, и состав суда не поменялся, трибунал вправе дать вероятность соучастникам процесса засвидетельствовать раньше данные разъяснения без их возобновления, увеличить их, задать доп вопросцы(ч. 4 ст. 169 ГПК РФ).
Литература
1. Штатский процессуальный кодекс Русской Федерации от 14. 11. 2002 N 138-ФЗ(ред. от 14. 06. 2011)// СЗ РФ, 18. 11. 2002, N 46, ст. 4532. 2. Распоряжение Пленума Верховного Суда РФ от 10. 02. 2009 N 2 \\"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия)органов гос власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных и городских служащих\\" // \\"Бюллетень Верховного Суда РФ\\", N 4, апрель, 2009. 3. Алексий П. В. , Эриашвили Н. Д. Гражданское процессуальное преимущество Рф. Издание 4. – М. : ЮНИТИ, 2009. 4. Лебедев М. Ю. Штатский процесс. – М. : Юрайт, 2009.
Задача 1
10 октября 2008г. Иголкин обратился в районный суд с иском к дочери Пичугина Легкоступовой о признании права на обязательную долю в наследстве и раз