2 задачки(4вариант, РГСУ). АО «Мореход», перед которым фирма «Виндстер» имела задолженность сообразно соглашению аренды транспортных средств, в счет погашения по

 

Содержание

Задачка 1

АО «Мореход», перед которым фирма «Виндстер» имела за¬долженность сообразно соглашению аренды транспортных средств, в счет по¬гашения длинна предложила крайней изготовить платеж в выгоду ООО «Сигма», исполнявшей для АО «Мореход» починка судового оснащения. ООО «Сигма», спросив об этом, заявило о прекращении обещания сообразно оплате работ зачетом ответного однородного тре¬бования фирмы «Виндстер» о взыскании с «Сигмы» неустойки за несвоевременную разгрузку машинного средства.

Фирма «Виндстер» с зачетом не согласилась, полагая, что зачтен¬ные запросы не являются ответными и однородными. Фирма объяснила, что не является стороной контракта подряда, а только выплачивает за иное личико, потому запросы к самой фирмы не являются ответными сообразно отношению к потребностям, вытекающим из контракта подряда. Не считая такого, фирма считала, что неосуществим перерасчет различных сообразно собственной законный природе требований — об оплате сообразно соглашению, т. е. соответствующем выполнении обещания, и взыскании неустойки, т. е. использовании мер ответственности.

Могли существовать проведен перерасчет в осматриваемом случае ?

Какие запросы сознаются однородными и ответными ?

Правомерны ли отрицания фирмы «Виндстер» ?

Поменялось бы заключение задачки, ежели бы был проведен перевод длинна с АО «Мореход» на компанию «Виндстер» ?



Задачка 2

Меж ОАО «Мобильные системы связи» и ООО «Феникс» 01. 08. 2005 г. был заключен контракт, в согласовании с критериями которого ОАО «МСС» предоставляет ООО «Феникс» сервисы радиотелефонной связи, а «Фе¬никс» воспринимает и оплачивает предоставляемые сервисы в согласовании и с критериями контракта и выбранным тарифным расписанием сервиса. ООО «Феникс» было должно вовремя исполнять авансовые платежи и выплачивать возникшую задолженность за сервисы связи.

При подключении ООО «Феникс» внесло минимальную сумму аванса.

В согласовании с критериями контракта ОАО «МСС» с 20. 08. 2005 при¬остановило обнаруживание услуг связи в связи с неимением у абонента на внешнем счете валютных средств.

Образовавшаяся задолженность за оказанные в августе сервисы была погашена в ноябре 2005 г. Но восстановить контракт ОАО «МСС» отказалось, требуя уплаты процентов за использование чужи¬ми валютными средствами на сумму абонентской платы за август 2005 г. , а еще ущербов в сумме абонентской платы, неполученной в период с сентября сообразно ноябрь в связи с приостановлением оказания услуг и процентов за использование посторонними валютными средствами на эту сумму.

ООО «Феникс» запросы признало отчасти, согласившись упла¬тить проценты на сумму задержанной абонентской платы за август. При этом ООО «Феникс» объяснило, что так как обнаруживание услуг было приостановлено, оснований для внедрения каких-то мер ответственности не имеется.

Правомерны ли запросы ОАО «МСС» ?

Как соотносятся запросы об уплате процентов за использование посторонними валютными средствами с требованиями о воздаянии ущербов?

Каким образом исчисляется величина процентов сообразно ст. 395 ГК ?

Выдержка

Литература

Купить работу за 1500 руб.

Задача 1 АО «Мореход», перед которым компания «Виндстер» имела за¬долженность по договору аренды транспортных средств, в счет по¬гашения долга предложила пос

Больше работ по теме:

Предмет: Гражданское право

Тип работы: Контрольная

Страниц: 11

ВУЗ, город: РГСУ

Год сдачи: 2011

Цена: 1500 руб.

Новости образования

КОНТАКТНЫЙ EMAIL: MAIL@SKACHAT-REFERATY.RU

Скачать реферат © 2018 | Пользовательское соглашение

Скачать      Реферат

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОМОЩЬ СТУДЕНТАМ