1. Дайте совершенную логическую характеристику мнениям: вещественное подтверждение, безжалостность, супруг.
2. Определите разряд дела меж мнениями:
1)мама, супруга брата, сестра.
2)толмач; человек, понимающий зарубежный язычок; человек, понимающий запошивочный язычок.
3. Обобщите и ограничьте мнения по предела: контролер; республика.
4. Проанализируйте определение: Спокойствие это неимение беспокойства.
5. Разделите объемы мнений: Личико, совершившее грех; град.
6. 1)Определите разряд суждения, распределенность определений и изобразите дела меж определениями кругами Эйлера: Почти все следственные деяния имеют собственной целью профилактику преступлений.
2)Постройте перевоплощение, воззвание, антитеза предикату для этого суждения.
7. 1)Выведите сообразно «логическому квадрату» все вероятные суждения: Некие люди не опасаются исполнять дерзкие поступки.
2)Постройте верное отречение для суждения: Либо грудь в крестах, либо башка в кустиках.
8. Делая упор на законы логики, установите, верно ли последующее суждение: «Водитель Синельщиков не прав, этак как при выезде из гаража не брал устного постановления в письменной форме».
9. Установите, следует ли мнение с необходимостью:
1)Мнения сообразно размеру разделяются на общие и единичные, потому мнение «студент» является всеобщим.
2)Некие растения ядовиты. Белоснежные грибы не ядовиты.
10. Определите разряд умозаключения, запишите его схему:
Эксперты 17 века обожали сравнивать человечное тело с земным шаром, шкура человека это поверхность земли, его останки горы, вены огромные потоки, а 7 основных долей тела подходят 7 сплавам.
11. Установите разряд и структуру подтверждения: Доказательств вины подозреваемого полностью довольно, - произнес следователь. Осуждаете сами. Во-1-х, пострадавшая при опознании указала на подозреваемого. Во-2-х, подозреваемый был задержан при попытке реализовать валюту, которой у него ранее никогда не было. Это подтверждают все знакомые подозреваемого. А в сумочке, которую отняли у потерпевшей, была большая сумма в баксах. В-3-х, в тот день, когда было свершено ограбление, подозреваемого лицезрели приблизительно з тридцать минут по этого неподалеку от места правонарушения.
Выдержка
1. Дайте совершенную логическую характеристику мнениям: вещественное подтверждение, безжалостность, супруг.
Заключение:
Вещественное подтверждение - мнение сплошное, нерегистрирующее, конкретное, безотносительное, позитивное.
Безжалостность - мнение сплошное, теоретическое(отображает отдельные характеристики предметов как самостоятельные объекты), условное, негативное.
Супруг - мнение сплошное, нерегистрирующее, конкретное, условное, позитивное.
6.
1)Определите разряд суждения, распределенность определений и изобразите дела меж определениями кругами Эйлера: Почти все следственные деяния имеют собственной целью профилактику преступлений.
2)Постройте перевоплощение, воззвание, антитеза предикату для этого суждения.
Заключение:
1. Почти все следственные деяния(S)имеют собственной целью профилактику преступлений(Р)
Данное предписание является обычным атрибутивным суждением.
Субъект: «следственные действия»(S). Предикат - «своей целью профилактику правонарушений»(Р).
Кванторное словечко «многие», что подходит кванторному слову «некоторые». Вязка «имеют».
Методика этого суждения: Некие S имеется Р. $S М P
Мнение личное сообразно численности(кванторное словечко «некоторые»), утвердительное сообразно качеству(вязка «есть»).
Частноутвердительное мнение(I)
Субъект суждения не распределен, предикат не распределен.
2. Перевоплощение:
Перевоплощение это преображение суждения методом вступления двойного отречения 1-ый раз перед вязкой, а 2-ой перед предикатом.
Частноутвердительное мнение преобразуется в частноотрицательное:
Почти все следственные деяния не имеют собственной целью не профилактику преступлений.
Воззвание:
При обращении частноутвердительного суждения выходит еще частноутвердительное мнение:
$S М P ~ $P М S
Некие(деяния)из имеющих собственной целью профилактику преступлений являются следственными деяниями.
Антитеза предикату: это преображение суждения методом поочередного перевоплощения, а потом обращения. При этом субъектом приобретенного суждения делается мнение, противоположное предикату исходного суждения. В итоге перевоплощения мы приобретаем частноотрицательное мнение. Частноотрицательные суждения не обращаются. Следственно, исполнить антитеза предикату в предоставленном случае невозможно.
8. Делая упор на законы логики, установите, верно ли последующее суждение: «Водитель Синельщиков не прав, этак как при выезде из гаража не брал устного постановления в письменной форме».
Заключение:
В предоставленном случае нарушен Закон непротиворечия: «2 противоположных либо противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении не имеют все шансы существовать совместно истинными». Таковым образом, закон просит, чтоб мы одной и той же вещи, в одно и то же время, в одном и том же отно¬шении не причисляли противоречащих предикатов А и не-А.
Символическая запись: Ш( АЩША).
Легче разговаривая, невозможно ратифицировать 2 противоречащих либо противоположных суждения, невозможно себе возражать. Водитель не мог брать устного постановления в письменной форме. Поэтому, данное суждение неверное.
Литература
Перечень литературы
1. Гетманова А. Д. Учебник сообразно логике. - М. , 2003 304 с.
2. Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М. : Дело, 2004. 264 с.
3. Кириллов В. И. , Старченко А. А. Логика. Учебник для юридических вузов. М, 1998.
4. Кузьмин А. В. , Очиров Д. Э. Логика. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. 72 с.
1. Дайте полную логическую характеристику понятиям: вещественное доказательство, бессердечность, муж.
Решение:
Вещественное доказательство - понятие общее, нере