Мы не постоянно даем себе доклад в том, что в центре духовных ис¬каний почти всех философов и богословов, писателей и преподавателей нахо¬дятся трудности морали. По другому разговаривая, они этак либо по другому уходят на рассуждения о значении жизни, верности, добром деле и зле, займе и совести. В этом несложно удостовериться, обратившись к сочинениям Пла¬тона и Сенеки, Августина и Абеляра, Канта и Шопенгауэра, Достоев¬ского и Л. Толстого, Вл. Соловьева и А. Камю. Список данных имен мож¬но продлить «до бесконечности». И это полностью закономерно, потому что конкретно нравственное рассудок устремлено к самой сути человека, к ко¬нечным вопросцам его существования. Конкретно нравственные ценности в окончательном счете утверждаются либо низвергаются в самых разных видах деловитости. Не считая такого, как подмечают психологи, вероятность ублажения собственных высоконравственных потребностей(потребности в доброте, сострадании, любви и значении жизни и др. )является принципиальным условием для обычной жизнедеятельности личности.
В особенности обостряется энтузиазм к высоконравственной проблематике на крутых поворотах летописи, этак как в значимой ступени от уровня высоконравственной культуры сообщества зависит фуррор либо крах тех либо других соц преображений, их направление. О крайнем Довольно внушительно свидетельствуют те трудности, просчеты, с которыми сталкивались реформы, проводившиеся в Рф в движение че 1-го века.
Степень нравственного сознания личности и сообщества зависит от почти всех причин. И не в заключительную очередность - от нашей этической просвещенности, от нашего осмысливания сущности высоконравственных цен¬ностей, от нашего умения их осуществлять в самых различных обстановках.
Л. Н. Великий писатель земли русской подмечал, что далековато не все соображают, «как принципиально, ценно и каким длинноватым методом достигается осмысление, облегчение высоконравственной истины». Вся жизнь человечная, сообразно понятию большого российского писателя, не владеет иной цели, как осмысление данной нравствен¬ной правды. Вправду, далековато не постоянно осознается то обстоятель¬ство, что при исследовании собственного внутреннего решетка, собственного «я» чело¬век преодолевает трудности никак не наименьшие, чем при раскрытии загадок Вселенной.
Предлагаемый курс лекций сообразно этике приурочен к раскрытию основ¬ных направлений высоконравственных исканий населения земли, разбору цент¬ральных мнений нравственного сознания, рассмотрению взаимоотноше¬ний морали с иными компонентами культуры.
Этика: развитие и современность
I. Мнение этики. Главные этапы развития этики
Гениальный российский мыслитель Вл. Соловьев(1853-1900)назы¬вал германского философа Иммануила Канта(1724-1804)родоначаль¬ником высоконравственной философии, т. е. этики. Схожее предложение может кому-то появиться очень непоколебимым, потому что отлично изве¬стно, что вопросцы морали деятельно исследовались в работах почти всех богословов, философов, преподавателей. Однако, судя сообразно всему, российский фило¬соф не лишь подмечал особенный вклад Канта в формирование этических ис¬следований, однако и указал на долгий, непростой процесс становле¬ния этики как сравнительно автономного учения. А это могло существовать следствием такого, что и хозяйка нравственность - как объект этики - доста¬точно поздненько оформилась в самостоятельную область культуры.
В различие от собственных предшественников, этак либо по другому пытавшихся постановить высоконравственные трудности ссылками на теология, биологию,
психологию и нередко не выявлявших специфики нравственности, немец-
кии философ считал, что этика ничто не одалживает из остальных наук о человеке, а взгляды морали значительно различаются от эмпиричес¬кого познания и по каждого эксперимента(a priori)заложены в человечном ра¬зуме; Кант жаждал создать самостоятельную, «чистую» нравственную философию. Сообразно его понятию, моральное поведение совершается не из выгоды, симпатий, воспроизведения, а из 1-го только почтения к нравствен¬ному закону?По другому разговаривая, этика имеется преподавание не о сущем, а о должном. Она изучит совсем иной мир - мир свободы. Ежели, к примеру, физика имеется дисциплина о законодательстве природы, то этика - о законодательстве свободы. В этом, пожалуй, и содержится сущность принципиально новейшего дела германского философа к нравственности, к этике.
Таковым образом, разрешено с определенными оговорками ратифицировать, что конкретно к концу XVIII века закончился предварительный(пред¬варительный)шаг в развитии этической идеи. Конкретно к этому вре¬мени более глубочайшие философы(и до этого только Кант)осмыслили,
что нравственность не сводима ни к религии, ни к биологии, ни к психологии, ни к любым иным явлениям культуры, а владеет свои взгляды, мнения, играет специфическую роль в жизни личности и сообщества. А начался процесс формирования этики в середине I тыс. по н. э. фактически сразу в Старой Греции, в Индии, в Китае. Сам термин «этика»(от греч. ethos - обычай, характер, повадка)ввел в на¬учный кругооборот Аристотели(384-322 по н. э. ), написавший такие тру¬ды, как «Никомахова этика», «Крупная этика» и др. Однако не этого вы¬дающегося древнегреческого мыслителя следует полагать главным эти-ком. Ещё по Аристотеля разными неуввязками нравственности за-нимался его преподаватель - Платон(428-348 по н. э. ), а еще преподаватель са¬мого Платона - Сократ(469-399 по н. э. ). Одним словом, разрешено ратифицировать, ежели припомнить ещё Протагора(480-410 по н. э. ), Демокрита(460-370 по н. э. )и их последователей, что моральная проблематика, прав¬да, ещё довольно нечеткая, размытая, затевает брать определен¬ное пространство в творческих исканиях цельного ряда мыслителей, живших в V и в следующих веках по новейшей эпохи.
Этика, очевидно, истока развивать¬ся не внезапно, не с нуля. В предыдущий период на протяжении веков накап¬ливался основной мыслительный мате-риал. В древнейших легендах, притчах, пого¬ворках формулировались наиболее разнооб¬разные критерии поведения, выделялись надлежащие санкции"за нарушения запретов и предписаний, давались общие ориентиры жизнедеятельности. В сохра¬нившихся письменных монументах куль¬туры видятся наставления, отличаю¬щиеся в определенных фрагментах(при общем довольно твердом отношении к обычному смертному)справедливостью, добротой.
В указах египетских фараонов, шумерс¬ких и вавилонских королей несомненно осуждаются кража, наговор, ве¬роломство, регулируются дела меж женами. . . Одним словом, по-сво¬ему укрепляется существовавший тогда степень духовной культуры.
Отрывок клинописного текста из свода
законов вавилонского короля Хаммурали
( базальтовая стела, XVI в. по н. з. : Париж.
Лувр)
Наиболее такого, некие мыслители старого решетка, как бы опережая родное время, устанавливали время от времени такие вопросцы, какие вызывают труд¬ности и у современных мыслителей. К примеру, в «Вавилонской тео-дицее»(IX в. по н. э. )- заглавие этому памятнику культуры было дано в наше время - чрезвычайно дерзко исследовалась неувязка существования злобна в мире, которым заведует Господь:
Сызмальства следовал я воле божьей, Простершись, с мольбой находил богиню. Однако влек я иго бесприбыльной службы, -Господь положил заместо роскоши скудость; Глупец спереди меня, урод меня больше, -Мошенники вознеслись, а я унижен. . .
• Острые вопросцы ставились и в творчестве древнегреческого мыс¬лителя Гесиода(VIII - VII вв. по н. э. ), создавшего такие поэмы, как «Труды и дни», «Теогония» и др. В частности, рассматривались в той либо другой мерке более важные свойства людей, трудности справед¬ливости, высоконравственного прогресса и др.
Но такие пробы проверить либо, сообразно последней мерке, закрепить духовную жизнь человека носили довольно автономный нрав. Фактически, и хозяйка духовная жизнь сообщества ещё не достигла той трудности, многогранности, какую она приобре¬ла в следующие века. Разрешено заявить, была единичная духов¬ная цивилизация, в которой ещё не отпочковались, не выделились в отно¬сительно самостоятельные сферы нравственность, преимущество, вероисповедание. Наиболее такого, главенствовавшее на протяжении почти всех веков мифологическое ми¬ровоззрение в собственных построениях фактически не выделяло человека из природы, и практически числилось, что и сообщество, и натура раз¬виваются сообразно одним и тем же законам, имеют одни и те же устремле¬ния, судьбы. Не случаем боги на протяжении 1000-летий имели или волчий, или получеловеческий вид.
Вызревавший в движение не 1-го века разворот в духовной жизни Старой Греции, содержавшийся в отказе от почти всех старенькых ми¬фологических образов, от древнейших родоплеменных обычаев, обы¬чаев, характеров, произошел приблизительно в V в. по н. э. Конкретно в это и в пос¬ледующее столетье древнегреческая цивилизация пережила, можно
сказать, необычный подъем. Конкретно в этот многознаменательный период создавали выдающиеся философы(Сократ, Платон, Демокрит, Аристо¬тель и др. ), драматурги(Еврипид, Софокл, Эсхил), политические де¬ятели(Клисфен, Перикл)и др. Но более ясно суть пере¬ворота была проявлена в учении софистов(Протагор, Критий, Горгий и др. ). Они сообразно существу первыми в европейской культуре стали утвер¬ждать, что законы публичной жизни, законы культуры устанавли¬ваются самими людьми с учетом собственных интересов. Ежели законы при¬роды
Литература
1. Аристотель. Никомахова этика // Соч. В 4 т. М. , 1984. Т. 4.
2. Бердяев Н. А. О назначении человека. М. , 1993.
3. Бердяев Н. А. Самопознание. Л. , 1991.
4. Бохеньский Ю. 100 суеверий. М. , 1993.
5. Булгаков С. Н. Главные трудности теории прогресса // Соч. : В 2 т. М. , 1993. Т. 2.
6. Вебер М. Концепция ступеней и направлений религиозного непри¬ятия решетка // Избранное. Образ сообщества. М. , 1994.
7. Бенедиктова В. И. О деловитый этике и этикете. М. , 1994.
8. Гусейнов А. А. , Апресян Р. Г. Этика. М. , 1998.
9. Гусейнов А. , Иррлитц Г. Короткая деяния этики. М. , 1987.
10. Дорофей, авва. Душеполезные поучения и послания. Тула, 1991.
11. Дробницкий О. Г. Мнение морали. М. , 1974.
12. Кант И. Базы метафизики нравственности // Соч. : В 6 т. М. , 1965. Т. 4( 1).
13. Кениг К. Когда нужен психотерапевт. . . М. , 1998.
14. Кропоткин П. А. Этика: Избранные труды. М. , 1991.
15. Лебедева Н. Вступление в этническую и кросс-культурную пси¬хологию. М. , 1999.
16. Лосский Н. О. Условия безусловного блага. М. , 1991.
17. Марков Б. В. Философская антропология. СПб. , 1997.
18. Глетчер Дж. Взгляды этики. М. , 1984.
19. Соловьев B. C. Извинение блага // Соч. : В 2 т. М. , 1988. Т. 1.
20. Соловьев Э. Я. Этикет. М. , 1994.
21. Татаркевич В. О. О блаженство и совершенстве человека. М. , 1981.
ПРЕДИСЛОВИЕ
«Тому, кто не познал науки добра,
всякая иная наука приносит лишь вред».
М.Монтень
«Нравственная философия есть
не более как систематический